«Культура возмущения» получила широкое распространение особенно в цифровую эпоху. Она означает коллективную склонность реагировать на происходящее вокруг нас, при этом зачастую с сильным негативом.
Обычно это возмущение направлено на предполагаемые проступки. Интернет не терял времени даром и обрушился на Тейлор Свифт, когда она получила «Альбом года» на церемонии вручения «Грэмми», за то, что не узнала Селин Дион, вручавшую ей награду.
Можно ли считать поведение Тейлор Свифт грубым или нет, не суть важно. Дело в том, что ответная реакция, вероятно, не была соразмерна поступку. Этот так называемый инцидент с «хамством» — пример того, как быстро и легко люди запрыгивают в поезд ненависти в Интернете.
Современная культура возмущения, которая также известна как культура вызова, тесно связана с культурой отмены и часто перерастает в спираль токсичности. Хейтеры соревнуются в создании самых злобных комментариев, подавляя открытый диалог и демонизируя тех, кто совершает ошибки.
Сказка, стара как мир
Коллективное возмущение — явление не новое и не совсем плохое. Люди приспособились быть очень чувствительными к угрозе социальной отмены. Критика задевает наши чувства и толкает к изменениям. Мы знакомимся с тем, какие чувства это вызывает у нас, и учимся использовать их для влияния на других.
В доцифровом обществе выражение возмущения с целью пристыдить кого-то в группе выполняло важнейшие социальные функции. Оно укрепляло групповые нормы, сдерживало потенциальных нарушителей правил и способствовало формированию чувства порядка и подотчетности в обществе.
Выражение возмущения также может бросить вызов нормам, что приведет к позитивным социальным изменениям. Хорошим примером этого является движение за права женщин во второй половине XIX века.
Технологические инновации в виде интернета, смартфонов и социальных сетей теперь позволяют выражать возмущение в глобальном масштабе. Это может затронуть вообще весь мир, как показало движение #MeToo.
Когда возмущение закручивается в спираль
Мы все видели, как это происходит. Кто-то говорит или совершает что-то «спорное», некоторые посты привлекают к этому внимание, и вскоре появляется целый вихрь комментариев, в которых снова и снова повторяется, что человек, о котором идет речь, в корне ужасен.
Суд по делу о клевете между Джонни Деппом и Эмбер Херд тому наглядный пример. Независимо от того, как вы относитесь к этому делу, трудно отрицать, что дискуссия стала токсичной.
Коллективное моральное возмущение, которое приводит в движение такие спирали негатива, имеет параллели с людьми, размахивающими вилами во время Салемского процесса над ведьмами в 1690-х годах. Разделяя схожие убеждения, мы чувствуем себя частью группы.
Кроме того, убежденность, которую мы наблюдаем в комментариях и поведении других людей по тому или иному вопросу, может вызвать наши собственные эмоции, что называется «эмоциональным заражением» (emotional contagion). Усиливая эмоции и укрепляя убеждения, мы можем почувствовать себя вынужденными присоединиться к хору негативных высказываний.
Общий тон и стиль выражений, используемого другими людьми, также может влиять на то, как мы действуем и что чувствуем. Социальное моделирование диктует, что если многие другие осыпают нас негативными комментариями, то и нам самим может показаться, что это нормально.
И чем больше мы подвергаемся одностороннему обсуждению, тем больше вероятность того, что будем сопротивляться альтернативным точкам зрения. Это называется «групповое мышление».
Алгоритмы социальных сетей также обычно настроены на то, чтобы давать нам больше того, на что мы уже нажимали, что еще больше усугубляет однобокость нашего онлайн-опыта.
Ученые предполагают, что алгоритмы могут определять приоритеты определенных постов таким образом, чтобы формировать общий характер комментариев, по сути, разжигая пламя негатива.
Две стороны одной медали
В отличие от Салема конца 1690-х годов, современная культура возмущения многократно усиливается и растет в масштабах благодаря изменению культурных норм, касающихся «высказывания мнения». В сочетании с анонимностью и глобальным охватом благодаря Интернету, культура высказываний способствовала появлению таких вокализаций, которые мы видим в сети.
Например, за последние два десятилетия в обществе выросло понимание того, что о насилии нужно говорить. Это можно связать с тем, что в школах стали больше рассказывать об издевательствах. Также растет тенденция поощрения культуры высказывания на рабочем месте. Поэтому неудивительно, что многие люди теперь чувствуют себя уверенно, высказывая свое мнение в Интернете.
Высказывать негативное мнение в Интернете намного легче, ведь можно оставаться анонимным. Мы не являемся непосредственными свидетелями эмоциональной боли, причиненной объекту высказываний. Нам также не нужно беспокоиться о потенциальной угрозе личной безопасности, если бы мы высказали все то же самое человеку в лицо. Как сказала сама Тейлор Свифт в песне You Need to Calm Down:
«Скажи это на улице, и получишь по голове. Но если сказать это в твите, то это будет всего лишь отмазка».
Как мы можем бороться с негативом?
Чтобы преодолеть подводные камни культуры возмущения, нам необходимо принять более рефлексивный подход, прежде чем участвовать в публичном осуждении. Подумайте также о том, что культура возмущения противоречит нравственным идеалам, которыми большинство из нас восхищается, таким как:
— все совершают ошибки
— люди достойны большего, чем их плохие поступки
— люди способны расти и меняться и заслуживают второго шанса
— нормально иметь отличное от других мнение
— наказание должно быть соразмерно преступлению.
Исследования показывают, что позитивные комментарии могут быть продуктивным противодействием спирали негатива. Поэтому стоит высказаться, если вы стали свидетелем того, что ситуация вышла из-под контроля в Интернете. Прежде чем нажать кнопку «Отправить», спросите себя:
— Действительно ли я верю в то, что собираюсь сказать, или я иду на поводу у толпы?
— Как этот комментарий может повлиять на человека, получившего его, и согласен ли я с этим?
— Стал бы я так общаться, если бы эта ситуация случилась лицом к лицу?
Поощряя размышления, эмпатию и открытый диалог, можно избежать токсичной культуры возмущения. Вместо этого лучше использовать коллективное возмущение как силу для позитивных изменений.
Оригинальная статья: Shane Rogers – Outrage culture is a big, toxic problem. Why do we take part? And how can we stop? February 2023
Перевод: Остренко Анна Александровна
Редакторы: Симонов Вячеслав Михайлович, Шипилина Елена Ивановна
Источник изображения: unsplash.com
Ключевые слова: психология, токсичность, культура отмены, мораль, селебрити, сплетни, токсичная культура, культура возмущения.
Статья познакомилась меня с проблемой культуры возмущения ( коллективная склонность негативно реагировать на происходящее вокруг). Коллективное возмущение с давних времён стоит на страже норм и правил поведения, принятых в конкретном обществе и существует повсеместно не зависимо от вероисповедания и развитости технологий так как позволяет каждому индивиду чувствовать себя частью общества, а значит в безопасности. Статья обратила моё внимание на то, что анонимность высказываний в сети даёт не только чувство личной безопасности, но и позволяет избежать моральных терзаний от причинённого этими высказываниями. Прочитав статью, я стала лучше понимать причины появления негативных отзывов. В личном плане я увидела как много мне ещё нужно работать над развитием своей рефлексии.
Спасибо за статью.Узнал о новом термине » Коллективное возмущение» , яление это старое как мир и неоднократно влияло на ход истории как и всего человечества так и отдельных стран , к примеру перед казнью Христа искусственно создали коллективное возмущение или возьмем к примеру революцию 1917 года когда то же явление изменила формат страны и менталитет русского человека.В настоящее время это явление перешло в область социальных сетей ,что является с какой то стороны безопасным но тем не менее влияние на умы толпы оно влияет.Я для себя давно уже уяснил что относится к коллективному разуму а тем более к коллективному возмущению надо относится осторожно и стоит включать критическое мышление. Что касаются положительных моментов где например надо отстоять свои права перед начальством или властью то опять же надо руководствоваться народной мудростью » семь раз отмерь и один раз отрежь».В профессиональном плане статья натолкнула на детальное изучение психологии толпы , а в личном я утвердился что в этом вопросе я на правильном пути.
Интересно было узнать о культуре возмущения — коллективной, негативной реакции на происходящее событие. Реакция может быть настолько сильной, что становится токсичной для «жертвы». Не один раз я встречала, когда блогеры очень сильно переживают атаку хейтеров и даже прекращают свою деятельность, видео которой размещают в интернете. У меня возникает желание поддержать их в этот момент, но я этого не делаю. Не пишу и отрицательных комментариев, придерживаясь убеждения, что любой человек имеет право на ошибку и наказание должно соответствовать проступку.
Из прочитанного я увидела то, что культура возмущения, начиная со средних веков и заканчивая настоящим временем, прошла заметную трансформацию. Она получила карт-бланш благодаря всемирной паутине, свободе слова и анонимности. То есть, выводить из состояния равновесия, в лучшем случае, мы научились быстро и эффективно. А вот регулировать свои собственные эмоции, находясь на другой стороне событий, по-моему, не получается без посторонней помощи. Кстати, блогеры, которым удаётся пройти через демонические комментарии, впоследствии признаются в том, что эту тему они отрабатывали с психотерапевтом.
Я бы сказала, что социальное возмущение достаточно сложное явление, так как имеет и положительную сторону. В глобальной смысле было бы не плохо иметь рычаги влияния для балансировки таких «весов» ибо последствия могут стать неуправляемыми. Согласитесь, ведь есть ощущение, что мир сошёл с ума!
В личном плане мне будет полезен список вопросов к себе перед отправкой комментария в интернете и не только. Также отметила для себя силу позитивной обратной связи против негативной.
В профессиональном плане увидела значение развития осознанного мышления, рефлексии, эмпатии для успешного противостояния культуре возмущения. Спасибо за статью.
Спасибо за статью!
Из статьи я узнала о таком термине, как культура возмущения, то есть коллективная склонность реагировать на происходящее зачастую негативно.
В наши дни интернет стал одним из лучших способов для обмена информацией, общения, изучения чего-либо, знакомств, ведения бизнеса. Но на ряду с этим, я могу попасть в водоворот токсичных комментариев на, казалось бы, безобидный пост. При чем аналогичная ситуация происходит с различными общественными чатами (родительский школьный чат или чат жильцов дома). Иногда в соц.сетях попадается пост, прочитав который хочется ответить, высказать противоположное мнение, но знаю на 100%, что начнётся бурное обсуждение, которое затянет меня, как в воронку. Поэтому я очень осторожно оставляю подобные комментарии. И стараюсь вовремя сказать себе стоп.
Читая статью, я поймала себя на мысли, что люди, которые устраивают скандалы в сетях, глубоко несчастны и неудовлетворены своей жизнью, не знают, как себе помочь. Не осознают своих чувств и эмоций. И попав в водоворот токсичных комментариев, видят выход для своей агрессии. Такой человек не будет думать о чувствах того, кто поделился своими проблемами или радостью в интернете, потому что ему плохо.
Человек, у которого достаточно внутренней энергии, он относительно доволен и удовлетворён личной жизнью, работой, имеет увлечения, не будет распылять себя на пустую агрессию. Изучение психологии помогает мне быть более осознанной, лучше понимать себя и избегать участия в токсичных разговорах.
Благодарю за статью. Узнала новой термин » культура возмущения» — негативная, коллективная реакция на происходящее событие вокруг нас. Эта статья помогла мне вспомнить и задуматься, о тех негативных, комментариях которые я читала , когда ещё у нас в стране, работал инстаграмм. Мне было интересно наблюдать за некоторыми российскими звёздами, и я заметила, как люди начинают писать им негатив, когда у звёзд в жизни или очень хорошо, или очень плохо. Тогда я заметила, что не всем звёздам это пишут, и не все звезды умеют правильно отвечать, позже я узнала, что существует определённая культура и существуют правила ведения соцсетей, также общения в интернете. Среди своих клиентов я заметила, в основном пишут комментарии (да и не просто пишут, есть такие, которые ругаются по каждому поводу), те, у кого своя жизнь очень скучная и неинтересная.
В процессе прочтения статьи , я поняла, почему я не веду свою страницу, инстинкт самосохранения работает хорошо.
Данная статья познакомила меня с культурой возмущения — она означает коллективную склонность реагировать на происходящее вокруг нас, при этом зачастую с сильным негативом. Данное явление формирует токсичную спираль, на которую реагируют такие же люди.
Существует и позитивное культурное возмущение, которое несет в себе положительные последствия ( возмущение о насилии, высказывание о недовольствах на работе и т.д).
Я являюсь из тех людей, которые ничего не комментируют и тем-более с негативом. Мне сложно дать анализ людей, которые пишут злобные комментарии и понять, что ими движет. В жизни я могу позволить себе возмущаться, но стараюсь не переходить грань и вести себе максимально тактично.
Благодаря этой статье я познакомилась со способами борьбы с негативом: нужно отделить себя от толпы и прислушаться к собственному я; проанализировать «вел бы я себя также, будь я лицом к лицу с оппонентом?»; задуматься, как негативное высказывание может повлиять на чувства других.
В данной статье познакомился с таким термином как «культура возмущения», который сегодня широко распространяется в интернете как зараза. При удобном случае люди втягиваются в диалоги, несущие негативный окрас. Вместо решения проблем или описания конструктивного комментария, появляется возможность слить свой негатив в общую кучу. Неважно, о чём идёт речь, важно, что есть те, кому можно слить. Данное действие формирует токсичную спираль, которую раскрутить в обратную сторону порой не хочется, не хочется ввязываться и вникать в суть-это я про личное. Например, в чате созависимых один возмутился и пошла волна возмущений. Когда руководство требовало вмешаться и выровнять группу из 50 заражённых мамаш, я игнорировал, т.к. предыдущие попытки вредили моему здоровью, отходил долго потом. Поэтому кому надо, обратись ко мне и я проконсультирую. За деньги, они компенсируют чужие возражения!
Благодарю за статью. Я узнала новый для себя термин «культура возмущения», что означает коллективную склонность реагировать на происходящее вокруг, зачастую с сильным негативом. Я согласна с тем, что нужен лишь малый повод для негатива, а чаще всего даже не разобравшись в ситуации, люди выражают своё возмущение.
Интересный факт, что возмущение раньше выполняло важные функции в группе: укрепляло групповые нормы, сдерживало нарушителей правил, способствовало формированию чувства порядка и подотчетности в обществе.
В личном плане я стараюсь не участвовать в волне или спирали возмущений. Я считаю, что если ситуация ко мне не относится — нет смысла тратить энергию и заражаться негативом. А если же я участник спорной ситуации или конфликта, я предпочитаю брать ответственность на себя за свои слова и поступки, ведь на это я и могу влиять.
В профессиональном плане я считаю, что людям, которые были подвержены хейту и негативу нужна помощь и поддержка, иначе эмоции будут накапливаться и влиять изнутри.
Спасибо за статью! В ней я узнала о культуре возмущения, разумеется я активный пользовательно социальных сетей и знаю такие понятия как «хейт», но о том, что сущесвует данная культура слышу впервые. Меня впечатлило, что акцент данной культутры именно на негативе, что люди одни за одним готовы «сожрать» человека за его действия. Я познкомилась с тем как работает механизм коллективного возмущения, цель кого-то пристыдить объединяло людей, это сплочало коллективы. Я подумала о таких примерах как забастовки на заводах, что если не нравилось руководство, то работники массово проявляли протест, сейчас это всё перетекло в интернет. В профессиональном плане, узнала для себя, что такое эмоциональное заражение. Определенные убеждения могут усиливать эмоции и укреплять убеждения на разные темы, соответственно это и создает сообщества, где у людей цель — это присоединиться и вылить негатив и даже абсолютно не важно касается их жизни это или нет. В личном плане, отразила для себя как бороться с негативными убеждениями, после провала не всегда думаю, что это ошибка моего опыта и все ошибаются, но ведь так и есть. Наказание должно быть соразмерно преступлению, люди достойны второго шанса, и это нормально иметь различные мнения. У меня есть свое мнение и я готова его сказать, если меня спросят. Часто вижу у блогеров «доски позора», где счастливые мамы пишут жуткие гадости по поповду внешности и осуждения публичных поступков. Так уж вышло, что публичные люди тоже люди и они обрушены камерами и множетсвом глаз, все ошибаются и проходят только свой опыт, получая мудрость на своих ошибках. Данная статья натолкнула меня на идею, относится к своим ошибкам с пониманием, принятием моего опыта. Как я отношусь к людям, которые ошибаются. Как жить, когда всегда боюсь допустить ошибку, за которую осудят.
Благодарю за статью, в ней узнала о таком явлении, как «культура возмущения» и таком понятии, как «коллективное возмущение». Оно может носить как конструктивный характер — в статье приводится пример движения за права женщин, так и диструктивный. Еще в статье поднимается очень важная тема хейта в интернете, в частности, социальных сетях, когда люди, осуждая чье-то поведение обрушиваются на человека волной негатива — недавний пример «голой вечеринки» поднял невероятную волну возмущения в интернете. Согласна с авторами статьи в том, что люди в интернет-пространстве часто не выбирают выражения, т.к. могут остаться инкогнито и не нести за свои слова ответственности. Считаю, что за свои слова, будь то произнесенные в лицо собеседнику, или написанные незнакомому человеку необходимо нести ответственность.
Из статьи я узнала, что существует такое понятие, как «культура возмущения», которая означает коллективную склонность реагировать на происходящее вокруг нас, при этом зачастую с сильным негативом. Для меня хейтеры и всё, что они делают очень далеко. Конечно, я знаю, что в интернете сидят жизнью обиженные люди, которым некуда девать свою злость и негатив, и им ничего не остается как написать грозный, критикующий комментарий, но меня удивило то, что они соревнуются в создании самых злобных комментариев, подавляя открытый диалог и демонизируя тех, кто совершает ошибки. Также из статьи я узнала о полезных свойствах коллективного возмущения и о существовании такого движения, как #MeToo, о котором тут же прочитала в интернете. Читая про то, как возмущение закручивается в спираль, я вспомнила один случай из своей жизни. Когда я была беременна и лежала в больнице, то сидела на мамском сайте, в котором вела свою страничку. Так вот, решила я поделиться там меню из этой самой больницы, в которой лежала. Я даже подумать не могла, что столько негатива и упреков на меня посыплется. Кто-то, конечно, нашелся и поддержал меня, но мне в тот момент было неприятно это читать. После таких комментариев я старалась не выкладывать подобное, чтобы не создавать почвы для хейтеров. Конечно, помимо таких моментов, существует и ряд положительных, например, за последние два десятилетия выросло понимание того, что о насилии нужно говорить и это, несомненно, большой вклад в наше общество. Еще, в статье я узнала, как бороться с негативом в комментариях и буду себя спрашивать «а сказала бы я это, если бы столкнулась лицом к лицу с этим человеком?», прежде чем писать комментарий.
В результате прочтения статьи познакомилась с понятием , которое называется культура возмущения. Означает оно коллективную склонность реагировать на происходящее вокруг , в основном негативно. Направлено это возмущение на предполагаемые поступки людей. В современным мире , мире интернета , есть люди , которых называют хейтерами , именно они соревнуются в сети в своей токсичности при создании самых злобных комментариев. Разделяя схожие убеждения, люди чувствуют себя частью группы, поэтому так много людей поддерживают в сети друг друга в своих негативных убеждениях. То есть, когда человек наблюдает в комментариях и поведении других людей убежденность по тому или иному вопросу ,то это может вызвать наши собственные эмоции , и когда эти эмоции усиливаются и убеждения укрепляются , человек может почувствовать себя вынужденным присоединиться к хору негативных высказываний. Называется такой механизм эмоциональным заражением. В личном плане я наблюдала такой механизм в своей семье , когда мама с сестрой имели какое — то мнение по какому — либо вопросу , я даже иногда в начале имея противоположное мнение , могла его изменить,мысленно переубеждая себя, что я изначально была не права . После прочтения статьи понимаю , что в большей степени я неосознанно меняла своё мнение для того , чтобы не быть изгоем в данной группе.
В статье затрагивается вопрос о коллективном возмущении, которое, благодаря интернету, приобретает порой глобальный масштаб. Ведь куда более безопасно возмущаться и осуждать других в сети интернет. Из статьи я узнал о таком психологическом механизме как эмоциональное заражение – передача психического настроя другим людям от одного человека или группы людей. Я много раз наблюдал как набрасываются в комментариях к постам в социальных сетях на человека, имеющего отличную от большинства точку зрения. Коллективное возмущение – это явление древнее и вытекает из такого механизма как стадный инстинкт, зародившегося вместе с появлением человека. Лично у меня люди, не поддающиеся мнению большинства, вызывают уважение, потому что имеют смелость высказывать свою точку зрения, даже если я сам с ней не согласен. Во время написания комментария мне вспомнился фильм Никиты Михалкова «12» где один из присяжных высказался против обвинения, что впоследствии, привело к оправданию подсудимого. Поэтому прежде чем поддаваться коллективному возмущению следует хорошо поразмышлять – «действительно ли это так, или я просто иду на поводу у толпы?». Благодарю за статью.
Благодарю за статью. Термин « культура возмещения» для меня незнаком, но то , что он означает «старо как мир». Она означает коллективную склонность реагировать на происходящее вокруг нас. Часто это бывает с негативом. Как говорится- один сказал и «понеслась душа в рай».
Конечно очень влияет интернет на эту историю. Ведь как хорошо поливать кого-то грязью, сидя дома на диване. Всегда нужно рефлексировать на эту тему и задаваться вопросом « А действительно ли я так думаю!?» Вообще сейчас без осознанного процесса, без рефлексии можно очень легко попасть в «капкан». Вот правда, сейчас мало кто думает, прежде чем нажать на кнопку. А присоединяются люди очень легко, особенно к негативу. Последствия могут быть весьма плачевными. Приведен пример про Тейлор Свифт, которая не узнала на вручении Селин Дион. И как по спирали развивался хейт против нее. И таких случаем очень много. В статье также рассказывается о том, что раньше, до появления сети, выражение возмущения с целью пристыдить кого-то в группе выполняло важнейшие социальные функции. Оно укрепляло групповые нормы, сдерживало людей и способствовало формированию чувства порядка и подотчетности в обществе.
Также я узнала новый термин « эмоциональное заражение» . Это когда мы сами эмоционируем на тему негативных высказываний. И тогда мы не можем не присоединиться, потому что они укрепляют наши убеждения. Для меня статья полезна, ещё раз задумаюсь прежде чем что-то высказывать и присоединятся к группе. Надо оно мне вообще? Для работы, всегда надо учитывать такие процессы, которые происходят в обществе и разбираться детально.
Сама я стараюсь всегда держаться в стороне, особенно от негатива, не принимать ни чью сторону, если ситуация не касается непосредственно меня.
Благодарю за статью! Она познакомила меня с новым термином «Культура возмущения», то есть склонность реагировать крайне негативно на всё, что происходит вокруг. Я вижу как много сейчас появилось «диванных критиков» или по модному — хейтеров, которые пишут немотивированно злобные, оскорбительные и агрессивные комментарии, посты и сообщения в социальных сетях. Их агрессия может быть направлена как на отдельного человека, так и на группу людей. И всё бы ничего, если бы их негативизм не поддерживался. Но находиться много тех, кто не особо вникая в суть дела, так-же начинают возмущаться. Наблюдая убежденность в таких коментариях люди могут эмоционально заряжаться и присоединяться к негативным высказываниям. Возникает коллективное моральное возмущение. На просторах интернета это делать гораздо легче и безопасней, чем прямо в лицо. Я сама не люблю критиковать людей, а особенно присоединяться к мнению толпы, поэтому мне очень импонируют приведённые в статье способы борьбы с негативизмом. Считаю, что прежде чем учавствовать в публичном обсуждении, необходимо включать мозг.
Из статьи я узнала о таком понятии, как коллективное возмущение. Это массовая негативная реакция общества на предполагаемый проступок. В связи с ростом популярности общения в социальных сетях появилось такое явление, как хейтерство. Хейтеры пишут негативные осуждающие комментарии, провоцируя общественное мнение на осуждение той или иной ситуации. Я иногда хочу прокомментировать в соцсети интересную новость в в пабликах СМИ. Открывая комментарии, я понимаю, что делать мне тут нечего. Быть частью грубого т хамского коллектива я не желаю. Возникает мысль, что люди перестали видеть хорошее. Но в этом можно найти и плюсы. Таким образом я осознанно отказываюсь от соучастия в коллективном возмущении,сохраняю свою психологическую стабильность (есть вероятность,что со мной вступит в дискуссию хейтер, которому на самом деле не интересно моё мнение, ему важна провокация, а я неосознанно смогу на не него отреагировать и начать переживать), а также сокращаю время, проведённое в сети. Я ещё раз убедилась, что свои выводы и своё мнение я строю максимально ориентируясь на собственные знания и опыт. Я поняла, что существует такое явление, как коллективное возмущение, и это дало мне возможность более осознанно подходить к формированию своих взглядов, а также к их публичному освещению.
Статья ещё раз обратила моё внимание на такое явление в интернет пространстве, как культура возмущения. Данное явление имеет глубокие исторические корни. При общинном проживании, культура всеобщего возмущения давала каждому присоединившемуся к общему мнению индивиду чувствовать себя в безопасности. Этого нельзя было сказать об индивиде, на который был направлен вектор всеобщего осуждения. Зачастую, для него это заканчивалось изоляцией и смертью. И если раньше всеобщая реакция на какое-то явление или члена сообщества, помогала данному сообществу выживать, то сейчас это превратилась в нечто токсичное, причиняющее больше вреда чем пользы. Культура отмены, боевая пропаганда, чёрный пиар и маркетинг – вот лишь немногие сферы, где эффективно используется так называемая спираль ненависти. Увы, но такие дела не обходятся без нашего брата психолога, поэтому нам и исправлять эту ситуацию.
Мне, как психологу, уже приходилось сталкиваться с последствиями слепого массового осуждения и травли. Жертва такого вида насилия испытывает на себе колоссальное психическое давление и нуждается в серьёзной реабилитации. Особое внимание хочу обратить на школьников. Именно школьники находятся в особой зоне риска относительно рассматриваемых в статье явлений. Это связано с тем, что именно в школьном возрасте формируется навыки поведения в социуме, проявляются желание агрессивно заявить о себе, существует большая потребность в одобрении со стороны своей социальной группы. При этом нельзя забывать, что спланировать последствия своих действий школьникам мешает малый жизненный опыт и серьёзные колебания в гормональном фоне. Поэтому я обращаю большое внимание на развитие моих знаний в конфликтологии и подростковой психологии. Спасибо за статью.
Спасибо за статью! Из неё я узнала о существовании культуры возмущения. Для меня всегда важен вопрос баланса и соразмерности поступка и реакции. Допустим, есть некие события, которые мне лично могут нравиться или не нравиться. И каждый раз я зависаю в размышлениях о том, какая моя реакция может привести к самому доброму разрешению ситуации. Ориентируюсь ли я при этом на мнения других людей? Наверное, да, но только значимых для меня. И часто в подобных ситуациях я вспоминаю притчу о трех ситах Сократа. Также в статье говорится о том, что люди любят объединяться в группы, чтобы чувствовать себя частью чего-то большего, даже если этим они приносят несоразмерные страдания другому человеку. Тут я вспоминаю историю об Африканском племени. Когда какой-то член этого племени совершал неблаговидный поступок, его сажали в центре поселения на три дня, и каждый, проходивший мимо, говорил этому человеку все то доброе и хорошее, что он о нем знает. Таким образом напоминая ему, что он может вести себя иначе.
Благодарю за статью. В статье затронута непростая тема: коллективная склонность реагировать на происходящее вокруг нас. Данное поведение может привести как позитивным социальным изменениям, так и запустить спираль токсичности и разжечь пламя негатива. Автор статьи указал вопросы, которые следует задать себе, перед тем, как комментировать тот или иной поступок другого человека:
— Действительно ли я верю в то, что собираюсь сказать, или я иду на поводу у толпы?
— Как этот комментарий может повлиять на человека, получившего его, и согласен ли я с этим?
— Стал бы я так общаться, если бы эта ситуация случилась лицом к лицу?
Согласна с мнением автора, что выражение возмущения с целью пристыдить кого-то в группе выполняет социальную функциу, укрепляет групповые нормы, сдерживает потенциальных нарушителей правил и способствует формированию чувства порядка и подотчетности в обществе.
Но, как говорится, «слово — не воробей…», «семь раз подумай, один раз отрежь», прежде чем вступать в обсуждение происходящего события.
Спасибо за статью, из которой я узнала, что существует коллективная негативная реакция на происходящее вокруг и это имеет термин, описывающий такие действия –«культура возмущения». Удивила информация, что существует культура вызова, которая перерастает в спираль токсичности, поразило, что существуют хейтеры, которые соревнуются в создании злых и токсичных комментариев. Познакомилась с новым термином – коллективное возмущение, которое, как оказалось не новое явление, оно еще в далекие времена удерживало социальные нормы, формировало чувство порядка и ответственности у общества. В профессиональном плане информация мне пригодиться при консультации людей пострадавших от хейтеров. Для себя лично так и не усвоила, что критика дает человеку возможность улучшиться, она меня только подавляет, хотелось бы с этим справиться и не обращать внимания на людей, которые критикуют, тем более прислушиваться к ним и что — то в себе менять по их указке.
Благодарю за статью. Узнала новой термин «культура возмущения» — негативная, коллективная реакция на происходящее событие и о том, что возмущение закручивается в спираль. Так часто это видишь в социальных сетях в комментариях. Полезно себе напомнить , чтобы преодолеть подводные камни культуры возмущения, необходимо принять более рефлексивный подход, прежде чем участвовать в публичном осуждении. Всегда помню, что за комментариями живой человек и мой комментарий может ранить человека Рефлексия, сочувствие, и открытый диалог, могут быть полезным от ненависти и грубых комментариев в интернете. Пользуясь этими принципами, мы можем повернуть силу коллективного возмущения для позитивных изменений в нашем обществе. в том числе и в Интернете
Благодарю за статью!
Новым для меня был сам термин «коллективное возмущение» и первый раз услышала о забывчивой Тейлор Свифт и движении #Metoo.
Считаю, что статья затронула важную тему группового мышления, без которого конечно не обойтись для выживания, но также важно развивать и критическое мышление, чтобы как минимум не ввязываться в бессмысленные обсуждения чужих поступков в социальных сетях.
Лично я раньше переживала за хейт в ютюбе, а сейчас он для меня источник дополнительных комментариев. Например, я записала медитацию, парень пишет комментарий: «Не рекомендую!», я отвечаю: «Благодарю, а что порекомендовали бы?».
Тем самым я разворачиваю диалог и алгоритмы ютюба дают мне болпросмотров. В плане профессиональном, своим клиентам я часто указываю на одну из причин их тревожности — это просмотр бессмысленных чужих коротких риилс, а если они еще вступают в дебаты, то фокус внимания их направлен явно не на свою жизнь. Если листать риилс, то только свои.
В статье я узнала новые термины: культура возмущения, культура отмены, стало интересно, почему эти явления именуют «культура».
Удивил тот факт, что люди одновременно боятся социальной отмены и используют её в качестве регулирования социального поведения. Я до этого не объединяла эти два факта.
В статье я вижу механизм избегания ответственности за счёт анонимности и массовости. Парадоксально, насколько сильно влияет на меня окружение.
В профессиональном плане эта информация поможет мне показать клиенту, что за механизм стоит за анонимным письмом.
В личном плане я вспомнила Бритни Спирс, как движение за отмену её опеки помогло ей » освободиться». Сейчас, наблюдаю за её соцсетью, и судя по её состоянию на фото, я не уверена, что нужно было её «спасать» от опеки, выглядела раньше она лучше.
Я считаю коллективные ответы могут быть полезны только в статистических данных, например: кто за то,чтобы парк отремонтировать? Культура общения должна предполагать ответственность за свои слова.
Спасибо за статью.
Спасибо, за статью. В результате прочтения я познакомилась культурой возмущения. Меня впечатли то, что это понятие тесно связано с культурой отмены и часто перерастает в спираль токсичности. Теперь я знаю то, что в доцифровом обществе выражение возмущения с целью пристыдить кого-то в группе выполняло важнейшие социальные функции. Оно укрепляло групповые нормы, сдерживало потенциальных нарушителей правил и способствовало формированию чувства порядка и подотчетности в обществе. Технологические инновации в виде интернета, смартфонов и социальных сетей теперь позволяют выражать возмущение в глобальном масштабе. Это может затронуть вообще весь мир. Эта информация в профессиональном плане дает мне понимание того, что высказать негативное мнение в Интернете намного легче, ведь можно оставаться анонимным. На рабочих местах поощряют высказывание своего мнения, в школах чаще говорят о насилии. В личном плане я задумалась о своем отношении к возмущению. Я даю право на ошибку себе и другим людям. В каждом человеке я стараюсь найти хорошее.
Я думаю о том, что люди способны расти и меняться и заслуживают второго шанса.
Нормально то, что у людей может быть разное мнение. У меня возникла идея о проведении профилактических мер снижающих уровень возмущения в Интернете.
В статье говорится о значении негативной оценки в социальном взаимодействии и как она проявляется в условиях анонимности высказываний, характерных для онлайн общения. На мой взгляд, общение в интернете проявляет настоящую сущность человека, его отношение к окружающим, уровень самостоятельности в принятии решений, показывает цели и мотивы, а следовательно и потребности. Похожая ситуация проявляется на дорогах, в среде водителей автотранспорта. В обычном общении все «нормальные люди», а садимся за руль и ведём себя так, какими являемся на самом деле. Я думаю, что в основе общего механизма поведения в интернете и на автодороге, лежит мнимая безнаказанность и анонимность. В профессиональном плане статья помогла понять истоки появления чувства стыда, как страха «социальной оценки» и значимость его в развитии общества.
Спасибо за статью. Новым для меня был термин «культура возмущения», как коллективная склонность негативно реагировать на происходящее вокруг. Само по себе это явление не новое, и думаю, что каждый с ним встречался. Однако с появлением интернета масштабы явления увеличились, т. к. есть возможность охватить более широкие слои людей и при этом оставаться анонимным. Изначально коллективное возмущение выполняло важную социальную роль. Оно укрепляло групповые нормы, порицая нарушителей, способствовало формированию порядка в обществе. Кроме того, критика приводила к важным позитивным изменениям. В то же время, есть много примеров того, что возмущение становится токсичным и несоразмерными тем поступкам, которые совершил человек. Причин тут несколько. 1) Многие люди поддерживают негативные комментарии, потому что хотят быть частью группы и тут срабатывает стадный инстинкт «все побежали, и я побежал». 2) Происходит «эмоциональное заражение» — эмоциональность и убежденность других людей способствует тому, что мы проникаемся теми же эмоциями. 3) Настройки алгоритмов социальных сетей определяют наш онлайн-опыт. Нам могут просто чаще попадаться отрицательные комментарии, что будет влиять на наше мнение 4) Возможность остаться анонимным, высказываясь в интернете. Для себя осознала, что очень важно формировать культуру высказываний в интернете, потому что общественное мнение — это очень мощный механизм, который может принести как негативные, так и позитивные изменения в жизнь одного человека и в жизнь общества в целом. И тут важно включать эмпатию и критическое мышление, не идти на поводу у толпы, поддавшись эмоциям или следуя за авторитетами, а сформировать свое мнение. Считаю, что нужно обучать этому своих детей и ввести какой-то предмет в школе, либо дополнить учебные программы по некоторым предметами именно правилами безопасного нетоксичного общения в интернете.
Благодарю за статью. В результате прочтения статьи я узнала о такой проблеме как культура возмущения. Она означает коллективную склонность реагировать на происходящее вокруг нас, при этом зачастую с сильным негативом. Удивило, что технологические инновации в виде интернета, смартфонов и социальных сетей теперь позволяют выражать возмущение в глобальном масштабе и это может затронуть вообще весь мир. Благодаря статье я узнала новые понятия «коллективное возмущение» и «спираль негатива». В профессиональном плане информация из статьи дает понимание, каким образом можно избежать токсичной культуры возмущения: размышления, эмпатия и открытый диалог. В личном плане увидела свою зону роста, так как я стараюсь не участвовать в спирали негатива и не тратить на это свою энергию. После прочтения статьи отметила для себя идею использовать коллективное возмущение как силу для позитивных изменений.
Спасибо за интересную статью! Узнала о понятии «коллективное возмущение» — это реакция общества (чаще негативная) на какой-либо поступок и часто может переходить в спираль токсичности. Яркий пример — это посты в интернете с комментариями под ними. Мы видим как люди активно оставляют злобные комментарии, ведь это легко делать в анонимном режиме, в такой момент надо остановиться и подумать каково будет тому, кому это адресовано , не ранит ли его этот комментарий , ведь все мы имеем право на ошибки. Вместо этого нужно вступать в открытый диалог, а коллективное возмущение следует использовать для позитивных изменений. Лично я, никогда не вступаю в спираль токсичности и не комментирую посты негативными комментариями.
Прочитав статью, я узнала про культуру возмущения. В настоящее время, эпоху интернета, это стало очень распространено. Данное явление объясняется тем, что возмущаясь в интернете, можно остаться анонимным, не увидеть реакции на негатив. Культура возмущение существует очень давно. Раньше возмущение выполняло социальные функции для общества. Оно сдерживало от нарушения принятых норм. Сейчас же возмущение приобрело слишком большие обороты. Если кто-то выражает мнение, отличное от других, то стоит лишь одному человеку написать негативный комментарий, как тут же находится толпа поддерживающих. Такое коллективное порицание нарушает нормы морали, например, такие как «право на ошибку» и т. д. Автор статьи рекомендует перед тем как писать негативный комментарий, задать себе вопросы: «Что поменяет мой комментарий?», «Это действительно моё мнение или я иду на поводу у общественности?». Ответы на эти вопросы могут удержать от поддержания волны возмущения. Я никогда не писала возмутительных комментариев, но данная статья натолкнула меня на воспоминания о случаях, когда я поддерживала волну возмущения при личной беседе. В следующий раз, если я захочу возмутиться, постараюсь задать себе вопросы, представленные в этой статье.
Спасибо, за статью!
На мой взгляд статья направлена на создание культуры отзывов в интернете.
Для меня полезным были три вопроса, которые нужно задать себе, прежде чем отправить комментарий: Точно ли я так думаю и в это верю, может ли этот комментарий помочь человеку и как он будет себя чувствовав получив такой комментарий, смогу я сказать это ему в лицо.
Третий вопрос сама использую часто (но не всегда), когда рассказываю про другого человека. Я задаю себе вопрос: Сказала бы я то же самое, если бы человек меня слышал? Если могу точно ответить на этот вопрос, да, то скорее всего я поступаю в рамках своих ценностей.
Я бы добавила еще один вопрос: чтобы я чувствовала, если бы в подобной ситуации получил такой комментарий. Ответ на этот вопрос часто отрезвляет. Ведь самому находится в такой ситуации ой, как не хочется.
Согласна со статьей, что в целом правильная общественная критика помогает человеку соблюдать законы и моральные в том числе. И общественная критика является, своего рода, двигателем для изменения. Но критика должна быть соразмерной и этичной.
Из статьи я узнал, что в данный момент времени, когда наступила эпоха цифровых технологий, люди всё чаще прибегают к высказываниям в интернет пространстве. Люди там обсуждают, осуждают и критикуют. Сказав что-то нелицеприятное на улице человек рискует тут же получить сдачу от аппонента, например удар по голове. Но медиа площадки и инернет пространство предусматривает развитие сценария совсем другого плана. Сдесь грубость и пошлость чаще остаётся безнаказанной, покрайне мере ни о каком мгновенном физическом воздействии неможет быть и речи. Это развязывает руки многим писателям. Хотя лично я видел много роликов, когда люди высказывавшиеся плохо о нашей армии или наших солдатах, пороча их, затем попадали в неприятные истории и приносили публично свои извинения, под угрозой удара по голове. То-есть если сильно надо, то найдут хоть кого и хоть где.
Так же из статьи я узнал о таком понятии, как возмущение закручиваемое в спираль.
Для себя я отметил, что в данный момент времени нападки в интернете это норма для многих людей. Необразованность и чувство безнаказанности ведёт к тому, что люди говорят и пишут, что хотят и кому хотят. Пропало ощущение, что за язык можно получить дубиной по спине.
Спасибо.
После прочтения статьи у меня появилось ощущение, что люди, присоединяющиеся к групповому негативу, особенно анонимно, в жизни весьма трусливы и нерешительны.
А так же мне трудно представить себе культурноразвитого человека, имеющего определенный социально-экономический уровень в жизни, который будет заниматься тем, что писать негативные комментарии в интернете. Думаю, у людей, занимающихся делом, как минимум, нет на это времени.
То есть, хейтом в основном заняты не особо развитые люди, которым нечем заняться. Думаю, ряд одних и тех же качеств привели к тому, что они позволяют себе выливать негатив таким образом и не стремятся заниматься своей жизнью.
В статье так же сказано, что люди, присоединяющиеся к групповому хейту, могут ощущать себя частью коллектива, чего, видимо, им не хватает в реальной жизни — чувствовать себя часть общества. Это тоже показывает, что у человека недостаточно развиты навыки, позволяющие строить более качественные социальные связи.
Спасибо за статью. Нового из статьи я узнала, что возмущение как реакция имеет давнюю историю, что приводило к социальным изменениям. Познакомилась с новым понятием «культура возмущения» — это коллективная склонность реагировать на происходящее вокруг с сильным негативом. Меня впечатлило, что есть и обратная сторона: в обществе выросло понимание того, что о насилии нужно говорить. Это можно связать с тем, что в школах стали больше рассказывать об издевательствах.
Я теперь знаю, что исследования показывают, что позитивные комментарии могут быть продуктивным противодействием спирали негатива. В профессиональном и личностном плане я смогу применить знания о том, что следует предпринять прежде чем нажать кнопку с негативным комментарием:
— Действительно ли я верю в то, что собираюсь сказать, или я иду на поводу у толпы?
— Как этот комментарий может повлиять на человека, получившего его, и согласен ли я с этим?
— Стал бы я так общаться, если бы эта ситуация случилась лицом к лицу?
Эти способы мне на будущее. А в настоящем, я не присоединяюсь к негативным комментариям. И их всегда много, анонимность позволят говорить, что угодно. Я не хочу быть частью общества, где негатив или сплетни. Если комментарии справедливы и как правило их всегда много, я вижу тут хватает и без меня. А если они не объективны, то я думаю, что мне тут делать нечего, негатива и так много и не трачу время зря.
Спасибо за статью. Модное слово «Токсичность», набирает обороты. Безусловно, когда у людей появилась возможность коммуникации буквально без ограничений, общественное мнение и недовольство превратилось в увлекательную игру, в которой можно если не участвовать, но с интересом наблюдать. Неконтролируемые эмоциональные реакции помноженные за безнаказанность и анонимность, снижают уровень ответственности культуры обмена мнений — вот и результат. Любой повод может вызвать бурное негодование. Все мы помним о ситуации с проводницей и котом, когда сотрудника ЖД уволили с работы из-за общественного резонанса. Но это был не резонанс, а пресловутая токсичность. Поэтому да… остается учиться говорить себе «стоп» и оценивать ситуацию не эмоционально, а рационально.
Статья раскрыла для меня такую сложную тему как культура возмущения. Сложной считаю ее потому, что она одновременно и полезная и вредная для развития человека. Например именно культура возмущения может способствовать позитивным социальным изменениям, например так возникла борьба за права женщин или в настоящее время тема домашнего насилия и массовое возмущение такому явлению помогают женщинам бороться за свои права, не бояться говорить о своих проблемах и просить помощи. Но вместе с этим культура возмущения приобрела форму безнаказанного поведения в интернете. Человек, оскорбивший другого в комментариях к его посту или в обсуждениях на форуме не получит наказания за это, в то время как в реальной жизни он не стад бы так делать, опасаясь получить наказание и ответную реакцию. Поэтому я считаю, что культура возмущения должна присутствовать в нашей жизни как социальный двигатель, но при этом хотелось бы чтобы она становилась более конструктивной.
Из статьи я узнала, что есть такое понятие, как культура возмущения, которая означает коллективную склонность реагировать на происходящее вокруг нас, при этом зачастую с сильным негативом. Я знакома с понятием хейта. Часто слышу, как популярные люди используют именно это слово. Поэтому в профессиональном смысле статья стала мне полезной, тем, что я теперь могу выражаться более деловым в стиле тогда, когда речь заходит о хейте.
В личном же плане статья дала мне осознать, что не всегда возмущение в интернете это плохо. У меня в доме год назад случилась история с «живодером». Человек регулярно мучил свою собаку, подвешивал на поводке, бил. Все это попало на камеры видео наблюдения. Соседи ни раз вызывали полицию, но они разводили руками. Истязания на глазах у всех продолжались до тех пор, пока это не стало достоянием не только общественности дома, но и всей общественности в целом. В пабликах начали обсуждать, осуждать и кадрить за действия. После этого мы не видели, чтобы в общественных местах собаку мучили.
Благодарю за публикацию!
В результате прочтения статьи я узнала, что культура возмущения, она же культура вызова, не смотря на то, что только с помощью интернета получила огромное распространение, не является новым явлением.
Мне показалось интересным, что в доцифровом обществе возмущение использовалось с благими намерениями – с целью пристыдить кого-то в группе, что укрепляло нормы группы, сдерживало потенциальных нарушителей правил и способствовало формированию порядка. То есть выполняло важнейшие социальные функции и поддерживало целостность и устойчивость группы.
Как выяснилось, критика, задевая чувства человека, способна дать толчок к изменениям. Соответственно, человек, познакомившись тем, какие чувства это вызывает у него, начинает использовать критику для влияния на других.
Информация из статьи позволит мне научить своих детей, используя рефлексивный подход, не включаться в публичное осуждение.
На мой взгляд, было бы неплохо, если бы критики ставили себя на место критикуемого, возможно, это уменьшило бы количество негатива в сети.
Спасибо за интересную статью. В этой статье я узнала, что такое «культура возмущения», а также о том как бороться с негативом. Меня впечатлило, что люди читая негативные, чувствую себя в группе и тоже начинают писать негативные комментарии. Меня заинтересовало то, что коллективное возмущение должно способствовать изменениям в положительную сторону, а не просто вызывать спираль негатива. Мне понравился вопрос: «Стал бы я так общаться, если бы эта ситуация случилась лицом к лицу?». Я думаю, его стоит задавать себе при любом общении в интернете. В профессиональном плане я отразила, что есть люди, которые легко ведутся на чужое мнение и начинают поддерживать его. В личном плане я поняла, что я правильно делаю, что никогда и ничего не комментирую, кроме статей по психологии. Я вообще считаю, что оскорбляют и оставляют негативные комментарии люди, которым нечем заняться. Лично я не могу себе позволить оскорбить незнакомого мне человека, а также тратить своё время на обсуждения чьих-то поступков.
Спасибо за статью! В этой статье я узнал о таком термине, как «культура возмущения». В ней описывается механизм возникновения и дальнейшего развития «воронки». Так как мы являемся социальными существами, то для нас общественное мнение имеет большое значение. И мы можем попасть в ловушку принятия чужого(общего) мнения, даже если первое мнение было противоположным. На себе я не раз испытывал подобный эффект.Но в нём есть и положительные свойства, такие как воздействие на нарушителя путём общественного порицания! В статье также описываются меры противодействия попадания в воронку. Мне очень понравился принцип «А ты смог бы сказать это человеку лично в глаза?». Это даёт реальную отврезляющую мысль
Благодарю за статью. Из статьи я узнала термин «культура возмущения». Коллективное возмущение должно нести в себе пользу и менять общество в лучшую сторону, а не нести негатив. Но люди стали «отрываться» в социальных сетях, говорить все, что хотят, демонстрируя гнев, ярость, зависть, осуждение, вызывая тем самым злость у других людей как цепную реакцию. И для многих общественное мнение имеет большое значение в их жизни. Конечно писать легче, чем сказать в лицо при личной встрече. Это говорит об отсутствии культуры, об озлобленности людей и безнаказанности. Я удивляюсь таким людям, где они берут столько времени на бестолковую болтовню и не пишу никогда своего мнения, считаю что это бессмысленная трата очень дорогого ресурса как время.
Спасибо за статью. Тема извечная, просто под другим углом. Средства массовой информации — эффективное средство управления массами. Интернет стал дополнительной широкой платформой для такого управления. Любой вброс при некотором количестве повторений или яркости контекста становится ресурсом для внедрения нужной информации и инструментом вызвать нужные действия. Новым для меня стал термин культура вызова, он о том, что определенное событие подают под таким углом, что оно вызывает шквал негатива у аудитории. Для меня показательным примером была ситуация в начале пандемии: мои друзья летели с отдыха из ОАЭ и в интернете было много негативных комментариев по типу: не пускайте их в страну!, этот самолет надо сжечь! А начиналось все с просто новости. Поэтому важно взращивать в себе культуру критического мышления и положительных комментариев.
Добрый вечер. Для меня данная статья о том что культура осуждения уничтожает нравственность.. А вседозволенность высказываний в интернете, буд-то бы уничтожает «человечность» совсем.
Новым для меня оказалась открытая идея управления массами через культуру осуждения. «Салем» тому прекрасный пример .
Удивило , что движение «Хейтеров» просто развлекается «гневом в сети без цели».
В личном плане на ум пришла тема с «Крокусом» и последствиями в виде высказываний «Звёзд» в интернете. Мол- правильно, так и надо этим «таджикам».. Под пресс попали все национальности с тёмной кожей.. И это так ужасно …
В профессиональном плане, увидел как работает механизм «стадного инстинкта» и какого может быть последствие такого «Урагана глупости».
Спасибо.
Спасибо за статью. В результате прочтения статьи о культуре возмущения, узнала о таком механизме поведения, как «эмоциональное заражение» — это когда у человека появляются собственные негативные эмоции под действием эмоций и убеждений толпы и он вынужден присоединиться к мнению большинства. На мой взгляд, это происходит из-за недостатка рефлексии, нежелания понимать собственные эмоции и причину их возникновения. Усугубляет данную проблему наличие интернета и возможности высказываться анонимно — можно написать всё что угодно, не думая о чувствах другого человека и не видя его реакции. В профессиональном плане увидела механизм возникновения травли в школе и возможные пути её прекращения — например, вывести группу ( класс) на открытый диалог, дать высказаться жертве и дать возможность классу отрефлексировать её чувства и состояние. В личном плане увидела собственный механизм поведения — я занимаю оппозицию по отношению к коллективу и стараюсь защитить того, над кем происходит «травля», т.е. отыгрываю роль спасателя.
Спасибо за статью. Из нее я узнала о таком понятии как «Культура возмущения». Это всем встречавшийся коллективный негатив по поводу того или иного события, в частности часто встречающийся негатив в интернете. Высказывать негатив в интернете проще, в связи с некоторой анонимностью, поэтому именно там и происходит набрасывание шоколада на вентилятор.
Такого рода потоки могут носить самый плачевный характер. Пример тому популярные люди, совершившие самоубийство из-за огромной волны негатива о них. И поводы для этого негатива были смешные, из разряда кто-то кого-то не так за руку подержал.
Но есть и другая сторона, когда подобные негативные волны вызывают общественный резонанс. Столько бы дел было замято с жестоким отношением к животным или дел публичный личностей, которые вполне могли бы себе позволить скрыть некоторое ужасающее деяние с их стороны, имея деньги и влияние.
Спасибо за статью. Очень актуальная тема.
Из статьи узнала про термин «эмоциональное заражение» — это мнение, которую мы наблюдаем в комментариях и поведении других людей, которое вызвать собственные эмоции и чувствуем себя вынужденными присоединиться к коллективному мнению.
Согласна с автором про две стороны одной медали. Такая доступность к высказыванию мнения может как обратить внимание на острые социальные или другие вопросы людей, которые могут изменить ситуацию, так и уничтожить невинного человека. Видела огромное количество историй, где люди подвергнувшиеся хэйту кончали жизнь самоубийством.
Если бы можно была привлечь людей к ответственности за травлю в интернете, то ситуация изменилась бы в корне. Безнаказанность способствует таким огромным всплескам негатива в интернете.
Моя дочь опубликовала в твитере шуточный пост и получила в ответ огромное количество хейта и негативных комментариев из серии: «умри». Она тяжело перенесла это.
Надо эмоционально готовиться к тому, что любой человек в наше время может быть подвержен такому всплеску негатива в свой адрес.
Спасибо за статью. Благодаря ней я узнала о таком новом термине, как «коллективное возмущение» — общей негативной реакции на какое-то событие. Это често можно заметить по нынешней «культуре отмены» — когда общественность перестает воспринимать блоггеров после какого-либо их неаккуратного высказывания или же поступка. То есть, благодаря интернету, это общее возмущение стала намного более распространенно, чем раньше. То есть, эта культура коллективного возмущения имеет как и положительные, так и отрицательные последствия. Ведь вроде бы есть и «рычаги влияния», а вроде — некоторые люди вовсе не чураются использовать даже самые грубые выражения.
В профессиональном плане статья напомнила мне о том, что любой человек в наше время может быть подвержен всплеску негатива в свой адрес, и нужно уметь с этим справляться.
Благодарю за статью. Из нее я узнала о таком понятии, как «культура возмущения», что означает коллективную склонность реагировать на происходящее вокруг нас часто с негативным оттенком. В памяти сразу всплыла ситуация, когда известная телеведущая Регина Тодоренко в одном из интервью высказалась о жертвах домашнего насилия с вопросом: » А что ты сделала, чтобы твой муж тебя не бил?. После чего от общества возникла мгновенная реакция — отмена. Масса негативных комментариев, ответные ролики повлекли за собой разрывы крупных рекламных контрактов. Это был большой пример культуры отмены. Позже для того, чтобы реабилитироваться ведущая сняла фильм о жертвах домашнего насилия и принесла свои извинения. В каком-то смысле она сама стала жертвой уже общественного насилия, травли — буллинга. В статье приводятся в пример вопросы для людей, которые планируют оставить возмущенный комментарий. Стоит задуматься — возможно сам человек становится частью большой травли. «Все совершают ошибки и наказание должно быть соразмерно преступлению.»
Из статьи узнала об интересном понятии Культура возмущения. Оказывается есть возмущение коллективное. Я всегда считала, что возмущение касается только индивидуально одного человека, когда он чем то недоволен, и это его личные проблемы, а когда масса людей возмущается, то это уже требование изменить ситуацию, которая многих не устраивает. Удивило, что растёт культура поощрения высказывания на рабочем месте, и мне не понятно зачем, ведь это может приводить к конфликтным ситуациям, просто если один себе позволяет критику и высказывания в адрес другого, то то же самое может позволить себе и другой, и все это закончиться негативом друг к другу. Хорошо, что в статье приведены способы борьбы с этим негативом. То есть сначала поощеряли высказывания, а потом разработали методы борьбы. Вот такое противоречие я увидела в поведении людей. В профессиональном плане поняла, что возмущение не стоит культивировать, а лучше переключиться на позитив, суметь увидеть положительное в человеке.
Из статьи узнала о таком явлении как «культура возмущения». Я поняла,что это явление тесно связано с понятием «культуры отмены» и может приобретать токсичную форму.Если брать за основу определение,что культура это форма удовлетворения своих потребностей,то становится понятно , что выражение возмущения с целью пристыдить кого-то в группе, рассматривается как важное проявление социальной жизни,которое укрепляет групповые нормы поведения и способствует поддержанию порядка в обществе.
В личном плане я поняла,что на сегодняшний момент технический прогресс в виде социальных сетей, позволяет выражать возмущение в более глобальном масштабе и в более изощренном виде, оставаясь при этом неузнанными и безнаказанными. Это на мой взгляд, такая тенденция превращает культуру возмущения уже в безкультурье.
Из статьи я узнала о понятии «культура возмущения» и о том, что общество в принципе более склонно к негативным реакциям, чем к позитивным. И это явление, как оказалось, носит масштабный характер и в эмоциональном плане заразно. Ранее об этом никогда не задумывалась. А ведь действительно, в качестве реакции на условный «проступок» чаще всего приходится сталкиваться именно с критикой, причем не только самого действия, а человека в целом. Лично на меня это действует деструктивно. Я рассматриваю критику в свой адрес как полезную (если она дана мягко), она обращает внимание на то, что я могу изменить в себе, чтобы продвинуться в своем развитии. Касательно возмущения в сети считаю, что этим занимаются люди, у которых много свободного времени и внутренних ограничений. Ведь для выражения своего несогласия оппоненту в лицо надо иметь смелость и способность аргументировать свою точку зрения. Интернет же дает возможность сливать свой негатив анонимно и безопасно, при этом оставаясь безнаказанным. Контроль и регулирование интернет- пространства может помочь в управлении обществом, формированием культуры позитивного мышления.
Благодаря статье я узнала о таком явлении современного мира как «культура возмущения». Это о том, что люди склонны осуждать и давать скорее негативные оценки, нежели позитивные. В цифровом мире, в котором существует анонимность, легко задеть или оскорбить кого-то, ведь при этом нет личного контакта и нет наказания. Также я познакомилась с понятием «эмоционального заражения», когда убежденность, которую мы наблюдаем в комментариях других людей по тому или иному вопросу, может вызвать наши собственные эмоции. Я задумалась и поняла, что это действительно так, и что я также поддавалась влиянию мнения другого человека. В целом, я стараюсь никогда ничего не комментировать в соцсетях (исключая родственников), т.к. понимаю, что могу столкнуться с негативом и не хочу этого. Но сам масштаб такого негативного настроя людей заставил меня задуматься о том, почему вместо того, чтобы кого-то ободрить и поддержать общество так старается все и всех критиковать?
Спасибо за статью! Из нее я узнала о «коллективном возмущении»,когда люди высказывают схожее негативное мнение по какому-либо вопросу. Меня удивило, что это возмущение может носить положительный характер, влияя на нормы и правила поведения в обществе, и даже меняя социальные принципы, пример тому-борьба за права женщин в 19 веке.
Но еще больше меня удивило, что сегодня в цифровом веке, коллективное возмущение разрастается очень быстро, благодаря интернету, и люди порой не успевают спокойно обдумать ту или иную ситуацию и присоединяются к общему мнению.
Статья заставила меня задуматься еще раз о важности глубокой саморефлексии. Очень важно понимать, какие последствия может вызвать твое озвученное мнение, важно ставить себя на место того человека, против которого ты хочешь выступить, пытаясь представить его реакцию.
Думаю,при работе с клиентами буду уделять особое внимание на развитие у них навыка осознанной эмпатии и рефлексии.