Одним из наиболее проблемных аспектов теории Пиаже является концепция горизонтального декаля, согласно которой ставится вопрос: почему дети могут решать одни конкретные операционные задачи, но не другие. Например, почему дети сначала учатся решать задачи на длину и лишь потом на объем? Аргумент Пиаже о том, что сохранение объема требует большей степени абстракции, сам по себе слишком абстрактен, чтобы служить полезным объяснением. В отличие от теории Пиаже, связанной с объяснением горизонтального декаля, подход к обработке информации может учитывать различия в поведении детей. Используя более точный анализ задач, исследователи пытаются определить, что именно требует данная проблема от внимания, памяти и способности ребенка решать проблемы. Такой анализ приводит к более точным прогнозам успехов детей и более полному пониманию их неудач.
Таким образом, подход к обработке информации, в случае задач сохранения, показывает, что сохранение длины логически менее сложно, чем сохранение объема. Если мы обратимся к ранее представленной задаче, можно увидеть, что для решения сохранения длины нужно сравнить два элемента лишь по одному измерению: длине. Однако для сохранения объема ребенку необходимо учитывать как высоту контейнера, так и его ширину. Далее, эти два измерения должны быть правильно скомбинированы. То есть ширина, умноженная на высоту, равна объему. Эта дополнительная сложность увеличивает нагрузку на систему обработки информации, таким образом не позволяя ребенку проявлять способность к сохранению, даже если концепция «сохранения» у него уже сформировалась. Таким образом, этот анализ показывает нам, почему сохранение объема сложнее, чем сохранение длины, и поэтому навык должен развиваться позже.
РЕШЕНИЕ ЛОГИЧЕСКИХ ЗАДАЧ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРОЦЕССА ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ: ВАЖНОСТЬ ОШИБКИ
Задача с балансиром была одной из задач, которые Пиаже использовал для оценки того, достиг ли ребенок формального рабочего мышления. В этой задаче ребенок должен предсказать, в какую сторону будет наклоняться балка, балансирующая на точке опоры. С точки зрения Пиаже формальные операции необходимы для правильной интеграции двух измерений, имеющих отношение к решению задачи (количество гирь на каждой стороне и расстояние между гирями от точки опоры). Зиглер повторно проанализировал проблему, чтобы вывести более простые стратегии, которые дети могли бы использовать для получения правильных решений, по крайней мере, в некоторых случаях. Зиглер фактически использовал результаты исследования Пиаже, чтобы сформулировать три из четырех правил, перечисленных ниже (правила I, II и IV). Его анализ показал, что существует четыре уровня сложности детских стратегий:
Уровень 1: Правило I — Сторона с большим количеством гирь тяжелее.
Уровень 2: Правило II — Используйте правило I, но если вес одинаков, сторона, на которой гири находятся дальше от точки опоры, тяжелее.
Уровень 3: Правило III — Вес и расстояние учитываются, но в случае конфликта, когда одна сторона тяжелее от веса, но на другой стороне гири находятся дальше от точки опоры, ребенок должен проявить смекалку и угадать.
Уровень 4: Правило IV — Вес и расстояние сочетаются надлежащим образом, то есть расстояние веса Х равно крутящему моменту. В таком случае сторона с большим крутящим моментом пойдет вниз (что эквивалентно формальным операциям Пиаже).
Затем Зиглер построил шесть типов задач, которые позволяют дифференцировать детей с разным уровнем развития. Рассмотрим типы проблем и процентное количество детей справившимися с ними в эксперименте.
- Проблема баланса. На весах находится одинаковое количество гирь с одинаковым весом. Весы стоят ровно. Все дети справились с задачей.
- Проблема веса. На весах разное количество гирь (3 и 2), которые находятся на одинаковом расстоянии от центра весов. Весы стоят ровно. Все дети справились с задачей.
- Проблема расстояния. На каждой стороне находится одинаковое количество гирь, но с одной стороны они расположены посередине чаши весов, а с другой ближе к краю. Весы стоят ровно. Ни один из детей находящихся на первом уровне не справился с заданием. Все остальные дети ответили верно.
- Проблема конфликта веса. На одной стороне 4 гири, которые находятся ближе к середине чаши весов. На второй стороне 2 гири стоят на самом краю чаши. Первая сторона перевешивает. Дети 1,2,4 уровней ответили верно. 33% детей 3 уровня ответили верно.
- Проблема конфликта дистанции. С одной стороны 2 гири ближе к середине чаши, а с другой стороны 4 гири у самого центра весов. Вторая сторона перевешивает. Справились только дети 4 уровня. Дети на 1 и 2 уровнях не справились совсем. Дети третьего уровня 33% детей 3 уровня ответили верно.
- Проблема конфликта равенства. С одной стороны 2 гири ближе к центру весов, а с другой стороны 4 гири у самого центра весов. Весы стоят ровно. Справились только дети 4 уровня. Дети на 1 и 2 уровнях не справились совсем. 33% детей 3 уровня ответили верно.
Таким образом, в задаче конфликта расстояния (4) правая сторона имеет три веса на одну единицу расстояния от точки опоры. Следовательно, луч будет наклоняться влево. Дети на уровне 1 и 2 отвечают неправильно, дети на уровне 3 иногда отвечают верно, а дети на уровне 4 будут отвечать правильно всегда. Другие проблемы вызывают разные модели ответов. Исследуя ответы ребенка на все типы проблем, Зиглер смог сделать вывод об уровне когнитивной сложности ребенка.
Сиглер обнаружил заметные различия в развитии детей в использовании различных правил. Оказалось, что трехлетние дети правилами не пользуются. Около 50-ти процентов 4-х летних используют правило I. Все 5-ти летние используют правило I. Девятилетние обычно поровну делятся между правилами II и III, а 13-ти летние и 17-ти летние почти всегда используют правило III. Даже среди студентов колледжей лишь меньшинство использует сложные рассуждения, вытекающие из правила IV.
Затем, используя стратегию исследования, общую для информационных процессоров, Зиглер начал разбивать задачу на правильные ответы, чтобы понять, почему у маленьких детей были такие трудности в их попытках решить проблему с балансиром. Эти дети, похоже, с трудом использовали информацию о весе и расстоянии, которое им давали. Почему? Два возможных объяснения казались разумными. Во-первых, у маленьких детей может быть ограниченная память. Они могут не запомнить всю информацию о задаче балансировки. Во-вторых, у них может не быть достаточных знаний, им может потребоваться дополнительная информация или более точные указания для решения задачи. Зиглер и его коллеги использовали ситуацию, в которой они позволили первоначальному расположению весов оставаться видимым, так что ребенку не требовалось запоминать его. Таким образом, ребенок мог проверять расстановку гирь сколь угодно часто. Кроме того, информация была увеличена за счет повторяющихся, подробных и прямых инструкций детям. Сочетание низких требований к памяти и подробных инструкций привело к тому, что дети в возрасте 5 лет эффективно кодируют или используют информацию о расстоянии и весе. Когда отдельно было представлено только одно из условий: либо низкая потребность в памяти, либо подробные инструкции, никаких улучшений не наблюдалось. Очевидно, что дефицит памяти и информации играет определенную роль в трудностях, с которыми маленькие дети сталкиваются при решении задачи весов.
Обратите внимание на то, что характеризует этот подход — это использование подробного анализа процессов и поведения, участвующих в решении задачи, акцент на существующей базе знаний ребенка и уточненных моделей поведения, параллельных компьютерному моделированию.
Источник: Siegler, R. S. (1978). The origins of scientific reasoning. In R.S. Siegler (Ed.), Children’s thinking: What develops? Hillsdale, HJ: Erlbaum.
Оригинальная статья: E. Mavis Hetherington, Ross D. Parke. Child Psychology. A contemporary viewpoint. Fourth edition, 1993
Автор перевода: Золотухина Мария Сергеевна
Редакторы: Симонов Вячеслав Михайлович, Шипилина Елена Ивановна
Источник изображения: pexels.com
Ключевые слова: детская психология, научная психология, интеллектуальное развитие ребенка, теория Пиаже, горизонтальный декаль Пиаже, концепция горизонтального декаля, горизонтальный декалаже, процесс обработки информации у детей.
Показалось странным противопоставление объяснения через абстракцию от Пиаже и объяснение через «сложную логику» в рамках подхода к обработке информации. На мой взгляд, логическая цепочка произведения операций с длиной и широй объекта ни что иное как абстрактное мышление для ребёнка, который уже освоил длину, но ещё не познал объем, состоящий из двух взаимодействующих друг с другом показателей. Я полагаю, что ребёнок на ранних этапах развития не способен осознавать отдельно ширину, отдельно длину и их соотношение друг с другом для объёма. Это абстрактная категория мышления для него. Изучение объёма, а именно «введение данной категории знаний» лишает это понятие абстрактности и делает его конкретным. Таким образом, я бы сказала, что подход к обработке информации дополняет подход Пиаже, а не опровергает его. С практической точки зрения эта информация пригодится мне для того, чтобы в случае ошибки в задании ребёнка, вместо того чтоб делать выводы о его «неспособностях», сперва проверить входит ли информация из условия в его категорию знаний, и тогда, в случае необходимости, сделать непонятные требования понятными, а уж потом пробовать заново просить его выполнить задание.
Продолжаем исследовать интеллектуальное развитие ребенка. Данная статья является продолжением более ранних статей, в которых мы уже узнали и про концепцию горизонтального декаля и про процессы обработки информации. Зиглер взял за основу исследования Пиаже, чтобы вывести более простые стратегии, которые дети могли бы использовать для получения правильных решений. Благодаря его экспериментам узнала про четыре уровня сложности детских стратегий.
Итогом его исследования стал в принципе уже ранее прочитанный мною факт в прошлых статьях о том, что важным аспектом является ограничение памяти и недостаточность знаний. Интересным стал факт, что если у детей была ограничена информация в начале эксперимента, но им давались подробные, повторяющиеся инструкции, то это приводило к тому, что даже при низких требованиях к памяти, дети в возрасте 5 лет эффективно используют информацию о расстоянии и весе. Когда отдельно было представлено только одно из условий: либо низкая потребность в памяти, либо подробные инструкции, никаких улучшений не наблюдалось.
Данные эксперимент в очередной раз нам показал, что дефицит памяти и информации создает трудности для маленьких детей, но если давать подробные инструкции и стимулировать дополнительной информацией, то можно добиться результатов и у маленькой группы населения. Несомненно это можно использовать при обучении с детьми.
В статье приводятся опыты Пиаже и Зиглера по объяснению подходов обработки информации детьми.
Из статьи узнала, что существуют четыре уровня сложности детских стратегий с точки зрения обработки информации и шесть типов задач, которые позволяют дифференцировать детей с разным уровнем развития.
Исследуя ответы ребенка на все типы проблем, Зиглер смог сделать вывод об уровне когнитивной сложности ребенка. Дефицит памяти и информациии играет определенную роль в трудностях, с которыми маленькие дети сталкиваются при решении задачи.
Информация, представленная в данной статье, будет полезна мне при работе с детьми: правильно выстраивать план развития ребенка, обращать внимание на его возраст и работать в соответствии с ним.
В статье мы продолжаем знакомится с точкой зрения Пиаже на формальные операции, имеющих отношение к решению задач и теорию Зиглера, который на ее основе сформулировал уровни сложности детских стратегий для получения правильных решений и построил шесть типов задач, которые позволяют дифференцировать детей с разным уровнем развития.
Интересной стала информация о том, какие именно заметные различия в развитии детей в использовании различных правил существуют в разном возрасте. В исследование попали так же студенты.
Это исследование так же подтверждает тот факт, что сочетание низких требований к памяти и подробных инструкций эффективно помогает при решении даже сложных задач. А в том случае, если представлено только одно из условий, то никаких улучшений не наблюдаются.
Эта информация поможет мне лучше понимать причины по которым хуже выполняются поставленные задачи перед детьми разного возраста и каким образом можно менять данную ситуацию.
Спасибо за статью.
1. Что нового я узнала? Д. Зиглер вывел 3 из 4 уровня сложности детских стратегий на примере с гирями и построил шесть типов задач/проблем, которые позволяют дифференцировать детей с разным уровнем развития: 1 — проблема баланса, 2 — проблема веса, 3 — проблема расстояния, 4 — проблема конфликта веса, 5 — проблема конфликта дистанции, 6 — проблема конфликта равенства. Также я узнала, что в разно возрасте есть различия в развитии детей в использовании правил.
2. Что меня удивило? Как сильно разница в возрасте, сочетание низких требований к памяти и подробных инструкций влияет на результативность на примере с балансиром, т.е. чем младше ребенок, тем меньше правил он применяет, но даже если он взрослый, то сложное правило он практически никогда не применяет….чем-то похоже на сложно-подчиненное предложение, где надо много думать, какое слово к чему относится, чтобы до конца вникнуть в суть предложения, то есть трудно для восприятия и анализа.
Из статьи я узнала о концепции горизонтального декаля, которая является достаточно спорной и непонятной. Также узнала о другом объяснении концепции сохранения, которая мне показалась более убедительной и логичной. Познакомилась с логическими заданиями, на основе которых учёные вывели 4 уровня сложности детских стратегий. Больше всего заинтересовали задачи Зиглера, которые позволяют дифференцировать детей с разным уровнем развития. Выяснилось, что у маленьких детей больше проблем с памятью и недостаток информации в связи с чем, они не пользуются правилами. Отсюда вывод, что не надо предъявлять к детям требований, так как по своей природе их память кратковременна. А если давать более подробные инструкции, то ребёнок покажет хорошие результаты. Я считаю, что данная информация применима в работе с детьми и их родителями.В личном плане статья однозначна была полезной и напомнила о том, что не надо ждать от ребёнка решения каких-то сложных для него задач, даже тех которые для нас являются элементарными.. А надо больше объяснять, разговаривать, что благоприятно влияет на развитие ребёнка.
Ранее не задумывалась над тем,почему дети сначала учатся решать задачи на длину,и лишь потом на объём.Ведь действительно,сохранение длины логически менее сложно,чем сохранение объёма.Пиаже связывает это явление теорией горизонтального декаля.Считая, что сохранение объёма требует большей степени абстракции.Благодаря Зиглеру,который взял за основу исследования Пиаже,я узнала о четырёх уровнях детских стратегий и шести типов задач,которые позволяют выявить детей с разным уровнем развития.Очень интересна задача с балансиром,которая помогает выяснить,достиг ли ребёнок формального рабочего мышления.На основе своих исследований Зиглер смог сделать вывод об уровне когнитивной сложности ребёнка.Становится ясно,как и из ранее изученных мною статей на тему психологического развития детей и подходе к обработке информации,что дефицит памяти и знаний,играет определённую роль в трудностях,с которыми дети сталкиваются при решении поставленных перед ними задач. Знания,полученные из этой статьи,можно использовать для более правильного подхода к обучению детей,как в детских учреждениях,так и при воспитании своего ребёнка и себя.
Статья познакомила меня с сходствами и различиями в подходе Пиаже и с подходом к обработке информации. Из статьи я узнала, что информация сохранения задач показывает, что сохранение длины логически менее сложно, чем сохранение объема. То есть для решения сохранения длины нужно сравнить два элемента лишь по одному измерению: длине, а для сохранения объема необходимо учитывать высоту контейнера, и ширину. Это нагрузка на систему обработки информации, и она не позволяет ребенку проявлять сохранение, и поэтому навык должен развиваться позже. Так же узнала, что существует четыре уровня сложности детских стратегий. И что Зиглер построил шесть типов задач, которые позволяют дифференцировать детей с разным уровнем развития. Но по итогу опять пришли к выводу о том, что для решения задач у детей может быть ограниченная память, и у них может не быть достаточных знаний, или может потребоваться более точные указания для решения задачи. Спасибо за статью.
О концепции горизонтального декаля мы уже узнали из предыдущих статей, продолжаем изучать процессы обработки информации и этапы развития интеллекта и памяти у детей. Из статьи я узнала о 4х уровнях детских стратегий , которые сформулировал Зиглер , а так же познакомилась с задачами , которые он построил для определения уровня развития у детей. В профессиональном плане статья дала мне возможность увидеть отличия результатов при изменении условий выполнения задач для маленьких детей: чтобы добиться результата , нужно давать максимально подробные инструкции и дополнительную информацию , а так же не стоит забывать о несовершенности детской памяти. В личном плане эта информация для меня так же полезна, поскольку у меня двое маленьких детей. После прочтения таких статей перестаю требовать слишком много от ребёнка , задумываюсь о его возможностях и уровне развития.
В статье я познакомилась с теорией Пиаже о том, почему дети решают сначала одни задачи, а потом только другие. Оказывается, при решении задач на объем используется несколько больше параметров, чем для измерения длины, поэтому ребенок сначала осваивает задачу попроще и, лишь затем перебирается к той, что посложнее. Я в принципе, всегда так делаю. Когда у меня накопилось много дел, то я сначала делаю все простые дела и напоследок оставляю тяжелые. Понимаю, что это сравнение не совсем подходит, но именно оно пришло мне в голову.
Также в статье я узнала о существовании четырех уровней сложности детских стратегий и познакомилась с шестью типами задач, которые позволяют дифференцировать детей с разным уровнем развития. Меня удивил вывод, что трехлетние дети правилами не пользуются, около половины четырехлетние используют правило I, пятилетние все используют правило I, девятилетние поровну делятся между правилами II и III, а старшие почти всегда используют правило III. Но, что самое интересное, это то, что даже среди студентов колледжей лишь меньшинство использует сложные рассуждения, вытекающие из правила IV.
Интересно, что в выводе из всего оказывается, что у маленьких детей может быть ограниченная память. Но мне ближе второй вариант, в котором говорится, что у них может не быть достаточных знаний, им может потребоваться дополнительная информация или более точные указания для решения задачи. Думаю, что в этом случае говорят «всему свое время», когда оно придет тогда ребенок будет готов к решению поставленных задач. При этом, безусловно, требуется внимание, терпение и усидчивость родителей.
У меня создалось общее впечатление о том, что ни одно исследование не может быть истинным на 100%. Всегда можно применить другой подход и получить отличные от первоначальных результаты. Я думаю, что в этом также заключается развитие, тогда когда последующие исследования используют более прогрессивные методы, отвечающие современной реальности.
Из прочитанного я узнала об абстрактном объяснении Пиаже по поводу решения детьми сложных задач, в которых необходимо учитывать более одного элемента. Он ссылается на последовательность в развитии и умении детей мыслить абстрактными категориями. Подход к обработке информации, в отличие от подхода Пиаже, опирается на различия в поведении детей.
На основании повторного исследования Зиглера я увидела то, что по отношению к задаче с двумя элементами были сформулированы 4 уровня сложности детских стратегий и 6 типов задач для разделения детей по уровням. Итог исследования меня удивил. Оказалось, что трёхлетние дети не пользуются правилами для решения задачи, и далеко не все студенты колледжей используют правило со сложными рассуждениями.
Маленькие дети не могли справиться с задачей с балансиром. Зиглер объясняет это ограничением памяти и отсутствием достаточных знаний. Меня заинтересовало последнее объяснение. Его можно использовать родителям при воспитании и обучении детей, а также педагогам и другим специалистам, работающим с детьми. Положительный результат при решении трудной задачи можно обеспечить, если сделать её более наглядной и дать детям дополнительную информацию в виде подробных, повторяющиеся инструкций. Причём, только сочетание снижения нагрузки на память с подробными инструкциями приводит к эффективному выполнению задания. Поражает то, что одно условие без другого не работает. Я постараюсь учесть данный вывод при общении и работе с детьми.
Я считаю, что подход к обработке информации имеет преимущество, так как принимает во внимание существующие знания и навыки ребёнка, анализирует его поведение и подстраивает условия задачи.
Из данной статьи я узнала про концепцию горизонтального декаля Пиаже. Согласно ей дети учатся сначала решать задачи на длину, а затем на объем. Он считает, что объем является большей степенью абстракции. Зиглер использовал и развил исследования Пиаже. Он сформулировал четыре уровня сложности детских стратегий и посчитал в процентном соотношении детей, справившихся с заданием, с разным уровнем развития. Он также доказал, что если детям объяснить и показать на примерах, то они намного улучшают свои показатели. В более ранних статьях этой серии теория Пиаже много критикуется. Хотя все основные современные теории основаны на исследованиях работ Пиаже: либо их дополнении, либо изменении. В любом случае он является основоположником детской психологии развития. Для себя я уже который раз делаю выводы о том, что с детьми надо заниматься в любом случае: только так они начинают эффективно развиваться. Да и мои родители мной и братом много занимались, что по итогу принесло свои плоды: в школе мне было не интересно), а у брата на данный момент с десяток патентов на изобретения в сфере механики, хотя по образованию он экономист.
Прочитал статью Siegler, R. S. «Психология Развития: Сходства и различия в подходе Пиаже и в подходе к обработке информации»: почему-то 2 и 3 слово в названии – с заглавной буквы. В задачах Зиглера учитывается не только длина и объём, но и вес. Из недостатков: перевод снова небрежный — иногда приходится самому догадываться о смысле и исправлять грубые ошибки. Так, в Уровне 2 читаем «тяжелее от веса» вместо «больше по весу» (так по-русски правильно), а в Уровне 4 есть фраза «расстояние веса» — что это? В некоторых местах – откровенная глупость: «сторона тяжелее от веса», «…для сохранения объема ребенку необходимо учитывать как высоту контейнера, так и его ширину» А глубину? «Далее, эти два измерения должны быть правильно скомбинированы. То есть ширина, умноженная на высоту, равна объему». Вообще-то нет: не 2, а 3 измерения необходимы для вычисления объёма (а не ширина, умноженная на высоту). Тут сам автор (или переводчик?) не соответствует ни Уровню 4, ни Уровню 3. Уровню 2 — не знаю. Исследователя в статье называют то Зиглер, то Сиглер, но это не страшно. А вообще, статья – захватывающая. В ней рассказывается, что для ребёнка «обработка информации» о длине проще, чем «обработка информации» об объёме, так как в первом случае присутствует всего одно измерение. Детей, наверное, нужно (надеюсь, незаметно) разделять(«дифференцировать») по уровням развития, по способностям. Зиглер заметил, используя «стратегию исследования» (невыносимый, на мой взгляд, пафос), что, во-первых, у детей (особенно у маленьких), «как и у информационных процессоров», ограничена память. Весьма «оригинальное» сравнение с компьютером. Во-вторых, у них «недостаточно знаний» и поэтому правило I дети используют с 4-х лет, а правила II и III — с 9 и 13 лет соответственно. И так далее. В выводе «уточнённой» модели поведения, «параллельной компьютерному моделированию» (таковы язык и мышление автора) отмечается, что «дефицит памяти и информации играет определённую роль в трудностях, с которыми маленькие дети сталкиваются при решении задач». Всё это, вероятно, очень важно, свежо и полезно для учащихся, педагогов, воспитателей.
Поддерживаю! Очень много ошибок, тяжело читать. Тоже сижу догадываюсь.
Из статьи узнал о том, что дети решают сперва что попроще, а потом то, что посложнее. Оказалось, что трёхлетние дети не пользуются правилами для решения задачи, и далеко не каждый взрослый использует правило со сложными рассуждениями, т.е. оно откладывается. В статье я узнал о существовании четырех уровней сложности детских стратегий и о шести типах задач, которые позволяют дифференцировать детей с разным уровнем развития. Меня удивило, что взрослые хотят оставаться на том же уровне, что и дети, которые правилами пренебрегают. Понятно, что многие страдают ограничением памяти и отсутствием достаточных знаний. В любом случае необходимо развиваться для того, чтобы передавать знания следующему поколению.
Спасибо за статью и помощь в изучении развития детей. В этой статье сравниваются 2 теории развития ребёнка: теория Пиаже и теория обработки информации. Я думаю, что обе теории имеют свои плюсы и минусы. И обе имеют место быть. У Пиаже недостатком является концепция горизонтального декаля: дети воспринимают только длину и не могут воспринимать объем, потому что это абстрактное понятие. Но и такое объяснение является абстрактным. Тогда как вторая теория подробно объясняет, что объём использует три параметра и формулу и поэтому недоступен детям младшего возраста. Очень интересный разбор задачи с балансиром. В ней 4 уровня сложности, характерных для разных возрастов. И удивительно то, что 4 уровень редко встречается даже у студентов! Также Зиглер, исходя из своих 6 правил обработки информации, показывает как с возрастом увеличивается возможность обрабатывать информацию, исходя из накопленный памяти и информации. Что также работает в пользу второй теории.
После прочтения данной статьи я узнала, что существуют 4 уровня сложностей детских стратегий и какими из них в зависимости от возраста пользуются дети. Меня удивило ,что в возрасте 3 лет дети не пользуются никакими стратегиями вообще! Из опытов Зиглера, можно сделать выводы, что стратегии используются по нарастанию, тоесть чем больше возраст , тем сложнее стратегия. Но в мире существуют разные дети и люди, с феноменальными способностями, особенно в обработки информации. Иногда дети 9 лет могут превзойти результаты 17 летнего подростка поступившего в институт, смею предположить , здесь присутствует определенная методика усвоения информации и выбор стратегии. Любой человек развивается постепенно, видимо 4 уровня сложности необходимы для комфортного подхода к обучению в зависимости степени зрелости личности. В личностном плане дает понимание, что любую информацию возможно усвоить, если подойти правильно к выбору стратегии.
О концепции горизонтального декаля я читала в предыдущих статьях, а в этой статье я узнала об изучении процесса обработки информации и этапах развития интеллекта и памяти у детей. Было интересно узнать, что существуют четыре уровня сложности детских стратегий с точки зрения обработки информации и шесть типов задач, которые позволяют разграничить детей с разным уровнем развития.
Как выясняется, что детям намного легче решить задачи на длину, чем на объем, потому что используется больше параметров, поэтому ребенок осваивает задачи от простого к сложному, как и школьники решают задачи на протяжении всей учебы, сначала это задачи по математике, потом идут задачи по алгебре и геометрии, затем присоединяются физика и химия.
Интересная задача с балансиром, которая помогает выяснить, как дети справляются с заданиями о расстоянии и весе. На основе исследований Зиглер сделать вывод об уровне когнитивной сложности ребёнка что дефицит памяти и знаний, играет определённую роль в трудностях, с которыми дети сталкиваются при решении поставленных перед ними задач.
В последние годы стало популярным обучать детей дошкольного возраста письму, чтению, счёту, иностранным языкам и прочему такому до 1 класса. Вопрос напрашивается сам собой, для чего? Может лучше дать детям побыть детьми?
Для себя отметила, что предъявление завышенных требований к ребенку не к чему хорошему не приводят. Самое главное — это не вдаваться в крайности — вообще пускать развитие и обучение ребёнка на самотёк, или наоборот, предъявлять к маленькому человечку слишком строгие требования.
В профессиональном плане статья поможет лучше понимать детей и трудности, с которыми они сталкиваются, то, что у маленьких детей есть ограничения в памяти и не стоит предъявлять к ним завышенные требования, думаю намного эффективнее будет поддержка ребенка, с целью: помочь повысить самооценку, помочь поверить в себя, в свои способности и возможности. Помочь ребенку и тогда, когда случаются неудачи.
Благодарю за статью. В статье приводятся опыты Пиаже и Зиглера по объяснению подходов обработки информации детьми. из статьи узнала, что дети учатся сначала решать задачи на длину, а затем на объем. Он
Из статьи узнала, что существуют четыре уровня сложности детских стратегий с точки зрения обработки информации и шесть типов задач, которые позволяют дифференцировать детей с разным уровнем развития. Пиаже недостатком является концепция горизонтального декаля: дети воспринимают только длину и не могут воспринимать объем, потому что это абстрактное понятие. Но и такое объяснение является абстрактным. Тогда как вторая теория подробно объясняет, что объём использует три параметра и формулу и поэтому недоступен детям младшего возраста.
Из статьи узнала, что задача Пиаже с балансиром для определения достиг ли ребенок формального рабочего мышления, явилась началом исследований Сиглера, которые помогли ему сформулировать 4 уровня сложности детских стратегий для решения задачи. Интересны результаты по использованию правил детьми. Удивительно, что подростки 13-17 лет,и даже студенты колледжей в меньшинстве своем используют сложные рассуждения при решении задач. Отметила для себя, что у маленьких детей бывают трудности при использовании информации из-за того, что их память может быть ограничена, может не быть достаточных знаний и им может потребоваться дополнительная информация к задаче, уточнения. Все это буду использовать при общении с детьми. Спасибо за статью.
В статье я узнала об опытах Пиаже и Зингера на обработку информации детьми. Оказывается, дети сначала учатся решать задачи на длину и лишь потом на объем. Удивительно, что для детей сохранение объема сложнее, чем сохранение длины, и поэтому навык должен развиваться позже. Зингер доказал, что существует четыре уровня сложности детских стратегий и построил шесть типов задач, которые позволяют дифференцировать детей с разным уровнем развития. Но опять же важным является обьем памяти и информации , дефицит которых создает трудности для маленьких детей. Для решения этой проблемы нужно давать более точные инструкции . В личном и профессиональном плане эта статья поможет мне лучше понимать особенности развития ребенка.
Прочитав статью я узнал, что дети сначала учаться решать и запоминать задачи на длину, а потом на объём. Благодоря проведённым анализам было установленно, что сохранение задач на длину требует от ребёнка запоминание двух элементов одного измерения: длины. А при решение задач на объём нужно держать в памяти два элемента из разных измерений ширину и высоту, которые в последствии нужно перемножить. Это более сложная операция запоминания, которая требует определённой обстрактности от ребёнка и накладывает дополнительную нагрузку на систему обработки информации. Таким образом дети сначало учатся держать в голове задачи на длину, а чуть позже на объём. Зная и понимая этот механизм последовательного развития запоминания, то-есть от лёгкого к сложному, я мог бы избежать лишнего давления на своего сына, когда делал с ним уроки в начальных классах. Теперь я предупреждён, а значит вооружён.
Так же из статьи я узнал об исследованиях Зиглера. Где он указал, что детям в возрасте пяти лет нужно более тщательное, подробное и неоднократное объяснение в решении задачи балансира, чем детям старшего возраста. То-есть у детей младшего возраста более ограниченная память и нехватает знаний. Только помогая разрешить эти две трудности, память и знания, можно привести ребёнка к положительному результату, а именно правильному решению задачи. Сдесь я увидел как происходит развитие человека. Либо время, либо вкладываешься. То-есть чем дольше живёт человек, тем больше он слышит, видит и делает, таким образом через повторения приходит понимание и запоминание. Или он вкладывается. В нашем случае если взять пятилетнего ребёнка и каждый день ему показывать, объяснять, давать сделать, то через повторения он быстро достигнет результата. Это механизм понимания и запоминания — скажи мне и я услышу, покажи мне и я запомню, дай мне сделать — я пойму.
Спасибо.
В статье описано, что Зиглер выяснил в ходе своих исследований: дети разного возраста не способны выполнять задачи одного уровня сложности (не первого) в силу развитости когнитивных способностей: а именно у них может быть не достаточно развита память и оказаться недостаточно знаний. Однако, если ребёнку младшего возраста давать подробные инструкции и предоставлять новые знания на каждом этапе выполнения сложной задачи, то он с неисправимая. То есть, разбить большую задачу на много маленьких простых задач. Я наблюдаю это в своей практике, когда занимаюсь с детьми. У меня малыши на занятиях, и они не способны выполнять некоторые сложные задачи сразу: например, рассортировать цветные камушки по цвету. В этом случае задача разбивается — назвать каждый цвет отдельно, найти все красные, найти красный стаканчик, переложить красные камушки в красный стаканчик, потом найти все синие и так далее.
Спасибо! Из статьи узнала, что подход к обработке информации позволяет учесть различия в поведении детей, а также позволяет понять, что именно требует проблема от внимания, памяти и способности ребёнка решать проблемы. Подход показывает, что сохранение объема сложнее, чем сохранение длины, т.к. для сохранения длины нужно сравнить два элемента по одному измерению: длине. А для сохранения объема ребёнку необходимо учитывать высоту и ширину предмета, а так же правильно их скомбинировать. Поэтому навык ребёнка о сохранении объема должен развиваться позже, чем навык сохранения длины.
В вопросе решения логических задач Зиглер на базе исследований Пиаже выявил простые стратегии, которые дети могли бы использовать для получения правильных решений и сформулировал четыре правила по уровню сложности детских стратегий.
Зиглер выявил, что дефицит памяти и информации играет определённую роль в трудностях, с которыми маленькие дети сталкиваются при решении задачи.
Статья помогла глубже разобраться в аспектах, которые характеризует подход к обработке информации, он представляется более объемно и сложно. Именно в этой сложности информации я нахожу для себя пользу от статьи.
Авторы продолжают радовать статьями об исследованиях развития детей, в частности о теории Пиаже и Зиглера. Я увидел, что были проведены серьёзные исследования, в которых изучались те правила по которым дети различного возраста решают определенные задачи. Было показано, что в зависимости от возраста, ребенок может либо расширять свой набор инструментов понимания ситуации, либо просто у него еще не созрели необходимые возможности мозга. Например ребенок может испытывать дефицит памяти, ввиду которого просто физически не может решить необходимую задачу. Эти исследования так или иначе уже были отражены в предыдущих статьях на эту тему, однако в данной статье были отображены немного под другим углом восприятия.
Спасибо за статью! В результате прочтения я узнала, что существует несколько уровней сложности детских стратегий. Эти уровни были выявлены Зиглером после того, как он проанализировал проблему Пиаже о формальном рабочем мышлении. Интересно, что в исследовании принимали участие не только дошкольники и школьники, но и студенты колледжей. Все они использовали различные правила решения задачи в зависимости от возраста. Но, как оказалось, на результат выполнения влияет не только возраст ребенка. Заметную роль здесь играют память и качество информации, связанной с поставленной задачей. Грамотное сочетание этих условий позволяет пятилетним детям кодировать или использовать информацию правильно. Когда данные условия предлагаются отдельно, то прогресс, как таковой, отсутствует. Особенно, если исключаются оба варианта.
От большого количества ошибок в статье, мое внутреннее психологическое сопротивление затянуло написание комментария на две недели. Убрав эмоции удалось что-то понять. Итак, два ключевых исследователя, два похожих исследования, и всё это чтобы выявить у детей разного возраста способность к анализу сложных процессов/форм и определить что на это влияет: абстрактность мышления по Пиаже с её конкретным и формальным периодом или же количество логических выводов и объём памяти, что сравнимо с компьютерной обработкой информации, как утверждал Сиглер. У Пиаже 4 правила, у Сиглера 6 задач. Задачи по физике на рычаги и гири. Я не совсем поняла как от выявления объема(трёхмерной величины) как более сложной задачи они пришли к исследованию через задачу с рычагами, но так или иначе вывод есть. Выявили что трёхлетние дети не пользуются правилами, у половины исследуемых в 4 года уже используется одно правило, 5ти летние все используют одно правило, 9ти летние больше и 13-17 ещё больше.
Задача на рычаги это задача 7 класса, т.е по меркам РФ это 12-13лет учитывая программу 1-3и1-4. Я помню, в этой теме на физике что-то определенно удивляло. Т.е. в раннем детстве мы балуясь/качаясь на качели-балансир проверяли действие веса в разных местах от точки опоры не совсем понимали почему так и узнали уже на физике подробно. Но если не углубляться в эксперимент, а взять первый пример по объёму, как понятию трёхмерной фигуры, то тут, безусловно, важен факт пространственного(абстрактного) мышления, как по мне, но Сиглер, как бы говорит, а давайте забудем про абстрактное мышление и горизонтальные декали Пиаже из-за их абстрактности и рассмотрим на другом примере, который закрепит теорию, что у человека обработка и использование информации как у компьютера. Далее судить сложно в силу большого количества ошибок автора или переводчика, но Сиглер вывел, что дети и 5ти лет могут справиться с задачами на рычаги и гири, если будут соблюдены 2 условия: первоначальное расположение рычага, где ребёнок может переставлять гири и понимать принцип работы механизма, и второе, информация о механизме и точные/конкретные указания, что соответствует принципу обработки информации как у компьютера. Это соответствует предыдущим статьям и это всё та же попытка уточнения, систематизации и логического объяснения теории Пиаже.
По результатам прочтения статьи я узнала, что подход с точки зрения процесса обработки информации позволяет более глубоко понять, какие факторы влияют на способность детей к решению тех или иных задач, чем подход Пиаже. Подход Пиаже является более общим и иногда достаточно абстрактным, с ним нет возможности глубокого анализа причин того, что влияет на способности детей при решении конкретной задачи.
Интересно было узнать, что определены несколько уровней сложности детских стратегий, учитывающих степень развития мышления вплоть до юношеского возраста. Показано, как эти стратегии сочетаются со сложностью поставленных задач и возможностью их решения.
Отметила, что исследования на основе подхода к информационным процессам позволили определить степень влияния необходимого объема памяти и подробных инструкций на успех при решении задачи маленькими детьми. Таким образом, этот подход является более универсальным при исследовании процессов мышления.
Небольшая ремарка к переводу статьи. Статья очень сложная для прочтения. Я, даже не страдая отсутствием логики, с трудом поняла материал. Сложилось такое впечатление, что это практически формализованный Гугл-перевод, в котором недостаточно адаптации к правилам построения предложений на русском языке, при этом еще и присутствуют явные ошибки и несоответствия (Зиглер/Сиглер, неверная отсылка к номеру проблемы (4), «..Дети третьего уровня 33% детей 3 уровня…» и т.п.) Да и понимание переводимого материала местами вызывает сомнение (например, абзац с пояснением решения с конфликтом расстояния).
Прочитав данную статью, я узнала, что несмотря на то что обе теории занимаются когнитивным развитием детей они подходят к этой проблеме с разных позиций. Согласно теории Пиаже мышление детей основано на символической логике и для решения сложных задач ребенку необходимо обладать абстрактным мышлением. Теория обработки информации основана на концепции кодирования, стратегии и структуры исполнительного контроля, а также учитывает различия в поведении детей что подразумевает более точный анализ того что именно требует от ребенка данная проблема (от его внимания, памяти и стратегий).
В статье я встретила новое для меня понятие концепция «сохранения». Она характеризует долговременное хранение информации в скрытом состоянии, формирование которой у детей необходимо для успешного решения более сложных задач.
Основываясь на своем опыте работы в детском саду могу сказать что дети, у которых слабо сформирована концепция «сохранения», могут решать простые логические задачи такие как построить пирамидку, сложить фигуру из кубиков или одевание на прогулку только лишь при предоставлении им дополнительной информации и инструкций в виде сказок, карточек и сюжетно-ролевых игр. Это показывает что у маленьких детей ограниченная память, они не могут запомнить всю информацию для решения задачи и решить её применяя абстрактное мышление.
Из статьи я узнала о подходах Пиаже и подходе к обработке информации о вопросе решения детьми определенных задач в определенной последовательности. Подход Пиаже действительно показался абстрактным и непонятным. А вот подход к обработке информации легко и доступно объяснил, что навыки у детей развиваются постепенно, от простого к сложному. Моя дочь, имея огромное желания научиться читать и зная буквы, как ни пыталась, не могла это сделать, пока не поняла, как буквы формируются в слоги. А поняв это, сразу же начала читать предложениями.
Интересно также было узнать о стратегиях для получения правильных решений, которые используют дети. Эти стратегии делятся на 4 уровня. Удивило, что правило 4 даже студенты редко используют.
Также я узнала об объяснении Зиглера трудностей у трехлетних детей в решении задач. Это дефицит памяти и недостаток знаний. Данная информация мне пригодится как в профессиональном, так и в личном плане. Дети развиваются, согласно возрасту, и не нужно ребенку 3-х лет предъявлять требования, например, как к 5-летнему, так как у него еще не развита память и недостаточно знаний.
Из статьи я узнала с теории Пиаже почему дети решают сначала одни задачи, а потом только другие. На решение задач ребенок сначала осваивает задачу попроще и только потом усваивает задачу посложнее. Также поступаю и я. Вот сегодня в работе, я сначала выполнила более простые задачи и указания руководителя, а самое сложное оставила на последок. Кроме того познакомилась с четырьмя уровнями сложности детских стратегий и с шестью типами задач, которые позволяют дифференцировать детей с разным уровнем развития. Меня удивило, то что трехлетние дети правилами не пользуются. Эксперимент, представленный в статье, в очередной раз нам показал, что нехватка памяти и информации создает трудности для детей, а также подтвердил, что если давать подробные инструкции и дополнительную информацию, то результаты будут. Лично мне ближе вариант, в котором говорится, что у меня может не быть достаточных знаний, им может потребоваться дополнительная информация или более точные инструкции для решения задачи. Кстати замечаю такой расклад в своей жизни и сейчас. Чаще всего это проявляется в моей работе. В профессиональном плане, я обратила внимание, что подход к обработке информации дополняет подход Пиаже. Это поможет мне не злиться и не думать, что ребенок (или сотрудник) неспособен, сначала я проверю, а достаточно ли у него было информации, чтобы выполнить задание. Статью я уже порекомендовала прочесть своим знакомым, которые постоянно недовольны успеваемостью своих детей. Вывод могу сделать следующий: сделать непонятные требования понятными, а уж потом проверять задание.
Из статьи узнала ,что в отличии от теории Пиаже,который считал,что дети учатся решать задачи от менее к более абстрактным,теория подхода к обработке информации Зиглера использует более точный анализ процесса решения задач,основанный на логике.И в одном и во втором подходе к развитию детей есть основа на которой строится доказательство теории.У Пиаже это последовательность в развитии и умении детей мыслить образными абстрактными категориями,а у Зиглера умение детей пользоваться правилами решения задач.Примечательно,что опыты Зиглера показали,что трёхлетние дети и некоторые студенты не используют сложные логические рассуждения при решении задач.Думаю,что это показывает то,что от рождения преобладает абстрактное мышление над логическим.Зиглер своими выводами о том ,что положительный результат при решении сложной задачи,можно обеспечить ,если добавить больше наглядности и подробных инструкций,так же косвенно подтверждает первичность абстрактного образного мышления.Я считаю,что подход к обработке информации более логически завершен,однако основой его является теория Пиаже.
Статья заслуживает длительного перечитывания и внимательного анализа. Сравнение разных методов оценки способности детей запоминать разного рода информацию. Примеры Зиглера про то, как дети воспринимают вес, длину, расстояние и т.д прочитывала несколько раз. Благодаря прошлым статьям и этой я увидела, что развитие способностей детей к запоминанию, анализу информации и ее использованию очень зависят от возраста. Причем все исследователи видят доказательство этого факта через свои исследования. Но чем дольше и разнообразнее исследования, оказывается что влияние оказывает и генетическая предрасположенность детей (объем памяти) и качество преподнесенной информации. Беру для себя на заметку информацию, что дети до 3х лет не используют никаких стратегий. Видимо отсюда идет пословица, что «устами младенца глаголит истина».Спасибо за статью!
После прочтения данной статьи я познакомился с правилами и задачами на основе которых можно определить достиг ли ребенок формального рабочего мышления и на каком уровне он находится. Меня удивило какая работа была проведена для выявления закономерностей как дети принимают решения в зависимости от возраста и поставленных задач.Познакомился с таким механизмом психических реакций как концепция горизонтального декаля в которой ставится вопрос почему дети могут решать одни задачи, а не другие. В профессиональном и личностном плане данная информация дает мне понимание каким образом происходит развитие образного мышления у детей и через какие этапы они проходят, данная информация применима при отслеживании развития ребенка.Данная статья натолкнула меня на идею наблюдения за детьми исходя из полученных данных.
Никогда раньше, до этих статей, я не задумывался, как развивается мышление ребенка. Оказывается, дети постепенно учатся решать задачи. К примеру задачи по сохранению длины для ребенка легче, чем сохранение объема. Это возможно объясняется тем, что для решения сохранения длины нужно сравнить только два элемента лишь по одному измерению, а сохранение объема требует анализа нескольких параметров (высоту, ширину, длину) в комбинации. Именно поэтому задача с объемом сложнее. Пиаже сформулировал четыре уровня сложности детских стратегий на основе задачи с балансиром. Сиглер обнаружил, что трехлетние дети правила не используют. Половина четырехлетних детей используют первое правило. 100% пятилетних детей используют правило один. Девятилетние дети поровну используют правило три и четыре. А тринадцатилетние и семнадцатилетние всегда используют третье правило. Оказалось, что даже среди студентов колледжа, меньшинство использует сложные рассуждения правила четыре. Появилось предположение, что маленькие дети имеют ограниченную память и потому не могут запомнить всю информацию о задаче. Так же возможно они имеют недостаточно знаний, которые им необходимы для решения задачи. При упрощении задачи и многократным объяснениям ее детям, выяснилось, что пятилетние дети более эффективно справляются с этой задачей. В итоге, стало очевидно, что в решении данной задачи, дефицит памяти и информации играл ключевую роль в трудностях при решении задачи весов. Спасибо за интересную статью.
Добрый вечер всем спасибо за данную статью. Снова у нас на повестке теория Пиаже. Которая говорит что дети для начала учатся решать задачи на длину, а потом на объем В данной статье четко объяснили почему легче узнать длину чем объем. Также в статье были рассказаны про задачи которые использовал Пиаже и Сиглер для определения когнитивной сложности ребенка. Из статьи я понял что необходимо развивать память у ребёнка используя различные игры,задачи и постоянно усложнять и увеличивать степень нагрузки. Когда я перестаю заниматься спортом и делаю перерыв то я перестаю прогрессировать, количество повторений уменьшается, интенсивность тренировки падает, вместо пяти километров бежишь два. Так и с мозгом чем меньше напрягаешь память и получаешь информации тем хуже результат.
Статья продолжает тему интеллектуального развития ребенка.С интересом узнала о том, что задачи по определению длины для ребенка значительно легче, чем по определению объема и это объясняется уровнем его развития.То есть недостаток памяти или нехватка информации в силу его индивидуального уровня развития (а мы знаем, что все дети развиваются индивидуально, с разной скоростью — и это нормально!) может стать причиной неудачи при решении задач, и это необходимо учитывать родителям, часто не понимающих почему их сын или дочь «не понимают элементарного». Особенно это касается детей, которые пошли в школу раньше в силу различных обстоятельств.Достаточно часто встречаются ситуации, когда ребенок умеет читать и считать до школы, но этого мало, его уровень развития все равно остается недостаточным для школьной программы. В любом случае при затруднениях важно, чтобы родители не приклеивали своему ребенку ярлык неудачника, а помогали получить дополнительную информацию или понимали, что пока их ребенку эти задачи не под силу в следствии развития, но он обязательно «дорастет» и до них. Всему свое время!
Из статьи узнала о том, что у детей система обработки информации вначале справляется с задачами требующими меньшего информационного объёма, т.е. вначале решает ребёнок задачи на две переменные ( длинна) , а только потом на объём, т.е. на три переменные. Теория Пиаже по этой проблеме считалась абстрактной и его последователями проверялась более точным анализом, и подтвердило гипотезу Пиаже. Так же из статьи узнала, что последователь Пиаже Зиглер повторно проанализировал проблему: достиг ли ребёнок формального рабочего мышления или нет, для того, что бы вывести более простые стратегии для использования их детьми. В статье удивило, что использование правил детьми связанно с возрастом. Чем младше возрасте , тем меньше дети пользуются правилами. Так же из статьи стал понятен психический процесс восприятия и использования ребёнком информации, т.е. обязательно должны быть соблюдены два условия для успешного решения проблем с которыми сталкивается ребёнок пяти лет: это низкие требования к памяти и подробная инструкция. Я вполне могу использовать эту информацию в личностном и профессиональном плане, в общении с детьми, т.е. что бы ребенок справился с поставленной мной задачей я должна дать минимум информации и дать точные инструкции.
Из статьи я узнал, почему дети решают сначала одни задачи и только потом — другие. Никогда до этого не задумывался, что задачи на объём могут быть по какой-то причине труднее задач на длину. Оказывается, всё дело в большем количестве параметров в случае с задачами на объём. Это мне напомнило один из негласных законов прокрастинации, а именно что между важным и срочным делом мозг выбирает понятное. Из статьи я узнал о результатах эксперимента Зиглера. Меня удивило, что маленькие дети для решения определённых задач не пользуются правилами. При этом так или иначе задачи они решают. Я сталкивался с подобными людьми учась в школе и могу рассказать об их поведении. Могу подтвердить, что не обязательно пользоваться правилами даже русского языка, чтобы писать грамотно. В этом конкретном случае, как я понимаю, существует врождённая грамотность или некое чутьё к языку. В другим отраслях и сферах деятельности допускаю, что существуют схожие механизмы. При этом, мне как человеку системному, сложно принять это, т.к. в этом случает нет возможности сослаться на какое-то правило, подтверждающее верность выполнения задачи.
Добрый день. Спасибо за статью. Из неё я узнала, что есть шесть типов задач и проблем, которые позволяют дифференцировать детей с разным уровнем развития: 1 — проблема баланса, 2 — проблема веса, 3 — проблема расстояния, 4 — проблема конфликта веса, 5 — проблема конфликта дистанции, 6 — проблема конфликта равенства. Также очень интересно было узнать, что в разном возрасте есть различия в развитии детей в использовании этих самых правил.
Удивило то, что разница в возрасте, сочетание низких требований к памяти и подробных инструкций, влияет на результативность. Оказывается, чем младше ребенок, тем меньше правил он применяет.
В профессиональном плане отметила, что исследования на основе подхода к информационным процессам позволили определить степень влияния необходимого объема памяти и подробных инструкций на успех при решении задач. Этот подход является более универсальным при исследовании процессов мышления.
В личностном плане отметила для себя то, что детям в возрасте пяти лет нужно более тщательное, подробное и неоднократное объяснение в решении задачи балансира, чем детям старшего возраста. Буду придерживаться этого в процессе воспитания своих детей.
Спасибо!
Из статьи я узнал, что подход к обработке информации, в отличии от теории Пиаже, анализирует каждую задачу. Я подумал о том, что Пиаже не анализировал понятия объема и длины. Геометрию в российских школах изучают, начиная с плоскости, и только в старших классах переходят к трехмерным фигурам в пространстве. Я думаю, что это именно потому, что многомерные объекты сложнее представлять. Подход к обработке информации дает более точные результаты и прогнозы, потому что учитывает каждый фактор задачи и его сложность. Также, благодаря эксперименту Зиглера, я узнал, что маленькие дети не так хорошо решают некоторые задачи из-за двух факторов — меньший объем памяти и недостаток знаний/навыков. Благодаря статье, я увидел, насколько важно отказываться от стереотипного мышления. Особенно в воспитании детей.
После прочтения данной статьи, я впала в некий ступор, так как у меня всегда сложности с прочтеним Пиаже. Из статьи я узнала, что одним из наиболее проблемных аспектов теории Пиаже является концепция горизонтального декаля,также были приведены примеры к этому, которые показывают проблему. Можно взять несколько школьных предметов, которые показывают это, почему снала мы решали задания на длину, а потом на объем? Я даже и не задумывалась, для меня это было в голове как «ну значит оно сложнее» И я не задумывалась о том, почему «сложнее» Про объем мозга и прочее я даже не задумывалась. Поэтому это действительно полезная информация, я думаю, что учителя в школе практически не знают про это, либо самая малая часть.
Основным отличием подхода Пиаже и подхода к обработке информации является наибольший объем данных, большее время и тщательность исследования во втором случае.
Для понимания объема ребенку приходится осознавать большее количество информации. А не способность отвлечения от несущественных и выделение закономерных признаков, как считал Пиаже, объясняя решение способностью к абстракции. (Абстра́кция — теоретическое обобщение как результат абстрагирования. выделение существенных, закономерных признаков.)
Когда читала, про исследования с гирями у меня возник вопрос, как тут учитывается прошлый опыт. Я, наверно, до уроков физики не задумывалась и не встречалась с описанными проблемами баланса, веса, расстояния, конфликта веса, конфликта дистанции и конфликта равенства. Ведь именно увеличения некого базового опыта дает возможность с возрастом использовать и осознавать более сложные правила для измерения.
И дальше в статье описано, что исследователи помогли детям 5 лет освоить более сложную стратегию анализа измерений тогда, когда сочетали более низкие требования к памяти и подробные инструкции.
Читая эту статью, я заметила, что авторы говорят о неудачах, с которыми сталкиваются дети. Возникла мысль, что дети не замечают этих «неудач» — это оценка взрослого наблюдателя. Мир ребенка постепенно растет и набирает как раз этот объем и абстракцию, более четкое понимание инструкций и возможность использовать новые объемы памяти.
Авторы статьи обращает внимание на особенности подхода развития по обработке информации — это использование подробного анализа процессов и поведения, участвующих в решении задачи, акцент на существующей базе знаний ребенка и уточненных моделей поведения, параллельных компьютерному моделированию.
Данная статья является продолжением более ранних статей, в которых я уже знакомилась с некоторыми аспектами теории Пиаже. Из неё я узнала о концепции горизонтального декаля, а также об исследованиях Зиглера, в которых путём анализа результатов исследований своего коллеги, ему удалось показать, что существует четыре уровня сложности детских стратегий, а также шесть типов проблем, которые помогают понять на каком уровне развития находится ребёнок. Исследуя ответы детей на всё типы задач, он смог сделать вывод об уровне когнитивной сложности ребенка. Кроме того, из статьи я узнала, что дефицит памяти и информации играет определенную роль в трудностях, с которыми маленькие дети сталкиваются при решении задач, но при сочетании низких требований к памяти и подробных инструкциях ребёнок с наибольшей лёгкостью решает данные ему задачи.
Благодарю за статью.
Благодарю за статью!
Из неё я узнала о том, чем подход Пиаже отличается от подхода к обработке информации.
Подход Пиаже отличается некой абстрактностью, в то время как подход к обработке информации логически более обоснован, он рассматривает, что именно требуется для решения данной задачи, какого уровня внимания, памяти и способности ребёнка решать проблемы. И чем точнее анализ, тем более понятное и обоснованное объяснение.
Также в статье рассказывается о том, как важны ошибки в решении логических задач.
Зиглер повторно провёл исследование, используя задачу с балансиром, которую ранее использовал Пиаже. Зиглер проанализировал результаты его исследований и вывел четыре уровня сложности детских стратегий, на базе которых построил шесть типов детских задач.
Зиглер обнаружил, что различия в развитии детей и в том, как они пользуются правилами. Маленькие дети трёх лет совсем не используют правила, да и даже среди студентов колледжей лишь меньшинство использует использует сложные стратегии.
Объяснениями, почему маленькие дети не используют правила, служат предположения о том, что объём их памяти ограничен и то, что они просто не обладают достаточными знаниями для самостоятельного решения задачи, им необходима более точная инструкция.
Как вывод можно сказать о том, что Зиглер, используя подход к обработке информации, более тщательно проанализировал способность к решению задачи с балансиром детей разных возрастов и дал более логическое объяснение. Этим и отличается этот подход от более абстрактного в данном случае подхода Пиаже.
Для меня этот цикл статей очень интересен. Даёт больше понимания о том, как развиваются дети, какие факторы являются определяющими на разных уровнях и в зависимости от уровня ребёнка. Я их больше конспектирую, тезисно себе помечаю, чем могу дать какие-то свои комментарии.
Спасибо за данную статью. Из нее я узнала о способности детей к решению различных задач на разных стадиях развития. Впечатлило меня исследования, проводимые между детьми различного возраста. В этих исследованиях можно увидеть стратегию мышления. Дети младшего возраста решают несложные задачи, т.к отсутствие информации и опыта. Еще меня удивил один из результатов Сиглера, где большинство учащихся колледжа не используют сложные суждения. Анализ исследований Пиаже и др ученых дает нам понимание в развитии мышления детей, в каком возрасте и какие по сложности задачи, дети могут решать. Эта информация будет полезна как и психологам, так и родителям. Ведь можно,анализируя эту информацию, спрогнозировать успехи детей и проследить неудачи.
Из статьи я узнала как дети разных возрастов справляются с задачами на длину и объём по теории Пиаже . А так же о четырёх правилах Зиглера.
Ознакомилась с психологическими реакциями детей на 4 правила , примиряемых в решению задач с балансиром . Как оказалось , дети пользовались правилами относительно когнитивного развития , следовательно по возрасту . Чем старше ребёнок , тем больше правил он задействует и лучше он справится с задачей .
Меня впечатлил тот факт , что Зиглер построил правила , облегчив тем самым эксперимент Пиаже , благодаря которому , можно выявлять когнитивного развития ребёнка.
В профессиональном плане, я смогу использовать этот эксперимент в работе с детьми . Как способ определить на сколько развита память ребёнка и соответствует ли она возрасту .
В личном плане , тогда когда мои будущие дети столкнуться с трудностями касательно решения задач по правилам , я буду знать что проблема заключается в том , что у них недостаточно информации. Статья натолкнула меня на идею повторять изученную информацию ранее , чтобы заполнять проблемы и уверенно обучаться следующим этапам , не сталкиваясь с проблемами .
Концепция горизонтального декаля является наиболее проблемным аспектом теории Пиаже. Из нее вытекает вопрос: почему дети могут решить конкретные опреационные задачи,а другие нет.
Аргумент был в том,что задачи на созранение объема требуют большей степени абстракции.
Из статьи я узнала,что сохранение длины лог чески менее сложно,чем сохранение объема.
В этой статье так же был показан пример задач с балансиром,на основе анализа результатов,Зинглер сделал вывод,что существую 4 уровня сложности детских стратегий.
Интересным оказался факт,что даже среди студентов колледжей,лишь меньшинство использует слолные рассуждения 4 уровня.
Среди маленьких детей оказалось,что в этих задачах они с трудом использовали информацию о весе и расстоянии,которые им давали. Из этого дальше делается вывод о том, что:
а) У маленьких детей может быть ограничена память.
б) У них может быть недостаточно знаний.
Спасибо большое за статью!
В результате прочтения статья, я, во-первых, узнал о такой научной концепции Пиаже, как вертикальный декаль, в которой ставится вопрос о том, почему дети могут решать одни операционные задачи, но не другие. Во-вторых, я узнал, что детям легче запоминать длину объектов, чем их объем, так как для понимания и запоминания объема нужно еще знать ширину и высоту, то есть больше входных данных, которые ребенку тяжелее обработать, запомнить и в последствии использовать. В-третьих, я познакомился с четырьмя уровнями сложности детских стратегий, и меня удивило то, что четвертое правило является довольно высоким уровнем, и даже студенты коллеждей в меньшинстве своем используют его в своих рассуждениях.