Обучение психологии онлайн
Воронежский Институт Психологии >

Новое исследование использует логику, чтобы понять людей с ПРЛ.

КЛЮЧЕВЫЕ МОМЕНТЫ

— Теории пограничного расстройства личности (ПРЛ) фокусируются на ранних эмоциональных переживаниях как причине расщепления.

— Новый подход использует статистическое моделирование, чтобы выяснить, какие факторы влияют на склонность к расщеплению.

— Люди с этим расстройством могут использовать свой опыт, чтобы помочь преодолеть расщепление и достичь интеграции.

Когда мы думаем о человеке с пограничным расстройством личности, то, скорее всего, представляем его склонность к неконтролируемым эмоциональным взрывам, чрезмерной навязчивости, чередованию любви и ненависти к одному и тому же человеку, или, иными словами, «расщеплению».

Возможно, у вас есть родственник с таким диагнозом, и как бы вам ни хотелось проявить понимание и сочувствие, это непросто, особенно, когда он решает сделать вас объектом ненависти в сценарии его расщепления. Если бы только вы могли понять, что стоит за этими бурными переменами в настроении, возможно, вы смогли бы наладить отношения, а то и стать надежным источником помощи. Новое исследование на основе логического анализа дает некоторые подсказки.

Логика расщепления при пограничном расстройстве личности

Согласно Джайлсу Стори и его коллегам из Лондонского университета (2024г.), традиционные теории этого расстройства рассматривают расщепление как результат нездорового раннего эмоционального развития, при котором «младенец структурирует свой опыт, различая позитивные и негативные аффекты… [что приводит к] несвязанным состояниям крайнего удовлетворения и фрустрации». (с. 750) При обычном развитии индивиды учатся приводить эти два состояния в равновесие, поскольку связи с опекунами становятся стабильными и прочными, независимо от того, удовлетворяются или фрустрируются их потребности. При ПРЛ, однако, такой интеграции не происходит, и приобретаются расщепленные представления не только о других людях, но и о самих себе.

Прослеживая развитие подходов к ПРЛ, основанных на «объектных отношениях», Стори и коллеги утверждают, что эти подходы не соответствуют действительности, поскольку рассматривают только эмоциональные аспекты расщепления, а не потенциальные когнитивные. Вместо этого авторы из Калифорнийского университета предлагают систему вероятных выводов. Возможно, люди с ПРЛ делают неправильные выводы, когда пытаются установить причины поведения других людей.

Подобные рассуждения возникают у всех, независимо от того, страдает человек ПРЛ или нет. Даже такое простое действие, как улыбка, может заставить задуматься о том, что скрывается за очевидными добрыми намерениями. Может, вы сделали что-то, что понравилось другому человеку, и это было «ситуативной» причиной, или же это просто человек, который часто улыбается («диспозиционная» причина)? Позже вы понаблюдаете за ним и сможете найти ответы на свои вопросы.

Существует множество возможных вариантов ситуативного и диспозиционного атрибутивного процесса. Если вам кто-то нравится, вы будете склонны рассматривать хорошее поведение как диспозиционное. Если кто-то обычно ведет себя определенным образом, а потом вдруг демонстрирует противоположное поведение, это должно быть ситуативным. По большей части эти рассуждения рациональны, что позволяет людям проверять «гипотезы» о том, почему другие ведут себя так, как они ведут. При ПРЛ возникают рассуждения по принципу «все или ничего», «черное или белое», при которых есть склонность рассматривать причины поведения других людей слишком упрощенно.

Подход к расщеплению с помощью статистического моделирования

В ходе обычного опыта, который предлагают Стори и коллеги, используется статистическое мышление, известное как «байесовское», и изменяются вероятности поведения человека, отражающего диспозиционные факторы, на основе поведения, проявляющегося с течением времени. Когда вы впервые видите улыбающегося незнакомца, то понятия не имеете, милый он или нет. Однако по мере того, как вы видите, что он продолжает улыбаться независимо от того, что происходит вокруг, шансы все больше смещаются в пользу диспозиционной атрибуции. Если люди с ПРЛ не могут сделать подобное умозаключение, то они будут судить о личности человека, основываясь на мгновенном суждении, которое не изменится со временем. Расщепление, с этой точки зрения, становится «искаженным каузальным умозаключением». Они не обновляют, как предлагают авторы, «предварительную оценку личности» (с. 757). Один раз хорошо — будет всегда хорошо, и наоборот. «Расщепленные приоритеты», в которых люди все плохие или все хорошие, становятся «невосприимчивыми к обучению». (p. 762)

Авторы из Калифорнийского университета проверили статистические модели на данных предыдущего исследования, в котором участникам с ПРЛ и контрольным группам без ПРЛ давалось симулированное задание оценить моральный облик «человека А» по отношению к «человеку Б». Обычно, если бы вы выносили такое суждение, не имея «предшественника», вам пришлось бы ждать, чтобы увидеть, что человек А действительно сделал в той или иной ситуации, и затем обновить свои суждения. Запустив модель на основе фактических данных, полученных от участников, которые оценивали, был ли человек А хорошим или плохим, Стори и его коллеги смогли определить, насколько группы отличаются между собой по способности делать байесовские выводы.

Результаты исследования не только подтвердили предположения о различиях в процессах атрибуции между группами с ПРЛ и без ПРЛ, но и позволили авторам создать модель, демонстрирующую, как можно изменить склонность к расщеплению. Проблема атрибуции в целом заключается в том, что иногда внешний контекст, в котором действуют люди, не так уж ясен. Отсутствие ясности только усиливает тенденцию людей с ПРЛ делать выводы на основе своих первоначальных впечатлений о людях. Однако если создать модель, в которой будет доступна точная информация о поведении человека А, атрибуции, основанные на расщеплении, уменьшатся, и появится более интегрированный и реалистичный набор суждений.

Превращение статистического моделирования во вмешательство

Задача вмешательства — помочь «расщепленному восприятию» обновляться данными из опыта, используя процессы, описанные с помощью байесовского моделирования. Рассмотрим пример, приведенный авторами. Человек с ПРЛ может прийти к выводу, что, если кто-то опаздывает с ним на встречу, это доказывает, что «он меня ненавидит». Вмешательство поможет принять во внимание дополнительную внешнюю информацию (например, пробки на дорогах). Обучение человека быть более чувствительным к ситуационным факторам уменьшит тенденцию выносить суждения, основанные не на том, что люди делают, а на том, какими они себе их представляют (все хорошие или все плохие).

В целом, это хорошая идея — позволить фактам влиять на суждения о людях, но для людей, которые склонны блокировать данные, полученные из опыта, этот тип вмешательства поможет человеку с ПРЛ стать более внимательным к тому, что люди вокруг делают на самом деле. Кроме того, исходя из байесовской модели, в которой ваши суждения о вероятности должны меняться в зависимости от предыдущих результатов, обучение людей отслеживать свои выводы об окружающих с течением времени поможет им интегрировать положительные и отрицательные суждения, а не смещаться в сторону тех или иных.

Подводя итог, можно сказать, что ранний опыт, сформировавший личность с ПРЛ, в данном подходе менее важен, чем логика решений, которые человек принимает здесь и сейчас. Если дать людям с этим расстройством личности возможность наблюдать за собой в течение долгого времени, это поможет обрести удовлетворение, которое приходит благодаря интегрированному взгляду на людей в процессе их жизни.

 

 

Оригинальная статья: Susan Krauss Whitbourne – The Latest Theory on Borderline Personality Disorder, April 2024

Перевод: Остренко Анна Александровна

Редакторы: Симонов Вячеслав Михайлович, Шипилина Елена Ивановна

Источник изображения: unsplash.com

Ключевые слова: психология, ПРЛ, пограничное расстройство личности, расстройство личности, психиатрия, расщепление, психотерапия.

67060cookie-checkНовейшая теория о пограничном расстройстве личности