Шнобелевская премия (антинобелевская) – это пародия на всемирно известную награду. Вручают её с 1991 года за достижения, которые «заставляют людей посмеяться, а потом задуматься». В этом году «Шнобеля» вручили авторам эксцентричных исследований: один учёный создал протезы козьих ног и провёл несколько дней в стаде, другой исследовал черты личности горных пород.
Организаторы награды называют своей целью отмечать необычные исследования и стимулировать интерес людей к науке, медицине и технологии. «Полезные достижения, как и бесполезные, могут быть странными, смешными и абсурдными. Бессмысленные работы нередко получают признание, несмотря на абсурдность, но иногда и сильные работы можно обвинить в нелепости».
Победителем этой противоречивой награды в области Психологии в 2016 году стала международная команда исследователей с их работой «Буратино от мала до велика: поперечное исследование лжи на разных этапах жизни». По мнению Шнобелевского Комитета, этих учёных выбрали победителями за то, что они «опросили тысячу лгунов об их привычках лгать и приняли решение, верить им или нет».
Данная работа появилась в журнале Acta Psychologica в сентябре 2015 года. Соавторами Логана были Эвелин Деби, Маартен Де Шривер, Кристина Сукотски и Бруно Вершуре из Гентского Университета в Бельгии.
В статье представлены результаты исследования возрастных различий, связанных с ложью и частотой лжи. Целью было узнать, можно ли выделить возраст, в котором люди лгут чаще и более умело. По мнению авторов, это первое исследование, которое рассмотрело склонность и способность лгать на разных этапах жизни. Для этого были привлечены 1005 участников в возрасте от 6 до 77 лет. Участников опросили, как часто они солгали за последние 24 часа. Затем им предложили стандартный психологический тест на навыки лжи, в ходе которого им давали послушать аудио-высказывания наподобие «Трава зелёная?» или «Свиньи умеют летать?». После каждого вопроса участники получали команду солгать или сказать правду.
Вывод исследователей, вероятно, не удивил родителей: подростки оказались самыми большими обманщиками, а дети и пожилые – самыми честными. Это означает, что навык лжи оттачивается на протяжении детства, достигает пика в юношеском возрасте, а затем снижается во взрослом.
Далее психологи предложили участникам третий тест – тест стоп-сигнала. В нём испытуемые получали сигнал нажать клавишу, а когда приступали к исполнению, получали сигнал остановиться. Это измерило исполнительную функцию мозга – ингибиторный контроль (сдерживание, подавление). По результатам двух этапов исследования стало ясно, что высокие и низкие показатели частоты и навыков лжи отражают низкие и высокие показатели силы ингибиторного контроля.
«Это подтверждает гипотезу, что ложь требует больше мозговых усилий. Ложь вынуждает следить за двумя разными историями – правдивой и выдуманной – и быть внимательным во время разговора, что требует сдерживания», — говорит Логан.
Несмотря на то, что это исследование был удостоено отличия Шнобелевской премии, предыдущие исследования показали аналогичные результаты. О связи лжи и исполнительной функции говорилось в исследовании 2011 года, а исследование 2015 года ссылается на связь между ложью и сдерживанием.
Один из авторов работы-лауреата, Профессор Колледжа Центениал, Гордон Логан сказал: «Не представляю, почему нам вручили Шнобеля. Концепция гласит, открытие должно заставить вас посмеяться, а потом задуматься. Возможно, забавно здесь то, что кто-то вообще взялся исследовать ложь. А подумать есть над чем, потому что ложь указывает на когнитивные трудности, которые лжецы должны преодолеть».
Статья подготовлена по материалам:
- David Salisbury, Study about how lying varies with age receives Ig Nobel Prize. News Vanderbilt, September 22, 2016
- Neil Petersen, Who Lies the Most? 2016’s Ig Nobel Prize in Psychology. All Psych, October 10, 2016
Исследование, на которое ссылается автор:
From junior to senior Pinocchio: A cross-sectional lifespan investigation of deception, Evelyne Debey, Maarten De Schryver, Gordon D. Logan, Kristina Suchotzki, Bruno Verschuere. Acta Psychologica, Volume 160, September 2015, Pages 58–68
Фото: https://whvn.cc/308864
Получается, что лжецы менее сдержанны и исполнительны, но при этом более мобильны, креативны, смелы и тд.
Догадывалась об этой связи и ранее, рада что это научно подтверждено.
Теперь интересно, что на что больше влияет: ложь на проявление «активности» человека или человек, обладающий такими навыками не может не лгать?
Ложь и правда, как мне кажется, понятия относительные. Искажения могут быть как умышленными, так и случайными. Спросить ребенка, летают ли свиньи и получить утвердительный ответ — не значит, уличить его во лжи. Допустим, он только что посмотрел какой-нибудь мультфильм, где свиньи летали, и ответит чистую правду, а взрослые воспримут как ложь и поставят в уме «галочку». А то, что ложь влияет на активность — безусловно, так и есть. Так что, нам, пассивненьким, давно пора завраться в хлам и делать первые шаги на пути к оголтелой активности и бешеному креативу.
Удивил меня то,что: для того,чтобы лгать мозг должен работать тщательнее. Тот факт,что лгать мы учимся с детства заставил меня задуматься о том,зачем все это.Что я должна буду делать,чтоб у моих детей не возникало это желание?
Удивила следующая мысль — есть связь между ложью, открытостью и непосредственностью. Т.е тогда когда человек не принимает себя (что для подростком вполне нормально) он вынужден больше и лучше лгать. И в тот момент когда человек становится более гармоничным и концептуальным — потребность во лжи отпадает.
Т.е исходя из теории гармоничности, в тот момент когда человек говорит не правду другим, он прежде всего обманывает самого себя.
Во-первых меня удивило, что действительно полезное исследование наградили именно шнобелевской премией. В конце статьи один из авторов также высказал сомнения: «Не представляю, почему нам вручили Шнобеля». Я всегда догадывалась, что искусно врать это большое мастерство, которым к сожалению не владею. Меня всегда удивляла моя знакомая, которая может купить кофточку за 2000 руб, а мужу сказать что за 5000, а разницу забрать себе. При вранье нужно постоянно помнить кому и что соврал, что доставляет дополнительные сложности. Год назад я ездила в командировку в Екатеринбург. Познакомилась с хозяйкой салона, которая любила приукрасить действительность, особенно то что касается цифр. То ей лицензия обошлась в 100 000, в следующем разговоре она стоит уже 150 000. И таких не состыковок множество. Поэтому я за правду, враньем сейчас уже никого не удивишь, а только можешь подорвать свою репутацию и навредить себе. Конечно, ложь во спасение отдельная тема. Из статьи узнала новое слово «когнитивный». До этого я слышала, но не задумывалась, что оно означает.
Ложь часто является защитной реакцией. Лжец, защищает себя, тогда когда хочет произвести хорошее впечатление, или других, когда обманывая пытается сохранить их душевное равновесие. Логично предположить, что подростки лгут чаще, так как не вся правдивая информация дошедшая до родителей способствует сохранению конструктивных отношений, да и нервов родителей. И надо принять ту ситуацию, что нам сообщается не вся правда и не всегда это происходит в чисто корыстных побуждениях.
Мне кажется, что эти исследования очень полезны и заслуживают больше, чем «Шнобелевская премия». Статья помогла понять, что ложь – это способность, которая дана не каждому человеку.Сложно придумывать разные истории, а потом запоминать кому и что было озвучено. С другой стороны, лжецы сами себе усложняют жизнь, проживая как бы две жизни: реальную и придуманную. Тем более, не всем удается не запутаться в собственной лжи и тогда начинается самое интересное! Такие ситуации и заставляют задуматься, стоит ли вообще лгать!
Ложь достойна исследования. Как минимум она влияет на судьбы людей, как максимум — на историю человечества. Думаю, что все люди на протяжении своей жизни лгут в той или иной степени даже тогда, когда пытаются убедить себя и других в своей честности. То, что подростки оказались самыми большими обманщиками, для меня не новость. Ложь, по-моему, в этом случае срабатывает в качестве защитного механизма при попытке самоутверждения. Когда речь идет о маленьких детях, уместней будет применить термин «детские фантазии». Заинтересовало понятие «ингибиторный контроль». Оказывается, в случае употребления алкоголя, функция сдерживания ослабевает и как следствие, человек может позволить себе съесть больший объем пищи.
Именно по этому не люблю сложную ложь. Нужно держать в голове две линии истории и поведения. Для моего мозга это напряжно. К счастью, ситуации когда приходилось это делать можно пересчитать по пальцам руки.
Вспомнил себя в подростковом возрасте. Есть ощущение, что лгать приходилось по необходимости. Это значит, что ложь была из-за страха непонимания ближайшим окружением того, что меня волнует. Т.е. непринятия. Проще было солгать.
Чем старше человек становится, тем лучше понимает, что смысла во вранье нет никакого, за исключением случаев, когда небольшая ложь будет только на пользу. Можно даже сказать, что это не ложь, а к примеру, лесть или преувеличение какого-нибудь качества личности. Ведь юный человек, еще не состоявшийся, хочет как-то самоутвердиться перед своими друзьями и родителями. И самый легкий и доступный способ это сделать — ложь. А взрослый человек уже понимает — чтобы врать, надо иметь феноменальную память. А кому лишний раз хочется напрягать голову?! ))
Интересное исследование. Правдивость это то, что мы желаем слышать вокруг нас и в семье и на государственном уровне.Интересно, в каких обществах больше лгунов? Благополучных, счастливых, удовлетворённых своей жизнью или наоборот? Подростки иногда испытывают, проверяют взрослых и друг друга, пробуют себя в разных качествах, ищут себя, каким он будет взрослым, что ему ближе. Сегодня он врунишка, а завтра ему за это стыдно. Маленькие дети ещё не знают и не ищут выгоды, сами принимают все за истину. Хотелось бы знать мнение комитета по Шнобелевской премии, как они объясняют 1 место, что для них было смешно? Из статьи узнала про ингибиторный контроль, новое для меня понятие.
Еще в подростковом возрасте я поняла, что лгать я не умею. Так как забывала, путала свои истории и поэтому решила лучше мне не врать, чтобы не попадать в нелепые ситуации, да и некрасиво! Но прочитав данную статью, я подумала: «Стоп! А как же «ложь во благо», которая иногда проскальзывает или ты считаешь ее как само собой разумеющееся?» Одним словом, я призадумалась!
Интересно было узнать про Шнобелевскую премию.И странно, что такая тема как «ложь» была номинирована. Ведь ложь — непростая тема. Что можно считать ложью? Человек может думать, что говорит правду, то есть свою точку зрения, свою интерпретацию событий, но при этом ошибаться. Для другого человека это будет звучать как ложь, потому что он видит ситуацию по другому. С другой стороны, если не лгать — это говорить правду, то постоянно «рубить» правду может быть опасным и разрушительным действием. Лгать постоянно тоже неправильно, можно завраться и перепутать фантазию и реальность. В каждом отдельном случае надо оценивать ситуацию и думать, что и как говорить.
Непонятно, почему это исследование получило «Шнобеля», на мой взгляд, это очень полезное исследование. Ложь в подростковом возрасте, для меня не новость. То, что маленькие дети мало лгут или не лгут вообще, здесь тоже все понятно, а вот взрослые требуют к себе повышенного внимания. Лично мне лжецов сложно понять, сами себе усложняют жизнь: обо всем нужно помнить, что и кому говорил и следить за двумя разными историями, хотя мне встречались и такие, которые верили в то, что говорят, забывая о правдивом варианте, только вот шило в мешке не утаишь, все равно со временем все узнаешь и пазл сложится. Интересно, каково тому человеку осознавать, что его раскусили во лжи?
Несколько раз перечитывал статью. Так и не смог понять за что дали Шнобелевскую премию? Я считаю что это серьезный вопрос лжи. В своей жизни я встречал людей которые постоянно врут. Можно сказать, это у них уже болезнь. И врут красиво, умело, сразу заметно что навык развит в совершенстве. Сразу появляется вопрос зачем они это делают? Что хотят этим показать? Врут чтобы быть более значимыми в обществе, в глазах других людей. Исследования показывают что самыми большими врунами оказываются подростки. Для меня оказалось очевидным, что врут ради выгоды. И в каждом случаи выгода своя. Но когда человек врет постоянно для меня это ассоциируется с не полноценностью личности, когда человек с помощью лжи хочет показать себя более значемым в обществе. И я считаю что это серьезная психологическая проблема связанная с его внутренними переживаниями.
Некие философы подметили, что, нет неправды, обмана и лжи, а существует информация, так ли это?
Читая статью, мне стало любопытно узнать чуть больше о Шнобелевской премии. И вот, что я узнала. Прикольно! 🙂
В этом году, в театре Сандерс при Гарвардском университете в США состоялась торжественная, уже 26-я церемония вручения Шнобелевской премии за «сомнительные» достижения в области науки. Шнобелевская премия (Игнобелевская премия, анти‑Нобелевская премия) — одна из самых известных международных антипремий, пародия на престижную мировую научную награду — Нобелевскую премию. По одной из версий, название также включает в себя намек на имя Иг Нобель (Ig Nobel), которое носил изобретатель газировки с сиропом. Шнобелевская премия учреждена в 1991 году американским журналом «Анналы невероятных исследований» при участии соучредителя и редактора журнала Марка Абрахамса (Marc Abrahams). С 1999 года ежегодно вручается десять Шнобелевских премий (в период 1991‑1998 годов их число колебалось от 4 до 11): к классическим «нобелевским» номинациям (физика, химия, медицина/физиология, литература, экономика и борьба за мир) прибавляются и другие категории, тематика которых каждый год утверждается Шнобелевским комитетом отдельно. В качестве жюри премии выступает Совет управляющих, куда входят редакторы журнала Annals of Improbable Research, профессиональные ученые (в том числе и нобелевские лауреаты), журналисты из разных стран. Жюри никогда не собирается в полном составе, общение происходит по электронной почте. Тем не менее, окончательные решения принимают «живым» голосованием членов жюри, которое происходит в редакции журнала. Для объективности приглашают абсолютно стороннего дополнительного арбитра с полноправным голосом. Кандидатов на соискание премии может выдвигать любой желающий, допускается и самовыдвижение. По официальной формулировке, Шнобелевская премия вручается «за достижения, которые сначала вызывают смех, а затем — раздумья» (первоначальная формулировка 1991 года гласила: «за достижения, которые невозможно воспроизвести или же нет смысла этого делать»). Спонсорами премии выступают Гарвардское компьютерное общество, Ассоциация научной фантастики Гарварда‑Рэдклиффа и Общество студентов‑физиков Гарварда‑Рэдклиффа. Вручение происходит накануне вручения Нобелевской премии. Лауреаты получают награду из рук настоящих нобелевских лауреатов, наряженных по такому случаю в нелепые костюмы и снабженных бутафорскими очками и накладными носами. Существует традиция, согласно которой зрители во время награждения запускают на сцену бумажные самолетики, которые после окончания мероприятия подметает профессор Гарвардского университета Рой Глаубер (нобелевский лауреат в области физики 2005 года), назначенный официальным «хранителем метлы» Шнобелевского комитета. Ответная речь лауреатов Шнобелевской премии не должна длиться больше 60 секунд. Нарушивших этот лимит останавливает «Мисс Свити Пу» (Miss Sweetie Poo) — маленькая девочка, выходящая на сцену и капризно восклицающая: «Пожалуйста, прекратите, мне скучно!» Форма шнобелевских наград различна: они могут быть выполнены в виде медали из фольги или клацающих челюстей на подставке. Сертификат, удостоверяющий ее получение, подписывается тремя лауреатами Нобелевской премии. Присуждение премии в некоторых случаях выражает завуалированную критику, но в большинстве случаев Шнобелевский комитет привлекает внимание к научным работам, заголовок или тема которых содержит забавные или смешные элементы. Церемония вручения Шнобелевской премии традиционно заканчивается словами ведущего: «Если Вы не выиграли эту премию — а особенно если выиграли — желаем удачи в следующем году!». 😉
Теперь немного о самом исследовании, на мой взгляд, одним из ключевых, моментов в данной проблеме, что и подтверждают слова одного из авторов работы – лауреата, профессора Гордана Логана о том, что: «… подумать есть над чем, потому, что ложь указывает на когнитивные трудности, которые лжецы должны преодолеть».
С точки зрения психологии «неправда, обман, ложь», не являются синонимами.
Неправда. Когда человек говорит неправду, он эту информацию таковой не читает. Это можно назвать «неосознанное незнание», или неполная информация, или частично искаженная, когда информатор не располагает точными данными. Сведения в данном случае не утаиваются в корыстных целях.
Есть такое явление, как Самообман. Здесь чётко нужно определять и понимать, что есть люди, которые говорят неправду, но при этом лжецами не являются. Это люди, которые создают с помощью слов некую реальность и в ней существуют, и более того зачастую не хотят даже выходить из неё. Человек создал некую реальность и верит в неё. Самообман не является ложью. В ситуации Самообмана человек коммуницирует сам с собой.
Также и обратный вариант, осуждение, приписывание плохих поступков, домысливание.
Обман. Данное понятие середина, между «неправдой» и «ложью». Здесь уже человек понимает осознанно, что говорит неправду. Это умышленное утаивание изменение каких-то сведений или событий. Обычно обман происходит, когда сталкиваются чьи-то интересы. Сюда же можно отнести такое понятие, как «ложь во спасение», — использование так называемых «двойных стандартов».
Ложь. Важно понимать, что человек всегда выбирает САМ говорить правду или нет. И при этом, он чётко понимает, когда он говорит правду, а когда нет. В связи с этим становиться ясно, что ложь, это некое действие, при котором один человек вводит в заблуждение другого, делая это УМЫШЛЕНО.
Ложь – это умышленная совершаемая без предупреждения успешная или безуспешная попытка сформировать у другого человека, убеждение, которое коммуникатор считает неистинным.
Ложь, порождаемая страхом, может быть и защитной реакцией, на обвинение. У человека при возникновении эмоции страха, есть 3 типа реакции: СТОЙ, БЕГИ, БЕЙ. Поскольку, ложь это всегда стресс, она и проявляется в этих 3-х реакциях. Стой, беги, бей – это тот контекст, в котором ложь проявляется ВСЕГДА. Можно научиться видеть эти реакции в стратегиях лжи и то, как они отражаются в мыслях, словах и поступках лжеца.
Я считаю, что отказ от использования лжи, можно считать одним из параметров «зрелой» личности.
Будучи подростком, я поняла, что во вранье или лжи самым важным компонентом является история, которую нужно придумать и в которую нужно поверить, иначе ничего не получится, т.к.в голове удерживаешь слишком много фактов, есть большая вероятность что-то упустить из виду. Я врать не люблю, т.к. считаю, что это может помешать моему комфортному состоянию.
Любое исследование — это наука. Данная статья показывает, что любое открытие в ходе исследования или изобретения, пусть и незначительное, неважное, а для кого-то имеющее значимость, является новым в познании. Данные, приведенные в статье открывают интересную тенденцию преобладания лжи в разной возрастной категории и заставляет задуматься о роли лжи в определенном возрасте. Для меня было открытием сравнение лжи с исполнительной функцией мозга (тест стоп-сигнал), как ложь способна доставить дополнительную нагрузку мозгу.
Статья достойна Шнобелевской премии только потому, что ,кто врет, у того нос растёт. Ложь — это дефект характера ,поэтому ,почему бы не исследовать ее. Не мудрено ,что мозг работает вдвойне, когда человек врет. Много информации надо перерабатывать и хранить людям лгунам. Новый термин ингибиторный контроль- непроизвольный самоконтроль, термин новый, а смысл известен мне и раньше.
Теперь я смотрю на феномен лжи с новых сторон.
Аспект, который меня заинтересовал в том, что
реальностью для человека может быть ложь.
А в этом случае лгуну не нужно сдерживаться и
следить за связью правды и додумки.
Контроль здесь замещается уверенностью, что
альтернативное (субъективное) видение, и
более — все переживания человека, реальны.
Лучший пример ситуация, когда ребенок,
убегая от наказания за разбитую вазу,
клянется, что это сделал любимый питомец.
Откуда-то в голове у меня есть информация, не знаю, насколько она достоверна, что 90% слов человека — ложь. Вроде и не верится, а с другой стороны… Улыбаться человеку, который бесит — ложь? Говорить бабушке, что у нее вкусные пирожки, когда они подгорели — ложь? У меня бывает, такое, что я вчера говорю одно, а сегодня другое, не потому, что хочу обмануть, а тому, что действительно в голове что-то поменялось и я считаю теперь так… Это наверное признак незрелости =) Так и подростки врут чаще возможно по той же причине — по причине недоформированности взглядов и установок.
Ложь понятие относительное, она же не только в словах… Можно, к примеру, просто не уметь донести то, что чувствуешь, получается коряво, неискренне. Вроде бы правда, слова-то правильные, но не искренность.
Мне запомнилось выражение об относительности лжи, что «любая мысль, выраженная в слове — есть ложь». Вспоминаю его каждый день =)
На самом деле, ничего достойного присуждения такой премии в этом исследовании я не увидел. По-моему, его оценили достаточно поверхностно. Ложь является таким же психическим процессом, как и другие, и имеет полное право на исследование. Я не думаю, что все участники эксперимента ставили себе целью «сорвать» его, обманывая как только можно исследователей (на что, по всей видимости, и акцентировали внимание члены Шнобелевского Комитета). Мне было интересно узнать об экспериментальном подтверждении, что ложь требует больше мозговых усилий и связана с процессами сдерживания. Вот только верно ли обратное – если мне всегда трудно лгать – это говорит о том, что я всегда ленюсь проявлять больше мозговой активности или нет? Интересно было бы исследовать этот момент. Вообще, изучение механизмов лжи — довольно интересный материал, на мой взгляд…
Что понял я.
Для того, чтобы умело врать/ манипулировать/ круто шутить нужно «больше соображалки», чем для более простых операций.
Кому не даны эти вещи, скорее всего, не сильно шустер, медленнее принимает решения, не склонен к риску и авантюризму.
Те, кому удаётся, наоборот.
Дети ещё не умеют/ не так развиты. Взрослые уже нашли более конструктивные способы коммуникации, а подростки в «золотой середине», вот и отрываются.
Твой психолог, Стас Сергатский
Вообще для меня было новым узнать , что существует такая Шнобелевская премия.
На мой взгляд эта статья(исследование ) показывает, что у лжи есть стадии развития(возрастные) , которые влияют на уровень ее проявления . Максимально этот феномен можно увидеть в подростковом возрасте. Как я это понимаю связано с потребностью в признании , а также стремление самоутвердиться , скрыть свои недостатки(слабости), показать себя в лучшем свете (быть крутым).
Я всегда считал , тех кто может добиваться с помощью лжи своего или уходить от наказания »способными ребятами », а еще в таких случаях говорят »врет и не краснеет». И из этой статьи я увидел , что на самом деле для того чтобы искусно лгать , нужны определенные склонности ума ( авантюризм , готовность рисковать)и много усилий.
Эта статья натолкнула меня на такую мысль, что ложь -это компенсация за невозможность реализовать или удовлетворить свои потребности другим способом.
Помню, как в детстве и в юности я сочиняла небылицы, и привирала очень многие вещи. Мне хотелось как бы казаться кем-то другим и не быть самой собой. А какие я отмазки маме придумывала! На ходу! Сочинить «алиби» мне ни какого труда не составляло! Всегда что то придумывала. Зачем вот я это делала, я не понимаю. В более зрелом возрасте, я действительно поняла, что ложь, слишком энергозатратное дело. Это ж надо помнить, кому что сказал, чтоб потом не запутаться и не спалиться. И поэтому я лгать перестала. А сейчас и вовсе, я не понимаю в чем смысл этой лжи. Говорю все как есть всегда. А если не хочу говорить правду, то просто ухожу от ответа. Недоговариваю. Хотя кто -то и считает, что недоговаривать и лгать- это одно и то же. Есть вещи, в которых лучше не признаваться. Дороже выйдет.
Как же мне нравится прочесть статью, а потом каждый комментарий под ней! Потому что в комментариях до меня порой доходит больше информации нежели из статьи. Это как Рубинштейн с расшифровкой от В.М. Поддержу вновь Лену и Марину Бабушкину. Ложь чаще действительно является защитной реакцией. Многие писали что никогда не лгут. Что ложь это плохо и неудобно! А я уверена что лгут все! Это как и со гневом! Просто не все готовы в этом признаться! Марина привела яркие примеры того когда мы можем лгать. А еще есть в нашей жизни люди, с которыми мы например не желаем тесного общения, а они настойчиво просятся в гости. Неужели я не имею право солгать и сказать что допустим мы уехали? Я считаю что могу! И не вижу в этом ничего плохого!
Удивил меня тот факт , что достаточно серьезное исследование получило Шнобелевскую премию. Врать или не врать? Я заметила, что мелкая ложь дается легко — соврал и забыл. Например, сказать, что вкусный суп у мамы, когда он пересолен. В значимых ситациях, по крупному врать для меня всегда физически тяжело. Теперь я знаю почему — требуется больше усилий для удержания в памяти двух историй ( правды и лжи).
Очень интересная информация о возрастной градации способности ко лжи. Мне кажется , что маленькие дети меньше врут, потому что верят еще в бесусловную любовь своих родителей. А подростки уже видят, что ее надо заслуживать. Вот и стараются ее получить,скрывая или преукрашая свои поступки.
Прочитав эту статью в момент её выхода — не совсем понимал, в чем её смысл конкретно для меня. Но со второго захода,через несколько дней, несколько по-другому посмотрел на исследование, которое помогло мне увидеть возможные причины своей сдержанности в общении, т.к. в детстве были такие моменты,когда нужно было останавливать себя,чтобы не сказать лишнего,но я не плел басни,а скрывал.
Так же в подростковом периоде обращал внимание на рассказы своих сверстников,особенно на те истории,которые я от них уже слышал и следовательно не походившие на оригинал,т.к. либо события преукрашивались,либо очень сильно видоизменялись,тогда то я и стал понимать насколько нужно быть искусным во лжи,т.е. знать тех кому и что рассказывал,дабы не попасть как минимум в неловкую ситуацию.
Очень интересная статья. На самом деле не понятно, почему за исследования на тему «Ложь» дали Шнобелевскую премию. Заметила, что окружающующие люди, которые постоянно «привирают» на самом деле ещё те виртуозы и такие активные — во всех сферах жизни.Почему они так делают — возможно чтобы чувствовать себя более состоявшимися. Есть одна знакомая, которая выдумывает прямо сходу какие-то истории про себя. А когда в её историях сомневаются — начинает обижаться. Думаю, что ложь так или иначе является защитной реакцией — на оценку окружающих, поэтому чтобы получить эту высокую оценку, люди привирают. Поэтому подростки — самые большие вруны. Но это исключительно моё субъективное мнение.
Интересно было узнать, что есть Шнобелевская премия). Несколько исследований подтвердили связь лжи с исполнительной функцией мозга, т е у лжецов большая нагрузка на мозговую деятельность. И ещё ложь указывает на когнитивные трудности, которые могут возникнуть из за переутомления, стресса, из за постоянных отрицательных эмоций ( это функциональные причины когнитивных трудностей). Для себя решила не переутомляться и не лгать, что бы мозг не был загружен лишней работой.
Когда мужчина врет жене , говоря, что задерживает на работе, а сам ей изменяет или, когда мама спрашивает обедал ли
ты, и ты говоришь ‘да’ чтобы она не переживала — это одна и та же ложь? Существует ли ложь во спасение? И можно ли остаться «незамеченным во лжи»?
Слышала теорию , что лгут тому,кто создал для это условия. На самом ли деле это так? Или все же тот кто лжет поталогический врун ?
В своей жизни максимально стараюсь избегать ложь, так как не вижу в ней ключевой необходимости. Не исключено, что происходит это потому, как сказано в статье, что ложь требует больше мозговых усилий и требует следить за двумя разными ситуациями, надо еще в них не запутаться. Думаю лучше направить свою мозговую деятельность на что-то полезное, содержательное, чем помнить, кому и что ты говорил, и как бы это все не перепутать.
Что касается, так называемой лжи во спасение и неудобных вопросов (про уровень заработной платы, личную жизнь), на мой взгляд, лучше достойно и грамотно уйти от ответа, чем солгать. И это будет свидетельствовать о более высоком уровне развития и воспитанности личности.
Близкая для меня тема, умею и практикую. Категорически не согласен с фразой «лучше горькая правда». Однако иногда эмоции выбивают из твоей истории в которой ты выбираешь стратегию наименьших общих потерь или не общих — теперь понятно почему так происходит- и конечно удивительно что навык более ресурсно затратный.
Достаточно интересное исследование. Интересно наблюдать за человеком,который лжет. На мой взгляд, это очень заметно.Поэтому я стараюсь не лгать.Неоднократно наблюдаю за сыном,который пытается соврать,потом путается в «показаниях». И на этом примере мы с ним и обсуждаем,почему так делать не желательно.
Итак, ложь указывает на когнитивные трудности, которые лжецы должны преодолеть.
Согласно исследованиям, подростки оказались самыми большими обманщиками. Значит, наибольшее количество затруднений испытывают люди в подростковом возрасте… Или именно подростки могут себе позволить тратить большее количество мозговых усилий на ложь , отслеживая сразу две и более разные истории – правдивую и выдуманную, проявляя внимательность во время разговора, что требует сдерживания?
А дети и пожилые являются самыми честными ввиду того, что еще не успели обзавестись когнитивными ограничениями или уже разрешили оные. А может они не могут себе позволить дополнительные мозговые усилия?
Или так…взрослеющий подросток, сталкивается с когнитивными ограничениями. Пробует разрешить проблему с помощью лжи, как единственного инструмента, которым он обладает на тот момент в силу уровня своего развития. Далее, ложь провоцирует повышенную мозговую активность, которая влечет за собой качественное развитие сознания и…..вот уже по прошествии некоторого времени подросток развивает сознание до уровня, на котором прежние ограничения уже не являются таковыми. Ложь — как гимнастика ума!
Ложь или обман. Честно сказать вывод исследователей относительно того, что подростки оказались самыми большими обманщиками был очевиден, в силу того, что детям еще, а старикам уже незачем врать, а подростки самое оно. В подростковом возрасте появляется ответственность за свои поступки иногда и не хорошие, и обязанности которые не хочется выполнять, поэтому приходится ловчить и изворачиваться. Есть люди очень способные в плане солгать, как говорится врет и не краснеет. Я себя не могу отнести к такому разряду людей, врать не умею, поэтому и не люблю, обязательно спалюсь. Уж лучше сказать правду, осознав, что накосячил повиниться, чем мучиться раскусили тебя или нет, да и стыдноооооо.
Действительно, что бы не «перенапрягать мозг», когда держишь две легенды в голове, проще самому поверить в свою ложь. Мне кажется это самая опасная форма лжи, самообман вполне может перерасти в лживую форму оценки самого себя. Когда уже с подросткового возраста приходиться лгать родителям о том, кто ты. Не удивило что именно подростки чаще всего сублимируют, они еще толком не знают кто они, им приходиться выдумывать, для того что бы быть «круче» чем кто-то, таким как папа/мама хочет. Вот от этих то «выдумок» и берутся потом взрослые люди которые не адекватно оценивают себя, такие вот официанты с 7ми айфонами и с «синдромом звезды», или девственница примерно так в 60, так как не родился еще достойный для меня «принцессы».
Выводы интересны из эксперементов, а вот шнобеля дали скорее всего или тесты не прошли проверку на воспроизведение, или выборка была менее математической погрешности. 1000 человек на диапозон в 70 лет, это по 15 человек на каждый год и как я понял без учета их социального статуса, образа жизни, короче без условий среды в которой жили и в которой росли.
Достаточно интересное исследование, но не сказать, что это какое-то открытие. Ничего нового. Ложь — это действительно сложная вещь, требующая мастерства. Чтобы врать и не завраться, нужно не только быть сдержанным, но и иметь значительный уровень фантазии, умения строить логические цепочки, отличную память да и, по сути, талант. Умело и правдоподобно лгать умеют не многие, а иначе лучше за это не браться. С другой стороны, правдорубам тоже не приходится легко, потому что правду мало кто способен принимать и воспринимать адекватно и человеку приходится подстраиваться лавируя между правдой и ложью.
К тому же, у лжи тоже есть грани, это может быть наглое «махровое» вранье, которому, пожалуй, больше необходима наглость, а есть тонкое изощренное лукавство, которому как раз больше свойственна и сдержанность и тонкий интеллектуальный подход, самое же сложное — удержать правду при себе, при этом что-то умолчав, что-то видоизменив (преувеличив или наоборот приуменьшив) и в итоге иметь то, что ложью в ее прямом смысле уже считаться не будет. Ложь — по сути мастерство, за которое детям браться еще сложно, а старикам, видимо, уже нет необходимости.
Интересное исследование в контексте приложение усилий к неоднозначным задачам. Для себя увидел закономерность, что сверх активность всегда ведет к результату.
интересно почему исследования лжи считают несерьезным…взять тот же момент,что подростки оказались самыми большими лгунами.можно ли объяснить это тем,что они привыкают обманывать, недоговаривать тк им не охото делать то,что им говорят взрослые, на них накладывается больше ответственности и обязанностей в отличии от детского возраста и они еще не готовы к этому? и на мой взгляд ложь это слишком громкое слово для…несовпадения слов с реальностью.каждый случай уникален, но одно дело,когда ложь умышленная вредит окружающим,либо это становится образом жизни и человек живет просто за занавесом выстроенной им лжи, а другое, когда человек просто наотмашь что-то говорит, лишь бы отстали. будет ли последний вариант считаться ложью,тогда когда человек вынужден приврать,что бы не разжигать дальнейшие перипетии?
Статья конечно интересная, но очень часто в жизни встречала, когда премии выплачиваются людям занимающимся именно абсурдом, а это уже печально.
Недавно заметил для себя, что врать надо в крайних случаях. Потому что, приходится быть постоянно в напряжении, помнить кому ты что сказал, бояться случайно проговориться. А это исследование как раз это и подтвердило. Поэтому если хочешь спать спокойно и дать голове отдохнуть — не ври).
Исследование, «Буратино от мала до велика: поперечное исследование лжи на разных этапах жизни» весьма полезно. За что в название попал Буратино мне не понятно(. То что люди говорят неправду меня не удивляет, так как в среднем человек, как бы мягко сказать, искажает информацию и факты в среднем от 5 до 50 раз в день. Потому что, это ему кажется безобидным и незначительным (преувеличение чего либо, замалчивание). Если даже мы примем решение всегда быть правдивыми, то вскоре потерпим фиаско. Помимо слов есть интонация, язык тела где также придется быть честным. Я не думаю что есть люди которые не лгут, но их слишком малый процент и наверное они живут отстраненной жизнью от социума.
Впервые слышу о такой премии. Если говорить по теме, то я считаю, что ложь достаточно обширный и противоречивый вопрос. Интересно то, что для людей склонных к вранью чаще есть свои плюсы, в быстроте и качестве реакций. То что подростки врут чаще, чем остальные не удивительно. У меня в голове возникает множество объяснений этому феномену.
навело на мысль, что мне с возрастом что-то придумывать и лгать становится всё сложнее и напряжнее, проще сказать всё как есть и не париться. Так что с подростками надо аккуратнее ибо они те ещё «буратины»)
Для меня не стало открытием то, что ложь требует бОльших умственных усилий, чем правда, т.к. необходимо держать в голове информацию о том, кому и какую «историю» ты рассказал. Я это понял еще в детстве и наверно поэтому прибегаю к этому крайне неохотно. Больше всего поразило то, что такое исследование получило шнобеля! По большей части там выделяют что-то из серии «британские ученые открыли…». Хотя с другой стороны это может выступить элементом PR и данный вопрос получит широкую огласку.
Есть хороший фильм «Изобретение лжи». Главный герой Марк живет в мире, где все говорят правду и только правду, в нем не существует лжи. Вдруг что-то происходит в его голове, и он врет о своем доходе. После чего Марк потихоньку начинает пользоваться ложью, чтобы сделать свою жизнь и жизнь людей лучше. Ложь мы использует каждый день, и даже порой не замечаем этого. Интересно было узнать о возрасте, в котором лгут люди чаще. Я считаю, что в нашем мире ложь бывает необходима и не всегда это плохо.
Интересное исследование, а еще интереснее комментарии к этой статье. Некоторые комментарии читаю и думаю — где все это люди прочли))) Особенно по части приписывания лжи положительных и оправдательных моментов — кто лжет, тот быстрый, креативный и т.п.
Спасибо.
Кто из нас никогда не врал,думаю таких людей нет.Полезность или вред этой привычки можно обсуждать и дискутировать,однозначно ложь требует серьезных нагрузок на мозг,думаю еще и не малых актерских способностей,странно ,что об этом никаких исследований нет.Виртуозно врать дано не каждому.Ложь в своей жизни использую по необходимости ,достаточно редко,потому что думаю,это обесценивает отношения между людьми и лично для меня было бы неприятно осознавать тот факт,что мой собеседник врет.
Удивило, что с возрастом склонность ко лжи снижается, хотя с оттачиванием навыка должна увеличиваться. Ложь оказывается хорошее упражнение для развития мозга и мышления.
Дети врать только учатся, подростки активно используют навык лжи, а далее чем взрослее человек становится тем меньше ему хочется этим заниматься. Интересно почему пожилые более честны? Может они не видят смысла создавать себе трудность в удерживании в голове версий «правды» и есть идеи чем заняться получше,чем врать. Кому как не людям в приклонном возрасте удается ценить время и расставлять приоритеты
Интересное исследование, удивительно, почему оно получило шнобелевскую премию. Получается, что навыку лжи, как и многим другим, человек обучается в процессе своей социализации, однако по каким-то причинам к старости отказывается от него. С чем это связано? С тем, что пожилому человеку становиться трудно лгать, так как ясно из исследования, это требует больше усилий, или просто в этом больше нет необходимости? Вот это действительно интересно. Тогда, может быть, и нет необходимости учиться лжи? Исследование заставляет задуматься.
Интересно то, что на разных этапах жизни люди лгут с разной частотой. Ложь требует больше мозговых усилий, больше внимания и сдерживания. Так можно тренировать рассеянных людей 🙂