«Рассказ служанки» — популярный американский сериал, основанный на одноименной книге канадской писательницы Маргарет Этвуд. Действие первого сезона заканчивается там же, где и книга, и это означает, что второй сезон, девять серий которого уже вышли, основан не на романе Этвуд, а создан сценаристами при участии писательницы.
Этвуд говорит, что два наиболее частных вопроса, которые ей приходится слышать – это: «Является ли сериал профеминистским?» и «Является ли он антирелигиозным?».
Прежде чем ответить на эти вопросы, обратимся к сюжету сериала.
Почему нас интересует «Рассказ служанки»?
«Рассказ служанки» получил так много внимания из-за опасения людей, что что-то подобное может произойти в реальности. Этвуд так рассказывает о мотивации к написанию книги: «Я росла во время Второй мировой войны и уяснила, что может произойти все что угодно». Действительно, в «Рассказе Служанки» нет каких-либо принципиально новых технологий, воображаемых гаджетов, никогда не существовавших законов или ранее не ведомых изощренных жестокостей. Все, что мы видим в книге и в сериале, уже когда-то происходило или происходит сейчас, будь то жесткое обращение с женщинами или тоталитарный режим государства.
Действие сериала разворачивается в Америке в неопределенном будущем. В мире распространяется эпидемия бесплодности и все меньше женщин способно вынашивать и рожать детей. Одновременно с этим к власти приходят пуритане-фундаменталисты. Они рассматривают бесплодность как Господнюю кару за развращенность светского общества, которое позволяет себе секс «просто для удовольствия» и, не желая расплачиваться за это удовольствие, прибегает к контрацепции и абортам.
Чтобы захватить государство, пуритане убивают президента и членов конгресса и обвиняют в этом Исламских фундаменталистов. Они отменяют действие Конституции, устанавливают военный режим и образуют Христианское теократическое государство, которое известно как Республика Галаад. Женщинам в этом государстве запрещено иметь частную собственность, деньги и работу, им запрещено даже читать.
Все женщины, вступившие в повторный брак, считаются государственными изменницами. Те немногие, которым посчастливилось остаться фертильными, отправляются на перевоспитание в «красные центры», где их держат силой, объясняя, что их долг – служить человечеству, рожая детей для элиты теократического государства. После окончания этого учебного заведения, «служанки» носят красные мантии и белые чепцы, которые указывают на их статус.
«Рассказ служанки» — это история одной такой женщины, которую зовут Джун. Она является второй женой мужчины по имени Люк, с которым у нее есть ребенок. Эти обстоятельства делают ее идеальной добычей для Галаада. Джун поймали, когда она пыталась убежать вместе с дочерью в Канаду. Ее отправили в красную школу, а затем – служить командору Фреду. Так как она теперь принадлежит ему, ее лишают имени, и называют «Фредова», то есть «принадлежащая Фреду».
Ее основная обязанность – зачать и родить. Процедура зачатия представляет собой ужасную церемонию, в которой служанка лежит между ног жены Фреда, пока командор пытается сделать ей ребенка. Чтобы оправдать церемонию, перед началом командоры зачитывают отрывок из Ветхого Завета: «И увидела Рахиль, что она не рождает детей Иакову, и позавидовала Рахиль сестре своей, и сказала Иакову: «Дай мне детей, а если не так, я умираю». Иаков разгневался на Рахиль и сказал: «Разве я Бог, который не дал тебе плода чрева? Она сказала: вот служанка моя Валла; войди к ней; пусть она родит на колени мои, чтобы и я имела детей от нее».
Так как «Рассказ служанки» отражает тяжелую жизнь женщины в жестоком патриархальном обществе религиозных фундаменталистов, Маргарет Этвуд часто отвечает на вопросы на тему феминизма и религиозности в ее книгах.
Этвуд обычно говорит, что ее книга не является ни феминистской, ни антирелигиозной. Но для большинства людей, читавших книгу или смотревших сериал, это кажется странным, ведь очевидно, что две этих темы являются ведущими в произведении. Попробуем разобраться.
Является ли «Рассказ служанки» профеминистким произведением?
Этвуд отвечает на этот вопрос с большой долей осторожности:
«Если вы имеете в виду роман, в котором каждая из женщин – это индивидуальность со своим характером и поведением, которые являются важнейшими составляющими романа, тогда да. В этом смысле многие книги можно назвать профеминистскими».
Действительно, исходя из данной формулировки, любую книгу, главная героиня которой – сильная личность со сложной судьбой, можно назвать феминистской. Возможно, именно поэтому сама Этвуд не считает свой роман одой феминизму, говоря, что в нем не больше феминизма, чем во многих других произведениях.
Ответ писательницы кажется весьма философским, но он не помогает нам ответить на поставленный вопрос. Проблема здесь в следующем: определение, предлагаемое Этвуд, не совпадает с общепринятым определением феминизма.
В общем и целом, феминизм предполагает, что женщины являются настолько же ценными людьми, как и мужчины, и имеют те же права, что и мужчины. Сексизм должен быть прекращен, а женщины должны получить компенсацию за понесенный ущерб. Но и в этом определении многое остается непонятным: что можно считать сексизмом, какой именно ущерб понесли женщины, что значит «быть одинаково ценными людьми» и т.д.
Можно ли назвать произведение антирелигиозным?
Обычно термин «антирелигиозный» применяется к авторам, которые выступают против религии, и чья задача – убедить других отказаться от религии. Они настаивают на том, что религия имеет естественное (а не сверхъестественное) происхождение, что религиозные доктрины (вроде «Бог существует») — не более чем вымысел, что религия опасна и обществу будет лучше без нее. Таких авторов называют новыми атеистами.
Наиболее очевидно такое отношение к религии отражено в произведениях Сэма Харриса («Конец веры») и Кристофера Хитченса («Бог – не любовь»). В них они детально описывают чудовищные преступления, совершенные во имя религии. То, что мы видим в «Рассказе служанки», представляет собой подобные преступления. Это и современный терроризм, и ужасы теократического режима, и казнь «еретиков» и «гендерных изменников», а также общая ожесточенность и плохое обращение с женщинами, включая собственных жен. Последнее выражено в женской кастрации, забивании камнями, разлучении с детьми, ограничении общих прав и запрете на образование.
Тем не менее, Этвуд настаивает на том, что «рассказ служанки» не является антирелигиозным произведением. В эпилоге она указывает, что возродившееся пуританство, доминирующее в Галааде, преследует представителей других форм христианства, включая католиков, баптистов и квакеров. Многие религиозные люди бежали в Канаду. И сама Фредова религиозна, мы видим ее молитвы. Что действительно отражено в произведении Этвуд, так это использование религии как средства тирании.
Кроме того, представители элиты Галаада не верят в религиозные доктрины, которые они исповедуют на публике. Командор, основоположник режима, запретивший проституцию, внебрачный секс, женские журналы и женское образование, приглашает Фредову поиграть в Скрабл, разрешает ей читать, а затем приводит ее в закрытый клуб, посещаемый представителями элиты с целью заняться сексом за спинами своих жен.
Все это дает основание утверждать, что религия сама по себе не опасна, опасно лишь неправильное ее использование. Однако те, кто неправильно ее использует, на деле не являются религиозными людьми. Они не верят в доктрины, которые пытаются навязать другим, и не следуют заповедям Божьим. Им нужна власть и возможность манипулировать другими людьми, религия, в данном случае, используется как средство ее достижения.
Опасности тоталитарного режима
Наиболее опасная вещь в религии и культе личности – это беспрекословное подчинение и почитание. Такое слепое доверие не только ограничивает личную свободу, но и ведет к неверным умозаключениям. Безгранично почитаемой власти легко возвышаться за счет демонизации людей вне их группы: расовых меньшинств, представителей других религий или национальностей и даже… представителей другого пола. И самое эффективное средство здесь – это относиться к группе как к чему-то единому и неделимому, так, будто каждый член группы абсолютно одинаков.
Именно поэтому все служанки носят одинаковые красные платья и белые чепцы, бесплодные жены командоров – синие платья, а тетушки — коричневые костюмы. Послание очевидно: все они одинаковые.
В феминизме такое обобщение, т.е. генерализация, расценивается как основной способ установления патриархата и применения власти против женщин. Вывод о целой группе делается на основании небольшой выборки представителей этой группы.
Если Боб не может решить математическую задачу, мы, скорее всего, заключим, что Боб не силен в математике. Но если Венди не справляется с задачей, это потому, что женщины в принципе слабы в математике. Подобным образом, мы рассуждаем о вождении машины, принятии решений и многих других вещей. В «Рассказе служанки» мы наблюдаем борьбу против подобных умозаключений, наблюдая за тем, каково это — быть отдельным представителей группы.
Еще одна интересная черта «Рассказа служанки» — это то, что авторитаризм в произведении не имеет лица. Нет одного человека, которому принадлежит власть. Кажется, что пуританское движение возникло органически: его лидер никогда не упоминается. Это отражает то, как много патриархальных установок все еще живо в современном мире. Не было какого-то одного человека, провозгласившего, что женщины не могут голосовать или что их место – на кухне. Эти ожидания общества о способностях и роли всех женщин были живы в обществе на протяжении столетий и все еще живы в некоторых странах.
И это правда не только в отношении женщин. Жертвами патриархата могут стать и мужчины, например, если на них возлагаются нереалистичные ожидания относительно мужественности: настоящие мужчины не плачут, они должны доминировать и полагаться только на собственные силы.
Хотя Маргарет Этвуд не задумывала «Рассказ Служанки» как феминистское или антирелигиозное произведение, вполне ожидаемо, что многие воспринимают его именно так. Разумеется, автор вправе интерпретировать собственную работу так, как считает нужным. Однако мы можем заключить, что одно лишь намерение автора не делать произведение профеминистским или антирелигиозным, не может снизить значимость данных сюжетных линий. Таким образом, мы имеет право расценивать «Рассказ служанки» как многогранное произведение, грани которого в том числе отражают и эти темы.
Оригинальная статья: David Kyle Johnson, — ‘The Handmaid’s Tale, Feminism, and the Dangers of Religion’, Psychology Today, April 2018.
Перевод: Елисеева Маргарита Игоревна
Редактор: Симонов Вячеслав Михайлович
Ключевые слова: сериал, кино, психология в кино, рассказ служанки, психология кино, фильм, феминизм, религия
Источник фото: 660news.com
«Но помните: прощение – тоже власть. Умолять о нем – власть, и отказывать в нем, и его даровать – власть; быть может, величайшая».
Маргарет Этвуд
Спасибо за статью! 🙂 На протяжении всего действия разворачивающегося в картине «Рассказ Служанки», красной линией шёл посыл беспросветного Фаталити. Атмосфера законного террора, на мой взгляд, передана нарочито кричащей, доведённой до абсурда. На первый взгляд то, что происходит, на экране — полнейший ИДИОТИЗМ. И хотя данная кинолента не является жанром ужаса, в ней нет зомби и монстров по внешнему облику, но впечатления такие, что в людей вселился Бес Фанатизма, а обряд экзорцизма здесь бессилен.
Считаю, что действительно произведение многоплановое, и затрагивает, как социальные аспекты общества, так и индивидуальные внутренние переживания героев, которые заморожены во льдах Страха и ещё раз — СТРАХА. Рассказ Служанки, как клубок из множества ниток, за какую ни потяни, можно раскрутить до актуальной проблемы. В картине чётко показано, что из себя может представлять альянс государственной и религиозной власти, целью которого является установление тоталитарного режима. При этом возведённого в крайнюю степень абсолютного бреда. Тогда, когда под угрозой вымирания жизнь всего рода Человеческого, основная тема произведения, неизвестно до каких экстренных мер может довести людей инстинкт выживания? Но одно вполне очевидно, что всегда найдётся, тот, кто захочет, пользуясь ситуацией, извлечь для себя выгоду. Небезынтересно, как и чем авторы продолжат и закончат этот Рассказ. 🙂
Вообще очень странная статья в блоге . Как можно давать полноценный комментарий к тому что я не видел и не читал . Здесь мысли автора о том , как он видит или может видеть то, что я не читал и не видел :)))). Ладно , с того что я прочитал я понял то, что опять кто то пытается понять фантазию автора рассказа и экранизированного продолжения этого рассказа. В принципе очень похоже на реальное бушующее . С каждым новым поколение все меньше марали и больше ЭГО. Действительно с такими темпами развития Гейропы скоро придётся отлавливать детородных девушек и одевать их в чепчики чтоб было видно из далека, аргументируя это сохранением нации. Программа Материнского капитал перестанет стимулировать :))) Основная причина разложения общества и разрушения государства это внушение отсутствия морали, вседозволенность и направление сознания на первичные инстинкты. Многие знают о садоме и Гоморре !!! Вот там чётко описано как все может рухнуть в один момент ..,, хотя это тоже могла быть больная фантазия какого то историка ;)! Название статьи мне намекает на то что феминизм и опасность религии существует в определенной реальности ;). Но в определенной реальности существует и не только это . Если я буду разбирать каждую больную фантазию не известного мне автора , то в скором времени сам стану больным :)))). А я , пока, имею здоровое представление о жизни , ну или хотя бы так думаю , что тоже успокаивает . Если не верите спросите у Владимира, он точно может догадываться об этом ;))))!
Не забивай себе голову всякой ерундой! Это, прости Господи, «произведение» просто ода невежеству и «бабским» фобиям, и читать там, поверь на слово, нечего. А судя по фотке авторши — очередная фрустрация фригидной суицидницы, еще не известно, на каких седативных она сидит, но то, что Теорию государства и права не учила — это точно, иначе роль религии в управлении государством она бы, как минимум, знала 😀 Короче, в топку!!! 😉
У Владимира ,спрашивать не обязательно ,потому что я точно догадываюсь об этом!
Не очень понимаю как комментировать эту статью и как она относится к новшествам в психологии. Мнение одного человека о каком-то неизвестном мне произведении. Читать и смотреть это совсем не хочется и после прочтения статьи желания не появилось. То что религия часто используется для управления людьми давно не новость. То что многие выдающие себя за истинно верующих, на самом деле прикрываются религией для гнусных деяний, демонстрировалось историей много раз. Дай человеку власть и увидишь кто она на самом деле.- и это тоже не ново, кому-то власть дается путем религии,кому-то другими способами. Искушение властью достойно проходят единицы.
Поскольку речь идёт о довольно сильной патологии личности автора , логичным выходом из создавшейся ситуации является обращение к специалистам. Сами по себе сексуальные фобии у женщин практически никогда не проходят. А затягивание ситуации может только усугубить проблему, сделав состояние страха мучительным, но привычным. Обычно причины подобного кроются в комплексе неполноценности, уверенности в собственной ущербности. А если предпочтение слушать рассказы или писать о чужих опытах, то можно себя ещё больше напугать и запутать.И причем здесь феминизм ,религия ,государство если это всё выдумка больного человека.Главное ,что здоровый человек ,читая такие истории, может и вправду не на шутку занемоч.Рубиштейна на неё не ХВАТАЕТ!
Да, согласна, сложно комментировать произведение, не прочитав его. Но пока прочту, истечет срок комментов, и прощай 150 рублей. Лучше мороженку съем на них. Я точно за права женщин и прочие равные блага для всех. А ибо что это развели такое? Как можно делить общество по каким-то странным принципам? На баррикады первой пойду, если что, это понятно. Все это очевидно и замечательно. Но как быть с самим обществом? Ведь порой сами люди вопреки власти и законам делят других людей на касты, кланы и прочие сообщества. Про женщин так вообще цирк. Вот возьмем, например, меня. Да, я за равноправие. Но только вчера поймала себя на мысли, что когда вижу, что водитель на дроге тупит, уверена что там баба, при чем клуша полная. И как вот тут с равноправием, если в моей бабьей голове уже сидит стереотип, что все бабы дуры и куры? А мужики, выходит, умные и нормальные? Однако, обогнав тачку с «овцой», увидела там большого бородатого мужика, ковырявшегося в телефоне и не смотревшего на дорогу. Проблема есть, согласна, и она намного шире и глубже, чем может показаться на первый взгляд. Пошла читать книгу или смотреть фильм. Жуткий, поди…
Удивительно, что за свою фантазию автору книги пришлось впоследствии брать на себя ответственность и отвечать со всей серьёзностью на непростые вопросы соотечественников. Выдуманная история государства Галаад, в котором происходят события, побуждает людей к размышлению над вопросами феминизма и роли религии в современном обществе. Примечательно, что сам автор не признает, а возможно и не осознает того, как большинство читателей книги и зрителей сериала определяют значимые темы.
Для меня также интересен тот факт, насколько автор поглощён своим произведением, тогда когда поясняет его религиозность так, как будто бы это её реальность. Вспомнился С. Рубинштейн, который приводит аналогичные примеры в научном труде «Основы общей психологии».
Читая статью, я воспользовалась поводом заглянуть в словарь с целью уточнения понятий: феминизм, сексизм, теократия. Спасибо.
Описание «Рассказа служанки» не вызвало у меня желания прочесть книгу или посмотреть сериал, напротив, остался неприятный осадок с примесью отвращения. Мне хватает и собственных фантазий, от которых в последнее время, в большей их части, пытаюсь избавиться. Может и зря?
Признаться честно, мне — явному кинолюбу со стажем, сериал не зашел. Пару серий одолела. Муж досмотрел однако. В явном восторге не был в последствии. Поэтому, я безусловно порассуждаю здесь, но мои мысли будут основаны только на тексте данной статьи, так как и книга, при моем явном книголюбии, тоже прошла меня стороной.
Что касается бесплодия, то насколько мне известно, темпы в этом направлении только растут с каждым годом. О том, что женщины могут быть лишены права на что-либо мне страшно думать. Одно дело когда ты родился в обществе с подобными устоями, другое, если, например, подобное произойдет через каких-нибудь 5-10 лет. Сам акт зачатия, эту серию я видела, абсолютно мерзок! А то, что везде приплетается религия вообще выше моего понимания. Я вижу в этом какое-то богохульство, хотя я не крещена, а просто верю в Бога. Скорее всего именно поэтому у меня не получилось не то что проникнуться, но даже продолжить смотреть сериал. Хотя в тоже время я понимаю, что у религии может быть оборотная сторона. Существуют ярые фанатики, которые имея свое извращенное понятие как бы выворачивают общеизвестные догмы наизнанку. Здесь представлен скорее всего именно такой случай. Вообще о религии сложно рассуждать беспристрастно. Ее упоминание, а здесь она красной лентой идет сквозь все повествование, однозначно вызывает споры.
Статья произвела на меня сложное впечатление, но главное — произвела. Я не знакома с полным литературным произведением Этвуд и не могу всецело оценить широту и его глубину. Но по некоторым отрывкам, приведённым в данной статье, нахожу сходство правил, по которым живут женщины в республике Галаад с жизнью женщин в некоторых исламских странах, а библейский патриархальный мир с законами шариата (где весь мир и права пренадлежат только мужчинам, а у женщин нет права выбора). Республика Галаад — это ад для любой женщины. Не хотелось бы мне прочесть это творение. Оно кажется мне скучным, однообразным и ужасным. Если книга и фильм показывают нам возможное будущее, тогда должны быть идеи избежать такое будущее.
Я посмотрела пару серий. Основная идея сериала, как антиутопии в том, что бывает, если абсолютная власть попадает в руки больных людей и насколько один человек беспомощен перед системой. В Галааде всем плохо, там нет счастливых людей, но они цепляются за свои устои и ничего не меняют. Смотреть тяжеловато, но не тяжелее чем документальные съемки из ГУЛАГа и фашистских концлагерей. На этом фоне я считаю, что любая придуманная антиутопия может стать реальностью, в том числе и фантазия Маргарет Этвуд.
На вопрос можно ли назвать сериал профеминистским автор ответила, на мой взгляд, очень правильно. К сожалению, часто слово «феминистка» носит оскорбительный, негативный характер и употребляется не к месту, то есть в тех случаях, где так или иначе раскрывается женская индивидуальность, где женщина проявляет непокорность, выражает свое мнение, в общем ведет себя как человек =) Это как раз тот случай.
Антирелигиозным сериал я бы не назвала, как минимум потому, что автор здесь Америку не открыла. Вспомним хотя бы Испанскую инквизицию, крестовые походы и станет ясно, что темная сторона религии нам известна уже давно.
Популярность сериала я думаю обусловлена актуальностью проблем сексизма, религии и государственной власти в современном обществе. Кстати, в том, что общество пропитано сексизмом, одних мужчин винить несправедливо. Так исторически сложилось и я надеюсь, что со временем нас всех и мужчин, и женщин отпустит и заживем мы дружно и счастливо. Начинать надо с себя. Сериал буду досматривать, люблю антиутопии.
Книгу не читала, фильм не смотрела. В статье вырвала для себя мудрое высказывание , что религия сама по себе не опасна, опасно лишь неправильное ее использование. Однако те, кто неправильно ее использует, на деле не являются религиозными людьми. Они не верят в доктрины, которые пытаются навязать другим, и не следуют заповедям Божьим. Им нужна власть и возможность манипулировать другими людьми, религия, в данном случае, используется как средство ее достижения. Спасибо))
Спасибо за статью. Очень интересная статья, я слышала о том что женщин красивых сжигали , считая их ведьмами и это тоже благодаря религии. Слышала , что они не могли получать образование, голосовать, слово не имели, но что бы так, как написано в статье , я в шоке,по моему мнению это ужасно. Делать из женщин, что то одинаковое, безликое, лишь машину для вынашивание потомства , это сверх безумие. Я считаю, что женщина слабее мужчины , и конечно мужчины имеют больше прав чем женщины. Но закрывая их с таким насилием от всего мира( образования, слова, права выбора,денег, работы и т.д.), это перебор. Может быть, я допускаю такую мысль, что если я жила в той стране и в том времени , мои мысли были бы совсем другие, но если бы это было там, моими только мыслями это и осталось, выразить их мне не позволили. Так, что я очень счастлива , что живу здесь и сейчас.
Да, тяжело писать о том, чего не видела, но думаю для расширения кругозора будет полезно посмотреть несколько серий. Думаю, что знакомство с системами, в которых есть жесткие установки и неоднозначные линии поведения, всегда полезны(ну конкретно для меня), для того, чтобы более качественно консультировать и определять клиентов приходящих на консультации. Конечно, таких клиентов не много, как правило они на консультации не ходят, но знать о них необходимо.
Но вернёмся к статье. Сериал не смотрела, но описанию понятно, что он не один такой. Война престолов, разве не то же самое, диктат, который прикрываясь ВЫСШЕЙ целью, сохранения трона и рода идёт на любые преступления. Переворачивает любые законы и светские, и религиозные, так как удобно тем, кто у власти. Что нового открыл сериал, разве как-то глобально отличается, общество выдуманное от реального.
Феминисткое движение добилось конечно равноправия. Мы теперь можем на равных с мужчинами махать кувалдами и работать отбойными молотками в шахтах, водить самолеты (испытывая жуткие перегрузки), поднимать штанги, играть в хоккей или футбол и что из этого хорошего получилось. Женщины становясь всё мужественней, толкая мужчин становиться всё женственней, или наоборот, всё жестче, для того, чтобы подавить «сильных» баб. Последнее время активизируются «учителя», которые объясняют женщинам, какая она женская доля; сидеть дома, готовить обед, нянчить детей, убирать квартиру. Я не против того, чтобы женщина проявляла своё женское начало, и детей надо рожать, и за мужем ухаживать, но только это должно быть по собственной воле и по обоюдной договорённости.
Да уж! Статья удивила. Не читала данного произведения и тем более не смотрела. Поэтому судить сложно о прочитанном , для меня бредовом материале . Фантазии некоторых людей нет предела. Всегда было интересно как они умудряются все это придумать , да ещё и записать , сколько при этом принимают , что бы не сойти с ума . И феминизм и религия все должно быть в меру . То что сверх меры , считаю бесчеловечным по отношению к кому бы то не было. Сила и власть поэтому должна находиться в руках благоразумных людей. Тема на самом деле не проста , если задуматься . Но предпочитаю думать о позитивном в большей степени , чем о негативном и неприятном для меня. По этой же причине и не смотрю телевизор, ещё раз убедилась , что делаю правильно!
Можно мне назвать то, что изложено в статье, как «несправедливость»? Я не смотрела фильм и книгу не читала. Но желания ознакомиться пока не возникло. Может это потому, что я не знаю, как противостоять этому и избегаю подобных ситуаций. Либо у меня какое-то острое восприятие той ситуации, когда кучка психически нездоровых людей, отыгрывается на людях-не важно, какого пола, упиваясь своей властью. При этом проповедуют одно, чтоб был рычаг управления людьми, а ведут себя по-другому. Читая в статье про реакцию общества на данное произведение и вопросы про феминизм и религию, я вспомнила поговорку « У кого что болит..» Судя по фрагменту, который описывает, что творит элита теократического государства за спинами угнетённых жителей, автор показывает насколько противоречива религия в обществе. Т. е. пропагандируется одно, а кулуарно происходит другое. И как религия используется, не во благо, а для подавления личности человека, в частности женщины. Что касается феминизма, то здесь у меня было устойчивое представление, что изначально, женщинам надоело быть домохозяйками. И возникло это движение за экономические, политические, социальные права наравне с мужчинами. Здесь показано более широкое понятие феминизма, которое вбирает в себя намеренно жестокое отношение, пренебрежение женщиной, как представителем человечества. Я вспоминаю произведение французско-иранского журналиста Фрейдона Саебжама « Забивание камнями Сорайи М.» Там показана история, как мужу нужно было жениться заново, а жена развод не давала и её обвинили в измене и забили камнями по законам Шариата. Если человек имеет личную заинтересованность, то будет трактовать любой закон так , чтоб добиться своего, при этом никто его не волнует. В рамках ли семьи, либо государства.
Спасибо авторам за статью. Даже просто прочитав данную статью (сериал не смотрела, книгу не читала) окунулась в состояние аналогичных произведений. Эмоционально хочется сказать, что данное произведение явный бред воспаленного воображения, который в 21 веке в реальности не может быть воспроизведен, но….К сожалению, некоторые тенденции современного мира позволяют думать, что такое вполне возможно. Вообще, давно слышала такую мысль (в точности ее не воспроизведу, просто помню суть): если хочешь опровергнуть какую-то мысль/теорию, просто доведи ее до абсурда. То есть, докажи от обратного. В данном случае прослеживается следующая аналогия: современная Европа погрязла в толерантности больше похожей на изнасилование всего гендерного и человеческого. И кто сказал, что следующей стадией не будет вот такое вот новое извращение, отрицающее ценность женщины и религии как таковых?
Что действительно отражено в произведении Этвуд, так это использование религии как средства тирании. Она нужна некоторым людям, чтобы установить власть и возможность манипулировать другими людьми. И слепое доверие не только ограничивает личную свободу, но и ведет к неверным умозаключениям. Законы, указанные в священных писаниях направлены на урегулирование отношений и возможность быть счастливым в этом мире. Все это дает основание утверждать, что религия сама по себе не опасна, опасно лишь неправильное ее использование. Феминизм предполагает, что женщины являются настолько же ценными людьми, как и мужчины, и имеют те же права, что и мужчины. Но женщины нуждаются в защите, а не использовании их в качестве подательницы сех услуг и родильного конвейера. Где нет любви всё превращается в тиранию и ведёт к деградации и гибели.
Кощунство какое-то. Самого фильма я не смотрела, но после прочтения статьи тем более смотреть не стану. И вообще, кипела от гнева читая эту статью. Когда я думаю о равенстве между мужчиной и женщиной, я подразумеваю человечность. Конечно же, каждый должен соответствовать своим гендерным ролям. Женщина никогда не заменит мужчину и наоборот. Нельзя превозносить кого-либо. Например: мужчина — человек, а женщина — типа животное. Если к женщине относиться по человечески, она на 100% будет выполнять свои обязанности. Также это относится и к мужчинам. А если нет, к психотерапевту. Я считаю, что в статье речь идёт именно о безчеловечности. Больное воображение автора или служанки.
Да же знаю как прокомментировать эту статью. Сериал я смотрела, то что пытался донести автор — прочитала. Лично я увидела в фильме как посредством религии происходит издевательство над женщинами, причем религиозные догмы соблюдаются только тогда, когда это удобно. И что тут удивительного, как будто в жизни не так, — религия существует для управления наивными людьми и не соблюдается весомыми религиозными фигурами, уже сама формулировка ООО «РПЦ» забавляет.
М-дэ… Искренне не понимаю: почему я в принудительно-добровольном порядке должна комментировать статью про второсортный бабский сериал/книгу? Вроде не кинопоиск же. Как говорится -не смотрел, но осуждаю.
Этвуд говорит, что два наиболее частных вопроса, которые ей приходится слышать – это: «Является ли сериал профеминистским?» и «Является ли он антирелигиозным?».
А чего не спросить с тем же успехом Джоан Роулинг — А является ли Гарри Поттер антирелигиозным? Патаму шта магия! Лютое колдунство!
А ответ прост — ЭТО ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ! Вымысел, Фантазия автора, его видение мира, его вдохновение -как кому угодно.
Не читал книгу и не смотрел данный сериал. В который раз уже удивляюсь актуальности проблем феминизма, тоталитаризма, религии и прочь. Само художественное произведение кажется интересным. Сама концепция образования подобного мира вполне правдоподобна и реальна. Кто бы мог вообразить, что вчерашние фермеры, портные, учителя.. начнут жечь в концлагерях евреев? — Я бы в такое решительно не поверил! Однако же, вот! Такое произошло, и произошло массово. Это говорит мне о том, что надо быть осторожным в влиянии манящих легкими путями лозунгами и идеями. Внутри человека тлеет нечто, способное на поразительную бесчеловечность и это нечто, до глупости легко пробудить.
Феминизм считаю неадекватным течением которое живет паразитируя и требуя ничего не предлагая взамен. Имею ввиду феминизм в его нынешней форме. Ведь здесь и сейчас, я не вижу реальной разницы возможностей между мужчиной и женщиной. Равенство чувствуется как никогда. А то, что это равенство создает некоторые проблемы в том числе на уровне коммуникации, так… это вполне закономерно.
Книгу не читала и фильм не смотрела, хотя пыталась, но не получилось. Когда поняла, что в фильме много насилия — отбросила идею посмотреть весь фильм, поэтому комментировать сложно. Прочитав статью, еще раз убедилась в том, что религия очень тонкая вещь и самое главное в ней — мудрый наставник, который не приведет к нервным умозаключениям. Статья напомнила мне что такое феминизм, антирелигиозность, авторитаризм. Спасибо за статью.
Сериал не смотрела, произведение не читала. Воспользуюсь информацией из статьи. Во-первых, надо различать духовность и веру от религии. Человек слаб, и даже самые хорошые вещи может извратить для собственной выгоды. Жажду власти можно прикрывать любыми, якобы благими идеями. Такие вещи очень опасны, поскольку дискридируют то, что что действительно имеет в своей основе только лучшее для человечества. Поэтому и среднивиковаая инквизиция и экстремистский ислам мало общего имеют с истиной верой. К сожалегию многие этого не понимают, что ведет к разногласиям, вражде и войнам. Тоже самое и с феминизмом, каждый трактует его так, как ему сейчас выгодно, для одних это равные оплата труда, для других оправдание лени, тогда когда ты пропагандируешь естественность (отсутствие маникюра, грязные пятки, немытая голова, лишний вес). Поэтому феминизм даже обсуждать не хочу.
А вообще американское кино просто так не снимают, это всегда инструмент для прмывания мозгов, существуют целые институты, отделы в ЦРУ, которые этим загимаются, выделяются деньги. Каждый должен задуматься — для чего этот фидьм появтлся именно сейчас?
Необычная статья. О данной книге и сериале слышу впервые, не читала и не смотрела. Описание данной статьи не вызвало у меня никакого любопытства и интереса к данному произведению. Не думаю, что подобная ситуация, описанная в этом произведении, может произойти в действительности. Всё таки это художественное произведение, вымысел, не понимаю почему так много людей уделили этому произведению так много внимания.
Феминизм это конечно все интересно. Однако, даже, если по сюжету фильма и был открытый феминизм то, что в этом такого? То есть, фильмы про геев и лезбиянок, как пропаганда гомосексуализма, это типа ок? Типа ну а че? Фильм то про любовь, а не про феминизм. Значит все нормально. Феминистки по своей сути не так уж и плохи. Ну по крайней мере основательницы сего движа. И вообще феминизм далеко не самое страшное явление, которого стоило бы бояться в наше время больше всего. У нас и без феминизма столько всего интересного, что и не сосчитаешь. Однако, людям нужно докапываться до самых безобидных явлений перенося внимание на них и скрывая очевидные и более пугающие обстоятельства современного мира. Спасибо за статью!)
Странная статья… Никогда не читала эту книгу и не смотрела сериал, и слава Богу… Каждый сходит с ума по своему, и автор книги не исключение. Если так разбирать каждого автора, нескольких жизней не хватит, чтобы понять что они вообще имели в виду. Не понимаю, чем именно заинтересовала людей эта история. Что касается веры и религии, то нужно понимать, что это разные вещи. Манипулировать людьми при помощи религии гораздо проще. И люди, которые жаждут власти, ни перед чем не остановятся. Что касается феминизма, то я не понимаю этой пропаганды, я за человеческие отношения. Женщина это женщина, и она физически не может выполнять то, что может сделать мужчина. Статья не понравилась.
Даже не понимаю что тут необходимо прокомментировать. Данную книгу не читала, и сериал не смотрела, говорить о нем, исходя из статьи очень сложно. Если говорить о моем отношении к феминизму и считаю ли я религию опасной, то ситуация следующая. К феминизму отношусь нейтрально, не являюсь ни сторонницей, ни противницей. Феминисток есть за что поблагодарить. Действительно, сейчас многих сильных женщин со своим видением и взглядами на жизнь , считают феминистками. Но, тем не менее, очень много прав женщинам благодаря им дали, и это хорошо! К религии у меня также нейтральное отношение. Я против как то непонятных преклонений перед чем/кем-либо и против жесткого обращения с тем, кто другой веры.
Не знакома ни с Этвуд, ни с Харрисом, ни с Хитченсом; может и стоит, хотя бы для общего развития. На сколько я поняла, в книге Этвуд описана некая антиутопия: власть захвачена пуританами-фундаменталистами, женщинам запрещается иметь частную собственность, деньги, работу, образование, их долг – рожать детей для элиты теократического государства. Автором статьи проведен критический разбор символизма и проблематики произведения, выраженной в темах феминизма, вреда религизности и тоталитарного режима. К сожалению, не могу судить, на сколько верен этот разбор, на сколько верно понят замысел писательницы, и как вообще в ее произведении выражены эти линии. Говоря об антиутопиях, совсем недавно ознакомилась с творением Лантимоса «Лобстер», поднимающим тему личности и общества, индивидуальности и стереотипа, одиночества, семьи; глубоко символичная, но вместе с тем понятная картина.
Сложно иметь собственное мнение о произведении, о котором никогда даже не слышала. Ну что же, сложно не значит не возможно, так что ориентируясь на данную статью, что нибудь да напишу)). Является ли данное произведение профеминистским и антирелигиозным? Для меня ответ простой: если в произведении нарушаются права тех или иных групп граждан, значит так или иначе затрагивается эта проблема. Если нарушаются права черных, значит — поднимается тема расизма, если нарушаются права женщин, значит поднимается тема феминизма. Ну и так же с религией: раз религия присутствует, то дальше произведение может быть либо религиозным ( когда религия помогает людям справляться с проблемами), либо антирелигиозное ( когда религия наоборот создает проблемы). Может я и очень катекорична, но пока я так думаю.
После прочтения статьи хотелось сказать: «фуу.., гадость какая». Точно не хочу смотреть такой сериал, хотя понимаю, что он существует и даже популярный. Выразить своё мнение о том, является ли он антирелигиозным и профеминистским не могу соответственно. Но то, что фантазию писательницы Маргарет Этвуд разложили по сериям и «это» просматривается простыми людьми — страшно. Что происходит в окружении, обществе, стране..где возникают такие мысли. Это насколько же притесняют, ущемляют права женщин, чтобы снимать такие фильмы. Скорее всего я не так поняла статью или не была в условиях, в которых жил автор этой антиутопической истории…
Да, сложно комментировать то, не знаю что. На мой взгляд, каждый человек имеет право на фантазии. И если автору захотелось их увековечить – почему нет! Но статью комментировать надо, поэтому поискала определение феминизма. Фемини́зм — спектр идеологий, политических и социальных движений, направленных на достижение равенства политических, экономических, личных и социальных прав для женщин или преодоление сексизма. Определение автора не совсем сходится с определением, взятым в интернете. Но прочитав, статью, я вообще не увидела борьбы за права женщин. Я увидела ущемление прав. Как и в реальной жизни. Известно, что женщине пришлось нелегко в отстаивании своих прав и свобод. Борьба женщин за свои права продолжается до сих пор. Вот, например, в Саудовской Аравии, только недавно разрешили женщинам садиться за руль автомобиля. И этот пример, так сказать, из свежего. Поэтому, кто знает, может фантазии автора совсем не фантазии!?
С трудом дочитала статью до конца,мне неприятно все, что связано с насилием — физическим или над личностью, понимаю, что это позиция маленького ребенка «глаза закрыл и нет проблем», понимаю, что в мире прямо сейчас происходят убийства и насилие, но моей душе больно от этого и хочется спрятаться. Я очень тяжело переживала войну в Сирии, новости вообще не смотрела — мне больно за всех людей, поэтому сериал смотреть точно не буду, независимо от того, фантазия это или нет.
Узнала побольше о тоталитаризме — беспрекословном подчинении и почитании. Тоталитаризм демонизирует группами. Люди как бы все одинаковые ,не имеют личности. Но так же узнала ,что такой посыл может быть не от конкретного человека,не от конкретной группы у власти ,а принятое обществом и живущее столетиями,так например стереотип о том,что место женщины на кухне и то,что мужчины не плачут. Сериал не смотрела ,конечно заинтересовал,возможно,посмотрю .
Не понятно на самом деле к чему данная статья. Сложно рассуждать о сериале и тем более о книге , когда ты не видел и не читал и собственно не понятно о чем речь.Сделать вывод о произведении по урывкам в которых говорится о религии, феминизме , патриархате, атеизме затронув все по не многу, т.е в принципе обо всем и не о чем. Я так пониманию на западе данная вопрос животрепещущий, если помимо книги решили заснять фильм с продолжением и привлечением автора. Не совсем понятно какое отношение данная статья имеет к психологии, но сторонники феминизма и патриархата всегда найдутся. Произведения подобного толка будут вызывать движения и противотечения в широких кругах общественности, что будет способствовать хорошим продажам данной литературы. Так что Маргарет Этвуд в чем то безусловно молодец. Спасибо.
Судя по отзывам, книга достаточно скучная, а вот сериал интересный, мне нравится. Хотя я не являюсь фанатом жанра антиутопии, но в этой экранизации все отражено так, будто происходит на самом деле. Во многом, благодаря актрисе в главной роли.
По поводу феминизм и антирелигиозности могу сказать, что да, эти темы действительно проходят красной линией. Однако судить о первоначальной задумке автора сделать сериал профеминистским или антирелигиозным судить не берусь. Все, доведенное до абсурда, приобретает странные формы. И возможно автор выступает против именно этих абсурдных форм, а не против религии в целом. Лично я против религии, как и против феминизма, ничего не имею, хотя не являюсь ни религиозным человеком, ни феминисткой.
С данным сериалом так же как и с первоисточником — книгой, к сожалению, пока что, знакома только по анонсам, тизерам и слухам, потому каким-то собственным впечатлением или выводом в соотношении со статьей посвященной, основанной и вдохновленной ими поделиться не могу. Хотя поставленные в самом начале в лите статьи вопросы о профеменистском и антирелигиозном характере сериала поджигают мой интерес и укореняют намерение его посмотреть, как минимум, интересно даже с точки зрения составления собственных выводов и ответов на данные вопросы. Описанный сюжет так же прибавляет желания посмотреть на то, как эти ужасающе абсурдные и дикие реалии тотального женского угнетения воплощены, как все это показано, как при этом себя ведут персонажи. Конечно описанное не ново и вполне можно сопоставлять это с бесправным положением женщин в средневековую эпоху, однако, культура в виде книг, фильмов и сериалов преподносит эту эпоху сильно приукрашенной, часто опуская присущие ей дикости в угоду зрителю и читателю, совершенно забывая о реалистичности и каноничности, соответственно увидеть подобной степени угнетенность в таких произведениях не предоставляется возможным и судя по описанному, данный сериал, является редкой возможностью оценить зрителю всю жесть женского бесправия.
Статья вызвала у меня недоумение, ведь я не смотрела фильм и не читала книгу. Поэтому, ради интереса, решила посмотреть пару серий. Фильм снят на контрасте, суровая реальность переплетается с воспоминаниями о счастливом прошлом. Но больше двух серий я осилить не смогла, очень мрачная и депрессивная атмосфера фильма вызвала у меня скуку. Мне не хватило душевности.
Я согласна с автором статьи, что в «Рассказе Служанки» нет ничего принципиально нового, новых законов или ранее не ведомых изощренных жестокостей. Я даже не могу назвать это антиутопией. Очень часто военные конфликты или перевороты начинаются внезапно, затем наступает тоталитарный режим, а религия используется в качестве манипуляции людьми или для удержания власти.
Этот фильм заставил меня еще раз задуматься о том, как зыбко настоящее и надо радоваться каждому мгновению здесь и сейчас.
Думаю, что статья и сериал заслуживает внимания, я обязательно посмотрю как приеду домой! Раз ее опубликовали, значит есть над чем задуматься! Пока комментировать не буду!
Из статьи я узнал о существовании популярного сериала «рассказ служанки». Сам сериал и книгу я не читал. Как я понял, содержание имеет достаточно провокационный характер. Сомневаюсь, что все эти споры из-за сериала могут возникнуть у нас в стране. На родине сериала, возможно, данные споры и создают популярность сериалу. Как вариант, автор хотел показать насколько противоречива религия в обществе. Это очередная попытка актуализации проблем феминизма, тоталитаризма и религии. Феминизм я считаю неадекватным движением продвигаемое узким кругом лиц с целью реализации каких-то своих корыстных целей. Среди своего круга общения ни разу не встречал возмущений со стороны женского пола на тему неравенства. Хотя, насмотревшись подобных сериалов, допускаю, что у некоторых женщин могут возникнуть неадекватные идеи на этот счёт.
Для себя отметил, что вопросы феминизма и религии все еще остро стоят в Америке. И это при том, что они стоят на острие этого движения. Наверное там еще далеки от истинного равенста. Что тогда говорить о нашей стране. Об этом как раз говорит последний скандал с харасментом с Голливуде. Но можно отдать должное они постоянно подымают эти вопросы в произведениях искусства и активно это обсуждают. С другой стороны, они показывают, как патриархальные устои могут привести к тоталитарному режиму. Я думаю, это такой посыл -«если мы не будем стремиться к равенству и т.п. — то нас ждет тоталитаризм». Такая страшила переводит уже на другой эмоциональный уровень и тем самым охватывает больший слой населения. И это хорошо, ведь эта тема многим актуальна.
Прочитав статью почему то на ум пришла книга 1984, наверное потому что есть схожесть в том что у власти стоят люди фанатики которые имеют полновластный контроль над обществом. Книгу не читал и сериал не смотрел и желание не какого не появилось и вряд ли появится от того что темы затронуты серьезные и проецируя их на на реальный мир становится не по себе от того что люди делают… и что самое интересное делали, делают и будут делать…человечеству скучно жить нормально… интрига нужна.
Никогда не слышала о таком сериале, не читала книгу. Поэтому сложно сказать является ли «Рассказ служанки» профеминистским или антирелигиозным произведением. Но посмотреть фильм желание не возникает, так как предполагаю, что он будет очень тяжелым. Но прочитала множество комментариев о фильме, и все же захотелось посмотреть, уж очень разные комментарии, неоднозначные, каждый видит свое, кто считает лучшим сериалом года, а кто-то наоборот. Особенно привлек комментарий, в котором говориться , что фильм про наше будущее. Надо будет посмотреть и узнать, что в этом сюжете увижу я.
Описание сериала отчасти напомнило мне фильм «Книга Ила», где события разворачиваются в постапокалиптическом мире, в котором люди утратили всякую веру, тк библии не стало и вокруг хаос, насилие, убийство и ожесточенная война за ресурсы. Но есть один человек, у которого якобы есть эта книга и за ним велась охота бандой головорезов, которые при помощи этой книги хотели поработить население, которому так не хватало веры, именно в этой книге как считалось, были применены правильные слова, которые делали человека послушным. В общем что 20 лет назад, что сейчас вопрос религии стоял и стоит остро. Плюс ко всему добавился феминизм. Гремучая смесь, которая делает этому сериалу замечательную пиар-компанию7
Наш Псиблог многогранен. Не довелось посмотреть сериал «Рассказ служанки», и после описания сюжета, появилось желание его увидеть. Сравнить собственные ощущения с выводами сделанными в статье. Я согласна со словами, «что религия сама по себе не опасна, опасно лишь неправильное ее использование. Однако те, кто неправильно ее использует, на деле не являются религиозными людьми. Они не верят в доктрины, которые пытаются навязать другим, и не следуют заповедям Божьим. Им нужна власть и возможность манипулировать другими людьми, религия, в данном случае, используется как средство ее достижения.» Такое поведение власть демонстрирует повсеместно, и во все столетия, заигрывая с религией. Современные люди благодаря возможности быть образованными, вообще всё это понимают и видят. Другой вопрос, почему понимание проблемы, не даёт импульса действовать против подобных манипуляций.
Не думаю что это произведение за или против чего либо.Да есть параллели,но это лишь замысел автора и интерпретация сюжета где раздули «антирелигиозные и профеменистские» идеи.В каждом обществе возможно все,и это Всё формируется представлениями большинства.Если в нашем обществе будет такой же процент фертильных женщин,то что Мы изобретем для продления своего рода? Что то мне кажется что гаремы и официальные любовницы в обществах не сильно то и запрещаются или сказать честнее считаются показателем достатка. А то что у нас в большинстве обществ патриархат это как то совсем замалчивается. И феменизм как раз то явление которое направлено против патриархата как естественного положения вещей.
Не знакома ни с книгой, ни с сериалом. Из прочитанного — является ли сериал профеминистским и антирелигиозным? Вполне. По описанию из статьи понятно, что в произведении все гиперболированно и доведено до крайности для привлечения внимания к ведущим темам. Но с какой целью. Очевидно негативное изображение религии и роли женщины в социуме. Не смотря на то, что все мы взрослые люди, способные определять что хорошо, а что плохо, информационное поле (в том числе книги, фильмы, сериалы) участвует в формировании мировоззрения. Особенно у подрастающего поколения. Думаю, после такого сериала кроме отвращения к религии и патриархату, не будет ничего. Спасибо за статью!
Вообще интересно как люди придумывают такие сериалы, которые содержат важные темы и касаются будущего. А еще всегда интересовала реакция людей, которые смотрят подобные вещи и делают выводы касательно содержимого сериала. Вообще странно как тема религии перенесена в общественную жизнь, а не является внутренней жизнью человека, которую он не обязан афишировать и демонстрировать другим, а тем болле кому-то, что-то доказывать. У сериала даже название интересное, которое перекликается с Октавом Мирбо, в свое время написавшим произведение записки горничной, в котором также поднимает очень важные темы, избегая налета морали и показывая глубокие мысли человека. Но где то я еще слышал — популярный сериал как раз отражает актуальные темы общества.
Не читала книгу, не смотрела сериал. В статье приводится описание сериала и о чем в нем идёт речь. И мнение самого автора, которое как я поняла не совпадает с тем, что автору хотели приписать. Зрелище то еще, судя по описанию происходящих событий. Хотя интересно, что с распространением бесплодия выбираются,девушки способные к родам, и отдельно воспитываются. В сериале может и разделяется все четко и наглядно, в реальной же жизни идея суррогатного материнства вполне здорово выглядит. Доведение до абсурда с целью привлечения внимания к животрепещущим темам, не смотря,на то, чио автор отрицает их поднятие.Сложно комментировать то, о чем мои представления не точны, я не знаю того, как происходит в мире, а философствовать не хочу.
Что бы написать отзыв на эту статью, я решила посмотреть фильм. Первая серия фильма дала понять мне, что я не хочу это смотреть. Причём первая серия в этой статье и описана. Слишком жестокий и несправедливый для меня снят мир в фильме.Я не заметила феминисткой направленности в фильме. Женщины униженны и порабощенны. Прорелигиозного направления , по моему мнению нет. Если кто -то пытается скрыть свои сексуальные отклонения читая молитву, то это совсем другая проблема. Возможно автор так хочет передать свои переживания и ощущения во время секса. Мне жаль. Раз этот рассказ экранизировали и его кто то смотрит, то значит проблема эта массовая. Мне напомнило книгу Пелевина Числа. Видимо проблема нераелизованности сексуальной энергии в обществе высока.
Статья меня натолкнула к мысли почему сейчас все чаще появляются сериалы с омерзительными подробностями, и высокими рейтингами. Почему их так много и они популярны? То ли они отражают потребности общества, то от «пипл хавает» и здорово.
От темы феминизма, ущемления чьих бы то ни было прав, религии, средневековья и трудностей с фертильностью я далека. И приближаться к этим темам, если честно, не хочется. И сериал смотреть тоже. И книжку читать тоже.
Не слышал раньше о такой книге и сериале. Даже интересно было бы посмотреть, так как описание заинтриговало тем, что какой-то сюжет не стандартный. Вообще религия опасна тем, что ее можно истрактовать по-своему, и ведь никто не перепроверяет информацию. Как и маркетинг, часто религии преподносят все так, как им удобно и угодно, зная о том, что лень человеческая, не даст возможности человеку взять и проверить на сколько правдиво все то, что преподносят им в виде догм, которым стоит следовать и по которым нужно жить. Вообще люди любят верить на слово, так как поверив, можно снять с себя ответственность и переложить ее на говорившего. Это ведь он обманывает — он значит плохой. Но ведь, чем не развитей человек, тем его проще обмануть, и если его обманули, то это он позволил сделать. Спасибо за статью.
Тяжело мне писать комментарии к подобным статьям . Из серии , про книги , фильмы , сериалы, которые я не видела и не читала . Подобные статьи для меня чьё-то мнение о чём-то . И как я могу высказывать своё если не знаю, как там всё на самом деле .Можно конечно сказать : «посмотри пару серий» , чтобы иметь хоть малейшее представление о чем там говориться . Но есть то что вообще не заходит , и то что я не могу в принципе смотреть . Подобная ситуация была со статьями про сериал «игры престолов». Мой муж его смотрел . И когда я пыталась хоть кусочек «урвать» всё время попадала либо на эротические жесткие , периодами однополые сцены, либо на разбрасывание органов по полю боя. Так что с тех пор не смотрю ничего насильно) Ну а если говорить про эту статью , читать мнение автора было интересно!
Я не мотрел сериал и не читал данную книгу. Основываясь на информации из статьи могу сказать, что произой ти в мире может что угодно и когда угодна. Делая уклон сериала в религиозном и феменистском направлении к нему автоматически притягивается внимание и многие начинают его обсуждать, например как мы всем институтом сейчас это делаем. Удобные и острые темы — бог и права женщин в мире мужчин.Всегда можно задеть чьи либо чувства, например верующих.
До сих пор в обществе есть определенные стереотипы по поводу женщин, с которыми некоторые женщины считают своим долгом бороться: женщины не умеют водить, женщина должна зарабатывать меньше мужчины и т.д. Женщинам в современном обществе, возможно, тяжелее, чем ранее, потому что им надо успевать везде. И дома, и на работе. С одной стороны они себя таким образом поставили, объявив, что также нуждаются в личностном росте, образовании, профессиональной самореализации. С другой стороны, современное общество со своими ценностями подталкивает женщину на такой шаг. Но, честно говоря, я не люблю рассуждать на философские темы. Это не моя специализация.
Немногие сериалы могут похвастаться тем, что смогли долгое время сохранять высшие рейтинги на таких известных и авторитетных сайтах-агрегаторах, как Rotten Tomatoes и Metacritic. К числу таких успешных телесаг относится сериал «Рассказ служанки». Отзывы об этом проекте MGM Television большей частью восхищенные, а исполнительница главной роли Элизабет Мосс уже получила за нее престижную премию «Эмми». Сериал, о котором идет речь, является экранизацией одноименного романа одной из наиболее известных современных англоязычных писателей Маргарет Этвуд. За эту антиутопию в 1987 году она была удостоена премии Артура Кларка, лауреатов которой выбирает жюри, состоящее из членов Британской ассоциации научной фантастики.Роман рассказывает о мире после глобальной катастрофы, в котором женщина может быть либо женой, либо служанкой, либо умереть, работая на переработке токсичных отходов. Причем для «простолюдинок» предусмотрено только два последних варианта, так как стать женой может только девушка, являющаяся дочерью мужчины с высоким социальным статусом.
»Рассказ служанки» не читал и не смотрел. И как обычно после статьи воспринимается информация как рекомендация к более близкому знакомству с данным произведением (материалом).
На мой взгляд любую тему можно довести до крайности.
Любую идеологию исказить или перегнуть ради собственной власти тех кому она досталась тем или иным образом. Что в свою очередь может дескредетировать определенные понятия, которые на самом деле по своему истинному смыслу не несут ни какой угрозы.Как и в описании сюжета книги патриархат показан как проявление жестокости и бесчеловечности, хотя также патриархат может представляться как залог порядка, организованности,стабильности, силы. И религия может выступать в качестве ресурса для человека или запугивающей структурой.
Как я увидел, что в зависимости от времени и ситуации, выбираются те или методы для образования общества, также его существования и выживания.
У меня с моей радужной картиной мира сериал вызвал полнейший шок. Мне тяжело рассуждать о государстве и я не знаю как построить общество, в котором было бы комфортно жить всем. Но я просмотрела первый сезон на одном дыхании с огромным переживанием и не желанием верить в то, что реально в современном мире где-то возможно в другой стране, а может даже и в нашей, можно встретить подобное отношение к людям. Сложно верить в то, что мать могут принудительно оторвать от ребенка, сложно понимать, что есть женщины подвергающиеся постоянному насилию и издевательству. И вообще смотря этот сериал, я особо остро осознавала, насколько хрупка человеческая жизнь и насколько силен может быть внутренне человек, переносящий страдания и испытания, но оставивший в себе силы жить и двигаться к своей цели несмотря ни на что.