Спор – эмоционально трудное событие. Не важно, в каких вы отношениях с оппонентом, нравится он вам или нет, близкий это человек или незнакомец – конфликт всегда увеличивает уровень тревожности, что сопровождается повышением кровяного давления, чрезмерной потливостью и субъективным ощущением дискомфорта.
Существует три основные стратегии поведения в конфликте: избегание, катарсис и управление. Не осознавая того, люди в своем поведении придерживаются той или иной стратегии. Одни стараются избежать конфронтации, другие готовы спорить по любому поводу. Понятно, что наиболее продуктивной стратегией является развитие способности управлять конфронтацией, извлекая из нее максимальную пользу для личностного роста, используя высвободившиеся в результате материальные и моральные ресурсы и, наконец, продвигаясь в своем умении работать с конфликтом. Большинство людей интуитивно стремятся использовать именно такую стратегию, когда они предпочитают не спорить, но при необходимости к этому готовы.
Но так или иначе в конфликте решается вопрос: как победить?
Ответ зависит от того, что считать победой!
Возможно, вы наблюдали спор между возлюбленными, находящимися в отношениях. Удаётся ли им в результате возникших разногласий не навредить отношениям? Иногда, да. Все зависит от приоритетов и психологического здоровья личности «спорщиков». Так, если для человека приоритетом являются отношения, то он ставит перед собой цель – разрешить конфликт, а не отстаивать свою правоту. Тогда он готов проиграть для того, чтобы выиграть.
Израильский психолог Эран Халперин изучал роль эмоций и саморегуляции в процессе разрешения конфликтов. Его модель применима к политическому конфликту, но сфера её действия этим не ограничена и распространяется и на личные отношения.
Халперин основывался на социокогнитивной модели эмоций, в центре которой роль оценки ситуации человеком в формировании его чувств. Например, если человек ощутит угрозу, он с большой вероятностью будет напуган, а переживание потери вызовет у него печаль. Мы как будто всегда знаем, какие чувства должна вызывать у нас определённая ситуация. В формировании этих стереотипных реакций активно участвуют СМИ, навязывая нам отношение к событиям, которые не связаны лично с нами. Работает механизм так называемого реципрокного детерминизма («Мотивация в учебном контексте», Роллан Вье, перевод В.М. Симонова, 2009 год, стр.46).
Например, когда в новостях объявляют, что умерла знаменитость, это событие драматизируется, репортёры и дикторы стараются спекулировать на эмоциях зрителя, придавая сюжету трагизма, и зритель испытает печаль, словно переживает настоящую потерю, несмотря на то, что лично с этим человеком незнаком.
В споре на ваши эмоции может повлиять несколько факторов: оценка возможного исхода, необходимость оказаться правым, ваше отношение к оппоненту и др.
Модель Халперина учитывает также влияние окружающих (есть ли поддержка с их стороны): вы можете захотеть выглядеть выгодно в глазах других людей, и либо уступаете, чтобы не выглядеть упрямым, либо настаиваете, чтобы не выглядеть слабым. Чем сильнее вы злитесь, тем меньше вероятности, что вы выиграете, потому что снижается ваша способность приводить логичные доводы.
Когда знания и утверждения человека придаются сомнению, он обороняется активнее. С помощью магнитно-резонансной томографии (МРТ) можно увидеть, как и почему это происходит.
В исследовании 2013 года Халперин и коллеги рассмотрели политические взгляды 150 израильтян во время президентских выборов в США 2004-го года. Половине участников показали отвлечённые рекламные ролики, другой половине – видеозаписи кандидатов Джорджа Буша и Джона Керри.
Халперин: «Как только участники обнаруживали в видео расхождения с собственными взглядами, на МРТ было видно, что области мозга, ответственные за логику, гасли, а области, ответственные за агрессию – реакцию «бей или беги» — возбуждались. Вот, что происходит, когда обсуждение превращается в спор. О логическом обосновании не может быть и речи. Это просто ссора».
Если вы хотите убедить кого-то, необходимо изложить свою точку зрения без провокации конфликта. В этом помогает тактика абсолютного согласия – демонстрация логических оснований убеждений человека. Она способна ослабить даже самые категоричные суждения, в том числе, по поводу израильско-палестинского конфликта.
Многие израильтяне верят, что они глубоко нравственный народ, и придерживаются позиции, что продолжение конфликта противоречит их ценностям. Любая попытка доказать обратное была бы воспринята враждебно. Поэтому материал, представленный в видеозаписях, ни коем образом это не оспаривал. Вместо этого была избрана другая стратегия: высказывалось предположение, что именно потому, что израильтяне нравственны, продолжение конфликта сообразно их моральным устоям.
«Подача материала в ключе, не противоречащем фундаментальным взглядам участников, заставила их пересмотреть их отношение и стать более восприимчивыми к другой точке зрения».
Проведённый после просмотра опрос показал, что экспериментальная группа более чем на 30% была готова к пересмотру политических взглядов относительно контрольной группы. Эффект сохранялся в течение года и повлиял на их голоса на выборах.
На основании исследований Халперина можно предложить правила, которые помогут одержать победу в конфликте.
- Проверяйте факты. Приходилось ли вам отстаивать свою позицию, не будучи уверенным в правильности информации? Кто-то оспаривает ваше мнение, а вы продолжаете стоять на своём, лишь бы не признавать свою ошибку? Остановитесь и проверьте данные, пока градус конфликта не возрос. Оцените возможный исход: если вы продолжите настаивать на неверной информации, рано или поздно оппонент сможет доказать свою правоту фактами, а вы испытаете ещё большее разочарование.
- Взгляните на проблему глазами оппонента. Чтобы принять точку зрения соперника, нет необходимости с ним соглашаться, достаточно увидеть ситуацию его глазами. Это поможет понять, чем он руководствуется. Что он испытывает: угрозу, тревогу или раздражение? Может, он знает что-то, чего не знаете вы. В любом случае, эмпатия поможет снизить накал и прийти к общему знаменателю.
- Если не получается быть непредвзятым, хотя бы притворитесь. Оборонительная позиция в конфликте не поможет его разрешить. Не показывайте оппоненту, что вы не способны признать альтернативы. Если вы признаете право противоположной точки зрения на существование (или хотя бы делаете вид), тогда и решение, которое вы предложите, покажется более резонным. Бывает и так, что оппонент высказывается, не предоставляя вам право слова. В таком случае, если вы просто выслушаете, конфликт может разрешиться сам собой.
- Контролируйте свои эмоции. Эмоции играют важную роль в конфликте – они влияют на вашу оценку ситуации. Если вы сорвётесь, то спровоцируете ещё большую вражду. Не стоит волноваться о риске показаться слабым, напротив, вы больше выиграете, проявив спокойствие и самоконтроль. Спор может завершиться быстро, если вы оба будете придерживаться логике.
- Сохраняйте надежду о разрешении конфликта. Спор по определению связан с негативными эмоциями. Если вы перешли на крик, выйти из конфликта с достоинством будет сложно. Надежда помогает ясно мыслить и увеличивает шансы выиграть с помощью логики. Халперин считает, что надежда помогает «находить креативные решения в самом корне конфликта». Другими словами, если верить, можно найти выход из самой тяжёлой битвы.
- Уважайте оппонента. Иногда в споре нет победителей: вы можете доказать свою правоту, но испортить отношения с человеком. Успешный спор не должен повлиять на взаимоотношения, а исход не должен принижать оппонента. Даже если вы больше не встретитесь, важно показать, что вы не имеете ничего против лично него.
А вот ещё одно, седьмое правило. Безотказный способ работы с конфликтом предлагает психолог Филип Фернбах из Университета Колорадо. Согласно его теории, политики гнули бы свою линию менее уверенно, если бы их просили объяснить, каким образом их политика может привести к изменениям, а не просто перечислить причины своей правоты.
Фернбах провёл эксперимент, в котором две группы онлайн-участников попросили представить свое мнение по ряду противоречивых политических вопросов. Испытуемым из первой группы нужно было высказать мнение и объяснить причины такой позиции. Участники второй группы должны были объяснить, каким образом сработает политика, которую они поддерживают. Им предлагалось пошагово описать практический путь от идеологии к результатам.
Гипотеза Фернбаха подтвердилась: участники первой группы остались каждый при своем мнении и после эксперимента, а участники второй группы не только смягчились по ряду проблем, но и низко оценили своё понимание вопроса.
С помощью этой теории можно не только ослабить позицию оппонента, но и укрепить свою: если хотите выиграть спор, приводите в качестве аргумента не только причины, но и пошаговый план действий.
Похожие статьи:
ПОБЕДИТЬ ИЛИ УМЕРЕТЬ: МОТИВАЦИЯ СПОРТСМЕНОВ
ТРИ ПРИНЦИПА, КОТОРЫЕ ИЗМЕНЯТ ЖИЗНЬ К ЛУЧШЕМУ
Статья создана по материалам:
- The Unexpected Way To Win Any Argument. Psy Blog, January 26, 2017.
- Susan Krauss Whitbourne, 6 way to win any argument. Psychology Today. August 16, 2014.
- Drake Baer, The Secret To Winning An Argument Is Ridiculously Simple. Business Insider, May 29, 2014.
- Drake Baer, Here’s A Simple, Sneaky Way To Win Any Argument. Business Insider, July 28, 2014.
Фото: house-of-cards.ru
Подпишись на рассылку
Спор — бессмысленная трата времени и сил. Наверное, да, можно научиться играть в конфликт, используя эту статью и тренируя определённые умения. Вполне допускаю, что от этого можно получить удовольствие, и, возможно, реальные выгоды и преимущества. Но, как по мне, лучше крестиком вышивать в это время или съесть гелиевый шарик и поговорить с кем-нибудь (интересно, правда, голос меняется?), прокатиться на воздушном шаре, посмотреть в калейдоскоп или еще что-то сделать. Это моя устойчивая жизненная позиция. Не хочу ни спорить, ни доказывать, ни объяснять, ни отстаивать, ни убеждать. Совсем. Вообще. Ни разочка. Ни победа, ни проигрыш реального удовлетворения мне не принесли ни разу, может, временный минутный эффект — и только. То ли наспорилась-навоевалась вволю, то ли временный перерыв и затишье перед очередным забегом — не знаю. Но пока вот так. Кевин Спейси — любопытный актер, мне нравится. Но даже с ним не стала бы спорить. Какой смысл без общего языка? Руками помахать перед лицом друг друга? Так то танец называется, при определённой сноровке, ноги только подключить — и всё.
Вопрос не в том, что хочу спорить или нет, если жить заперевшись в свою скорлупу то конечно провести это время без споров и конфликтов. Но жизнь динамична и каждый день сталкиваясь с чем то , что нам не нравится или нас не устраивает мы всё равно вовлекаемся в спор. Надо просто научиться вести себя правильно, что бы конфликт не перерастал в неприязнь или войну. Можно научится вести себя мирно без унижения других, но и сохраняя своё достоинство.
Спасибо за статью. Еще один прямой посыл в мою сторону! Спорю всегда до победного. Чаще всего не понимая для чего мне это. Осознавая что мне это невыгодно. Разрушая отношения. Не конца будучи уверенной в своей правоте. Но до конца. И только с мужем и мамой))) Больше никогда и ни с кем! С другими если и возникает спорная ситуация, то тут я как раз пытаюсь понять аппонента, посмотреть его глазами. Могу высказать свою точку зрения, но не более…После любой такой ситуации остаюсь при мнении что каждый имеет право жить и думать как ему вздумается. В этот момент я не чувствую давления и обвинения со стороны посторонних и что непременно ощущаю в споре с мужем и мамой. И чаще наш спор выглядит скорее как моя оборона, оправдывание себя….
Благодаря прочитанному, ещё раз подчеркнула для себя, как важно понимать и принимать свои истинные цели и мотивы в том или ином процессе.
И седьмое правило — прям в точку! Иногда в процессе спора или другой дискуссии сложно остановиться и просто подумать о своей точке зрения, своём мнении. Порой я сама не до конца понимаю, чего же так отчаянно требую.
Для меня эти два правила являются ключевыми из того, над чем стоит задуматься.
Статья понравилась своей четкостью и законченностью. Показаны понятные примеры по каждому тезису. Все разложено по полочкам. Интересно было узнать об эксперименте при помощи МРТ и выводе, что, оказывается, чем больше человек злится, тем у него меньше способность логически мыслить. Я это замечала у людей раньше,когда меня эмоцией пытались убедить. А теперь это подтвердилось научно. Буду на практике при своей аргументации использовать 7 правил ведения спора. Для себя ещё поняла, что спор и ссора отличаются друг от друга. А то я думала, что люди просто активно, эмоционально ищут истину. Это мне поможет ставить грань в споре и не позволять ввести себя в неприятную ссору. Можно даже спросить :»Мы сейчас спорим или ссоримся? Тогда давай говорить спокойно.»
Статья помогла мне осознать, что важно понимать цель которую мы хотим достичь. Её необходимо четко помнить именно в конфликтной ситуации, и действовать с точки зрения решения цели, а не своих эмоциональных реакций. Это своего рода «стоп» для меня в конфликтной ситуации. Также удивили способы смягчения конфликта. Особенно просьба человека объяснить, как это изменит текущую ситуацию и почему. Т.е такая практика помогает выйти из эмоциональных убеждений на рациональный уровень восприятия вместе с которым открывается и гибкость мышления. Спасибо, очень классная статья!
Было интересно узнать, что в мозге во время спора происходит подавление областей, ответственных за логику и активация «зон агрессии». Я думаю, это скорее связано с тем, что спор – это конфликт, а в конфликте вероятнее победит тот, кто первым проявит агрессию, «напугает» противника. Поэтому первобытные инстинкты стремятся поскорее «завести» этот механизм и подавить логику, снижающую в данном случае скорость реакций.
Было полезно познакомиться с рекомендациями о поведении в споре. Правда, в моем случае избыточное «восприятие проблемы глазами оппонента» часто приводит к тому, что я примерно на середине прекращаю спор и соглашаюсь. Хотя скорее всего это работает, когда я не до конца уверен в правильности информации. Нашел для себя полезным также седьмое правило – просить оппонента показать механизм «как это работает». Заодно и план действий, если что, сразу будет готов.
И еще — честно говоря, не вполне понял про эксперимент, связанный с политическими взглядами израильтян. Их «заставили» пересмотреть точку зрения в пользу продолжения войны?
Раньше я чаще избегала конфликтных ситуаций, так как не могла регулировать свои эмоции из-за повышенной тревожности. Если спор все-таки происходил, то заканчивался не в мою пользу. Сейчас учусь управлять конфликтом. Заметила, если я успешно прохожу через эту ситуацию, то ощущаю себя более уверенной и спокойной, уровень самооценки повышается.
Считаю, что и в обычном общении человек должен полагаться на проверенные факты, не говоря о спорной ситуации. Именно это правило часто останавливает меня от вступление в выяснение отношений. Действительно, было бы полезно увидеть проблему глазами оппонента, хотя в реальности выполнить это очень сложно, привычнее отстаивать свою точку зрения не взирая на мнение другого. А вдруг он знает то, чего не знаю я? Это правило я возьму на вооружение.
Притворяться же и делать вид что я «за», для меня не приемлемо. Вероятно, до этого я еще не до росла. Вижу в этом некоторую манипуляцию. Контролировать свои эмоции, оставаясь спокойным и логичным, конечно хорошо. Только, что делать, если я спорю с человеком, обладающим преимущественно мифологическим сознанием? Какая может быть логика?
Положительный настрой на успешный исход дела тоже полезная вещь и применима не только в споре. Также стараюсь не портить взаимоотношения с оппонентом и иногда делаю наброски того, о чем предстоит не простой разговор. Спасибо за статью.
Спасибо за статью. Вспоминаю разные споры в своей жизни и ведь правда, даже самый,казалось бы безобидный спор,вызывает волнение и скорее его можно назвать переживание ближе к агрессивному. Исследования подтвердили, что мозг именно так и реагирует, хотя изначально ничего не предвещало беды))) значит его не обмануть. Я люблю поспорить и свое состояние могу описать как Джеки Чан в лучшие его годы. Всегда хочу быть правой. Мне удается отстаять свою позицию в большей степени, но как написано в статье отношения потом уже не те с оппонентом и впоследствии я же и жалею, это касается личных отношений. Спорить я не перестану, но вот в семье ,скорее прислушаюсь к 7 способам для победы. Возможно распечатаю и положу на видное место может поможет возращать разум в нужный момент.
Я не являюсь любительницей споров. Могу поспорить только в случаях если я полностью уверена в своей правоте и с эмоционально-значимыми для меня людьми. Мнение посторонних для меня людей мне не важно. Спасибо за правила, учту необходимую информацию.
Не люблю спорить. Но приходится это делать (здесь смайлик). Конфликт относительно негативного мнения о каком-то человеке вызывает у меня свои негативные эмоции и мне хочется его защитить(откуда такая реакция мне пока не понятно). Если я в чем-то не разбираюсь и приходиться спорить, то я обычно говорю, что не компетентна в каком-то вопросе и скорее убегаю из конфликта. Но осадочек-то остается..Поэтому умение работать с конфликтом-важно и мне лично — нужно.:). А вот конфликты на работе все же разрешаются по седьмому правилу — когда предлагаешь видение и пошаговые действия. Даже если у кого-то другое мнение, то соглашаться на мнение другого человека легче. Кстати — в Израиле постоянно происходят вооруженные конфликты, поэтому использованные материалы, думаю достоверны. Значит, правила можно использовать!
Журналист берет интервью у старца 145 лет:
— Скажите, в чем секрет Вашего долголетия?
— Да нет ни какого секрета, я просто никогда ни с кем не спорю.
— Да ладно, не может такого быть!
— Ну не может, так не может…
(анекдот-притча)
Спасибо за статью. Чётко и обстоятельно в ней освещён ряд вопросов, с интересными выводам и практическими рекомендациями.
Она побудила меня к цепочке размышлений-познаний на темы:
— о том, что есть, — ИСТИНА, о соотношении в ней объективно-субъективных аспектов, где и как она «рождается» и являет себя?
— о том, что есть, — СПОР, ДЕБАТЫ, ДИСКУССИЯ, ДИАЛОГ(в ключе обмена мыслями). Что в этих понятиях, как в инструментах убеждения, общего и в чём существенные отличия.
— конфликт и его деструктивная природа.
— кто такой «заядлый спорщик», его психологический портрет, так сказать все 50 оттенков серого. 😉
— о реакциях, которые формируются потребностями и мотивами, обуславливающими конфликтное поведение «спорщика».
Ход мыслей и этапность моих рассуждений я описывать не буду (всё это занимает весьма обширный текстовый объём), поэтому перейду сразу к выводу. 🙂
Не зря говорят, устами младенцев глаголет истина, учитывая, сей факт, вспомнилась, как раз по теме, детская дразнилка-поговорка: «Кто спорит, тот гроша не стоит». В оригинале звучит несколько иначе, но памятуя о «всевидящем оке» и «длинных руках» инквизиции, тьфу ты, пардон, о некой чопорности «внешнего цензора», пришлось исказить истину. 😀
Но если, чуточку серьёзнее, то моё мнение, как нельзя лучше трактуется в высказывании Вэй Дэ-Ханя. Его и приведу:
«Есть привычка, видя неправоту «другого», утверждать своё собственное мнение, доказывать свою правоту. Но утверждаться в своей правоте за счёт неправоты «другого», дело не только глупое, но и таящее в себе опасность. Опасность заключается в том, что добиваясь определённого признания через утверждение себя, ты теряешь устойчивые основания в собственном сознании. Ибо быть правым нужно не в связи с чужими неправильными точками зрения, а в связи со своим видением устройства мира, пониманием его законов и следование этим законам в своём поведении. Если так не получается, то в каждом своём утверждении в собственной правоте, за счёт выставления «другого» неправым, ты теряешь силы. И однажды это приведёт к болезни».
И вообще, за тысячи лет сложилось множество механизмов, позволяющих управлять другими людьми, во имя определенных заданных целей, заворачивая «манипулятивные конфетки» в разные «идейные фантики».
Само название статьи относительно ее содержания уже меня насторожило. Диссонанс какой-то . То есть цель спора победить?
Спорить не люблю. Избегание ли это? Не знаю.
Часто спорящиие вступают в конфрантацию и единственной целью сего действа — доказать свою правоту. Когда я вижу как спорят с пеной у рта мои знакомые, мне хочется сказать :» Прекратите, не корову же проигрываеете!» Так жаль потерянного времени и отношений, которые потом может и восстановятся, но «осадочек останется».
Я не спорю , если я не компетентна. Если я вижу , что моя точка зрения верна, а оппонент не согласен — в отрытый конфликт не вступаю. Предпочитаю постепенно и мягко донести , то что хотела. Поэтому мне очень импонирует седьмое правило. Точно буду его использовать.
После прочтения статьи убедилась еще большев том, что важную роль в процессе спора играет его смысл. Зачем спорить? Чего добьешься если «сделаешь» аппонента? Раньше я спорила со всеми. Не важно на какие темы. Не сошлись во мнениях и понеслась…. это было кск бы автоматически. Теперь втянуть меня в спор не так просто. Я стараюсь его избегать. А в личных взаимоотношениях я прежде всего задаю вопрос: мне нужно быть правой или сохранить отношения? Уступаю часто. Споры часто бывают из-за абсурдных и совсем бесполезных вещей. Так стоит ли стоять на своем и портить отношения из-за ерунды? Часто бывает, что аппонент впоследствии сам осознает, свою неправоту. И зачем тогда спорить?
Прочитав статью,поняла,что любой мой спор-это попытка навязать свое мнение и продавить человека.При этом в процессе спора,теряется предмет и все заканчивается грустно,обидами.Для любых отношений спор-это негативный опыт.Говорят,что« в споре рождается инстина»’но каким это путем достигается.Любая конфронтация приводит к надлому в отношениях.Наверное, сперва нужно понять,что же привело к спору?Для себя я почерпнула семь правил,которые надеюсь,помогут мне осознанно подходить к ситуациям,в которых придется спорить.Но первоначально,надо поработать над тем,чтоб не заводить ситуацию до открытого противоборства и ссоры.После таких конфликтов чувствую себя обессиленой и потеряной.Согласна с высказыванием,что отношения,порой- важнее правоты.
Вспомнила, один случай… Когда мне было лет 10 мы спорили с лучшей подругой о природе щебня, из которого делают дорожное покрытие — это природный гранит или искусственно полученный камень. Ни я ни она не понимали ничего в камнях и строительстве дорог, но у нас была установка ни за что не уступить друг другу. Разругаться мы тоже не могли, спорили весь день, приводили совершенно бредовые, фантастические аргументы и в итоге остались при своем. Развлекались так и тренировали упрямство и твердолобость — я права и все. Ой, все =) В какой-то момент споры перестали меня привлекать — я соглашалась с аргументами оппонента, потому что не могла донести и аргументировать свою позицию. Не могла донести, потому что не верила себе и боялась испортить отношения. При этом внутренне я была неспособна принять чужую позицию, так как считала, что уже проиграла, это вызывало агрессию на себя и на оппонента. Проще всего было объяснить себе, что меня не понимают «зачем спорить с дураками». То есть каждый спор лишний раз убеждал меня в собственной несостоятельности.
Сейчас я все чаще могу себя остановить — осознать, что я говорю и действую под влиянием эмоций. Ведь под влиянием эмоций предмет спора уже не важен, важно защититься. Понесло, как говорится… Наверное, главное сейчас для меня — научиться выражать свое несогласие с позицией оппонента, тогда, когда предмет спора может на меня как-то повлиять и делать это спокойно, без эмоций, понимая , ради чего я спорю. Не пропускать и не подавлять свое несогласие, прикрываясь тем, что я, якобы не люблю спорить; доносить свою позицию. Отступить, просто высказавшись, но не достучавшись до оппонента — это как в чистом поле в рупор покричать. Облегчение приносит, но в целом бессмысленно и даже как-то безответственно по отношению к себе — я же сказала, а понимают пусть как хотят. Если я могу уступить спокойно, ничего в себе не подавляя, то тогда можно уступить, в противном случае, за прогиб придется расплачиваться здоровьем. Когда можно уступить спокойно? Тогда, когда предмет спора не затрагивает чего-то важного для меня или, когда оппонент является для меня признанным авторитетом в той области, где находится предмет спора.
Сегодня только вспоминал о том, что мне нужно подтянуть свое понимание в разрешении конфликтов. Спасибо за статью. Я для себя подчеркнул алгоритм действий тогда, когда нахожусь в роли медиатора: успокоиться, рассмотреть факты, поставить в приоритет отношения и принять решение по следующим шагам.
С детства мама учила меня ставить себя на место другого человека, чтобы почувствовать то что испытывает другой, «побывать в его шкуре». В споре я довольно горячей человек и всю жизнь с этим «борюсь» и корректирую, с возрастом стала замечать в себе более сдержанные, обдуманные действия, холодность в поступках, это к тому что нужно успокоиться, а потом здраво посмотреть на вещи. Спасибо за советы, которые давали в статье, учту.
Любой спор заставляет сердце биться сильнее и здоровью вредит. Хорошо есть исследования Харпера, которые помогли составить правила, что бы избежать конфликтов. Интересно, что в конфликте существуют разные стратегии поведения. Действительно , я в разных спорах пользуюсь разными стратегиями. На которые влияет множество факторов. Сейчас стараюсь придерживаться вывода , который сделал я Халпер. Что бы избежать спора , необходимо изложить свою точку зрения. Это позволяет услышать новый взгляд на спорный вопрос. Получить новую, интересную информацию от аппонента. Так что считаю, спор лучше переводить в обмен мнениями, это будет очень полнзно.
Для меня спор как и любая конфликтная ситуация вызывает тревожность, проходящая на фоне учащенного сердцебиения и в особо острые моменты сопровождается также увеличением потоотделения. Естественно, данные ощущения неприятны мне, однако конфликтных ситуаций в жизни не избежать, поэтому вопрос управления конфликтами для меня актуален. Раньше я пытался избегать конфликтов, «прогинаясь» постоянно под оппонента. Но чем больше уступаешь, тем больше на тебя и наступают. Тупиковая ситуация…
Так же для себя отмечаю, что спорт может быть лишь проявлением более глубокого конфликта и в этом случае спорт ни к чему не приведет, пока не найдена и не решена более глубокая причина, которая может быть даже и не осознана. В таких спорах логические аргументы не работают, даже если становится очевидно ошибочность точки зрения одной из сторон. Как было отмечено в статьи, факты опровергаются, что вызывает еще большее разочарование, но спорщик все равно не отказывается от своей позиции. Иногда себя виду именно так, но пытаюсь, если неправ, признать свою правоту. Это нелегко. Кто спорил хоть раз, тот знает сам…
Буду теперь придерживаться описанным выше семи правилам. Спасибо!
В любом споре важно понимать факторы, которые оказывают влияние на эмоции. Это поможет контролировать ситуацию. Для меня победа в споре – это не выйти из себя, не потерять эмоционального равновесия. Именно эмоциональное равновесие помогает адекватно оценить ситуацию и применить остальные правила разрешения конфликта. Выделила для себя седьмое правило, поскольку в конфликтной ситуации люди часто просто настаивают на своем, не заостряя внимания на аргументах в пользу своего утверждения, а уж тем более не озвучивают практический путь своей идеи. Причина такого поведения — отсутствие необходимых навыков коммуникации. Что касается спора между возлюбленными, мое мнение, что приоритетом в любой паре всегда остаются отношения. Но, поскольку люди не знают, как разрешать конфликтные ситуации, они считают правильным настоять на своем. Это происходит из-за отсутствия необходимых навыков продуктивного общения. И такой формат разрешения конфликта носит массовый характер, и передается от взрослого к ребенку. У людей нет опыта, знаний, информации, чтобы развивать навыки разрешения конфликтов. Именно поэтому данная статья так важна и актуальна! Спасибо!
Прочитав статью, вспомнила пары Игоря Гарибовича теория и практика аргументации. Залогом успеха при попытке убедить человека в своей правоте является логическое построение аргументов, уважение к оппоненту и его точке зрения, принятие этой точки зрения. Прежде всего нужно найти то, с чем можно согласиться в споре с соперником, уже отталкиваясь от этого на основе логики разрушать его доводы.
В статье были упомянуты уже известные стратегии поведения в конфликте: избегание, катарсис и управление. В зависимости от цели человека, проигрыш в споре конфликте может оказаться победой в конфликте. И нельзя недооценивать роль эмоций в конфликтной ситуации.
Прежде всего, статья подвигла разобраться с термином «реципрокный детерминизм». По ходу этого «разбирательства» вспомнила, как на минувшей зимней сессии В.М. Симонов предлагал вниманию слушателей компетенции, которыми должен располагать лидер, и классифицировал эти самые компетенции согласно структуры, как теперь я понимаю, реципрокного детерминизма, а именно триединства: Мысль (идея), Поведение (воздействие), Среда окружающая (реалия). Всё более очевидной становится для меня миссия психологии – приведение в соответствие Идеального и Реального посредством эффективного Поведения, а именно коммуникации. Ключевое поведение разумного человека выражается в его способности эффективно коммуницировать.
С удивлением познакомилась с фактом того, что за посещение трагедий в Афинах платили деньги, это к вопросу мотивации широких масс к «вычеловечиванию». Правда эта информация «выплыла» косвенным путем, через тот самый катарсис, который является одной из стратегий поведения в конфликте.
Но это все была прелюдия к постижению темы, затронутой в статье. А по существу отметила следующее: когда знания и утверждения человека придаются сомнению, его мозг переходит в оборонительную фазу, воспринимает идею предложенную оппонентом в споре как угрозу! Какой-бы ценной ни была информация, в таком состоянии мозг не в состоянии её обработать. Т.е. «здравый смысл отдыхает» в прямом биохимическом смысле, пока работают оборонительные более древние области мозга. В споре основным «аргументом», как я поняла, является эмоциональное предрешение, которое либо позволит, либо не позволит приступить к рассмотрению темы спора в принципе. Иными словами, эмоциональное предрешение может «пропустить» считавшуюся ранее невыгодной информацию на уровень приобретенных убеждений; или эмоциональное предрешение может отторгнуть информацию рационально выгодную, но эмоционально враждебную. «Победить» в споре означает достичь мира и согласия и разделить одну выгодную идею на двоих. Вот ведь как!
Для меня составляют большой интерес и новизну семь правил с помощью которых можно одержать победу в конфликте. Эта тема актуальна для меня тем, что нередко случаются конфликты и в семье и на работе и всегда хочется одерживать победу (показывать со стороны свою грамотность, умение отстаивать свою позицию, я бы сказала даже доказывать свою правоту). Но не всегда получается ожидаемый исход или желаемый, в результате чего испытываешь поражение или вину. Стремление бесконфликтно решить проблемную ситуацию и остаться победителем заманчивее, чем ссора.
Шикарная статья. Прямое руководство к действию или как выиграть спор. Очень понравилась. Однако, после прочтения статьи поняла, что ни с кем не спорила уже очень давно. Видимо, в силу характера, спорить с людьми я никогда не любила, всегда пыталась избежать спорных и конфликтных ситуаций. Как правило, соглашалась с мнением оппонента. Шла скажем так, по пути наименьшего сопротивления-проще согласиться с мнением оппонента, но при этом остаться со своими убеждениями, переубедить меня мало кому удавалось. В настоящее время окружила себя людьми, с которыми у меня нет даже повода поспорить. Вместе с тем, теперь я знаю семь волшебных правил, которые помогут мне в общении с окружающими. Особенно отметила для себя седьмое правило-о том, как политика, внедряемая позицией оппонента могут дать может привести к положительным изменениям.
Хочется еще отметить, про спор с близкими людьми. На моей практике он только портит отношения. Повышается уровень эмоционального состояния, как следствие, слабо контроллируемые эмоции могут спровоцировать негативные высказывания и оскорбления, забыть которые достаточно сложно, так же как и вернуть доверительные отношения.
Спор — это всегда страшно для меня. Поэтому я недавно стал замечать, что интуитивно его избегаю, потому что не смогу предсказать последствия. Но в этой статье я увидел еще вариант стратегии — управление спором: спокойствие, контроль эмоций и логические доводы. Бывает, что ухожу в другую крайность — сильные эмоции и гнев, а это оказывается не ведет к разрешению спора. Либо продавливаешь человека, либо портишь отношения. Надо быть более эффективным в общении!
В случае когда мнения людей на ситуацию или какой-то предмет различны возникает спор, а в споре как известно рождается истина. В подобный момент каждая из сторон приводит свои доводы, главное не переусердствовать в поиске истины и не допустить, чтобы спор перерос в ссору, ведь спор обязательно разрешится, а отношениям может быть нанесен непоправимый урон.
Вот точно,спорить нужно уметь . зачастую это просто выглядит как две стороны уперлись в своё мнение и не собираются даже слушать друг друга,ни то что смотреть на ситуацию глазами другого человека. Согласна,что спор должен способствовать развитию и в этом помогли бы эти советы.в любом случае хорошо именно договориться , а не уступать или закрыв уши кричать «блаблабла».но бывает же ,что можно и не спорить вовсе! На работе сталкиваюсь постоянно с женщиной,которая пытается оспорить большинство из того ,что я говорю . я стараюсь не реагировать теперь, тк даже приведя все аргументы в свою пользу и пытаясь это делать так ,что бы она увидела как написанной в статье «с моего места» она говорит так ,как будто реально не слышит и гнет одну линию ,я это списала на возраст ,ведь она «прохавала» жизнь и если она признаёт мою правоту,то получается зря жила — ведь ничему не научилась,так и зачем мне тратить на неё время?
Оказавшись в конфликтной ситуации больше в роли наблюдателя,нравится наблюдать за людьми,которые умеют управлять конфликтом, не задевая чувств оппонента, не унижажая себя, извлечь максимум полезного из ситуации — дорогого стоит. Я чаще использую вариант неуправляемой конфронтации, но хочется научиться управлять конфликтом, для этого мне нужно учиться контролировать свои эмоции.
Статья помогла так же обратить моё внимание на то, что моё поведение в конфликтной ситуации зависит от человека, стоящего передо мной, вроде бы факт очевидный,но раньше не придавал этому значения.
Разрешение конфликта,по моему мнению, это основной навык для консультанта.Хотя по моему опыту, мирное разрешение конфликта в семье-залог благополучия.Из статьи я поняла,что какие способы не применяй,основной задачей является остановиться и не раскручивать дальше себя и оппонента на эмоции.Когда я начинаю при ссоре с супругом, задавать вопросы типа:»и как ты планирует это сделать?» или «какие у тебя есть реальные варианты решения?»,он в ступоре,и если мне удается собрать все свои силы,скрипеть зубами, но удержаться и не орать,то у нас благополучно все разрешается.Терпения вам коллеги.
Как бы того ни хотелось, иногда споров избежать не удается и в данном случае уже стоит учитывать условия и обстоятельства спора. Например, стратегия дискуссии определенно зависит от того с кем спорить. Если необходимо сохранить добрые и теплые отношения, то лучше перевести это в шутку или принять позицию, сглаживая противоречия и оставаясь внутреннее при своем мнении. Если же, все таки, доказать свою правоту является ключевым стремлением, то главное в споре оставлять первостепенными собственные спокойствие и невозмутимость, что уже не мало выбивает из колеи оппонента. К спорам у меня давно сложился собственный подход, который в общем-то не сильно противоречит стратегии описанной в статье. Сама я первой никогда не вступаю в спор и тем более не буду спорить не будучи уверенной в истинности собственной позиции на сто процентов, в верности фактов на базе которых и буду стоить свою аргументацию. Но уж если такая необходимость возникает, стараюсь оставаться максимально спокойной, вежливой даже несколько утрированно и подключать иронию, а то и сарказм, что очень сильно выбешивает и выбивает из равновесия противника и тот вместо здравых аргументов начинает проявлять исключительно эмоциональное недовольство, в итоге позиция противника разбивается о спокойствие и непоколебимость. Так что, описанное в статье влияние на спор и его результат эмоций судя по опыту очевидно.
Не даром говорят, что истинна рождается в споре. На спорах построено много наук, например Философия, и благодаря этой статье стало более понятно, как приходить к позитивному решению.
Самое главное это понимать всю ситуацию, тоесть держать фокус контроля в целом.
Вспоминая себЯ, очень часто раньше использовал повышение Тона, и манипуляции, а так же помогала Черная риторика.
Сейчас же обязательно пытаюсь понять, как настроен собеседник, и что он пытается мне объяснить. И иногда встречаю ситуации, что человек сам не понимает свою окончательную точку зрения, и очень помогает найти общий язык — и понять обе стороны, для принятия правильного решения.
Много полезного узнала из статьи, как правильно доказать свою правоту. Можно распечатывать и перечитывать каждый день. В спорах действительно порой трудно сдержать эмоции, а следовательно не получается логично объяснить и отстоять своё мнение. Нужно научиться реагировать на спор без эмоций.
Интересная и полезная статья. Стараюсь сначала поставить себя на место другого человека. Иногда это помогает предотвратить или сгладить конфликт. Согласна с тем, что нужно стараться управлять конфронтацией, извлекая из нее максимальную пользу для личностного роста, уметь работать с конфликтом. Интересно было прочитать, что когда знания и утверждения человека придаются сомнению, он обороняется активнее, про тактику абсолютного согласия и правила для помощи в конфликтных ситуациях.
Актуальная тема. Одной из главных проблем коммуникаций являются эмоции. Полностью согласна с тем, что на мои эмоции влияет оценка возможного исхода, необходимость поддержки со стороны окружающих и отношение к оппоненту. Не поспоришь и с правилами разрешения конфликта. Для себя на первое место я бы поставила контроль эмоций. Когда эмоции зашкаливают переходить к логическим шагам решения конфликта не получается. На пути к победе в конфликтах для начала попробую регулировать свои эмоции. Об остальных правилах решения конфликтов мне говорить рано. Хотя пару правил я точно соблюдаю. Спасибо за статью.
Интересная и нужная статья.
Наиболее продуктивной стратегией является развитие способности управлять конфронтацией, извлекая из нее максимальную пользу для личностного роста, используя высвободившиеся в результате материальные и моральные ресурсы и, наконец, продвигаясь в своем умении работать с конфликтом. Очень не простая задача, но к этому надо стремиться. Пока я себе говорю:»Иногда лучше проиграть, чтобы потом выиграть», помогает.
Интересная статья. Я не знала раньше , как мозг реагирует на спор.
Сама периодически спорю. И в зависимости от того , с кем и на какую тему, иногда могу соблюдать эти правила, иногда нет. Самое сложное, обычно, это контролировать эмоции. И собственно, если этот пункт пошел насмарку , то и остальные соблюдать уже не получается. Конечно, если я выхожу из эмоционального баланса, оппоненту это только на руку. Так что контролировать, контролировать и еще раз контролировать свои эмоции! Ведь так приятно побеждать)
Как по мне, так статья не столько о том, как выиграть спор, сколько о том, для чего нужен спор.
Для меня это всегда был способ лучше понять позицию человека, а не возможность доказать что я права.
Очень интересна мысль Филипа Фернбаха о том, что в споре не следует перечислять почему ты прав. Более рационально будет объяснить механизм своих мыслей. Эту теорию я возьму на вооружение.
Выведены очень рациональные правила на основе иследований Халперина, которые так же будут полезными. Самым сложным правилом для меня всегда является 4-ое — контролируйте свои эмоции. В споре сложно сохранять спокойствие, особенно, когда оппонент оспаривает, казалось бы, элементарные вещи.
А вот по поводу 3-го правила у меня возникло сомнение. Не почувствует ли оппонент фальшь, если я буду «притворяться» в том, что непредвзята.
Очень полезная статья. На работе часто сталкиваюсь с конфликтными людьми, выполняя несколько из предложенных правил, я заметила, что конфликт гораздо быстрее стал сходить на нет. Люди быстрее стали брать себя в руки, а иногда признавались в собственной неправоте. Эти правила очень хороший инструмент и для решений конфликтных ситуаций при общении с близкими людьми и друзьями. Порой сохранять спокойствие в конфликтной ситуации очень сложная задача, а если спорить руководствуясь данными правилами, то можно выйти из конфликта весьма достойно. Еще раз спасибо за ценную статью. Лично я буду ее рекомендовать своим друзьям.
Теория это хорошо, а практика лучше! Управление конфликтом и контроль своих чувств-самое важное над чем стоит работать.
Спор и отстаивания своей точки зрения, как не зайти слишком далеко в этом деле. Однажды я очень сильно обидела своего отца. В новогоднюю ночь по местному телевиденью показывали нашу знакомую, которая пела в народном хоре. И мы всей семьей смотрели телевизор. Через несколько дней я вспомнила об этом и сказала, что это было на НГ. Папа настаивал, что это было в другой день. Я нашла телевизионную программу и доказала, что я была права. Я видела, что он ушел в себя на некоторое время. Только после того как мой пыл в доказательстве своей правоты утих, я поняла что я наделала. И зачем мне это все нужно было? Поэтому всегда думайте на несколько шагов вперед. И задавайте вопрос-зачем я это делаю.
Вот что считать победой свою правоту или сохранение отношений в ссоре это вот как раз тот самый вопрос, который может вовремя остановить любую ссору. Вопрос: а че я этим спором хочу добиться? Меня иногда отрезвлял от желания стереть в порошок противника и не переходить на личности. А Если умными словами бросаться, тыкать пальцами в умные книжки, для спора лично я не умею критически мыслить, объективно воспринимать аргументы аппонента как следствие отсутствие культуры спора, и еще бонусом постоянная тревожность.
Есть известное выражение «в споре рождается истина». Если спор существует как явление и факт, вероятно он необходим устраняя застои, встряхивая процессы. Спасибо за то что в статье указаны конструктивные способы поведения в споре. Стать победителем или «проиграть» каждый сделает выбор сам.
Как человек имеющий некоторый опыт в спорах (любитель поспорить) в какой то момент пришёл к выводу что это бесполезная трата времени, что люди, чьё мнения заденешь, фактами, примерами, перестают адекватно воспринимать любые слова, кроме согласия.
Очень полезная статья. Все правильно написано, но как сложно с собой совладать, когда эмоции бурлят. Для меня — это пока очень сложно. Хватает буквально на тридцать секунд, а потом просто взрывает …и тут Остапа понесло.. При этом не понятно для чего, ведь действительно, если начался спор, то уже нет смысла доказывать свою правоту — она уже никому не нужна. Но, как часто я говорю — что хотите получить в итоге, к чему стремитесь? к чему я стремлюсь, когда начинаю спорить и настаивать на своем? .. комплексы мучают, наверное…. нужно доказать, что я прав и любой ценой. В итоге, цена заплачена, а прав не оказался, т.к. при любом споре — не правы обе стороны…
В споре мне трудно оставаться хладнокровным. Если спор хоть сколь-нибудь для меня значим – сразу включаются эмоции. Если же спор особого значения для меня не играет, то я предпочту избежать этого спора или согласиться с позицией оппонента. В то же время не принимаю серьёзно эту самую позицию. Отмечаю, что могу в ходе спора и поменять свою точку зрения. Раздражаюсь когда оппонент лепит непроверенные ничем факты и не способен взглянуть критически на них. Но всё-таки грамотная аргументация в купе с подачей эти аргументов решают. Интересно наблюдать за двумя спорящими людьми, особенно по близкой мне теме. При этом не вмешиваясь. В такой позиции наблюдаю стратегии и стиль спора оппонентов. Удобно в этой позиции отслеживать и свои реакции.
Статья разложила по полочкам, то что у меня было в голове, но немного сумбурно. Это действительно действенные способы. Они могут помочь не только победить, но и лучше понять себя. Спор не стоит потерянных отношений. А иногда бывает, что участвуя в споре я сама в результате не до конца понимаю, что именно я отстаиваю. Бывает спор уводит далеко от той темы, с которой начали. И оказывается, что для обоих участников это не является принципиально важным. И они удивляются своей эмоциональности. Когда я оказываюсь в ситуации спора, я всегда пытаюсь понять, что именно я от этой ситуации хочу, как я здесь оказалась. Безусловно без контроля эмоций спор не закончится ни чем хорошим. И спор может показать мне мои выпадения. То в чём я была уверенна, но оказалось не знаю факты или не понимаю как это реализовывать. То есть мои иллюзии. Если это значимо для меня, то это зона роста. Я понимаю, что эти пробелы необходимо заполнить. А не обманываться насчёт них. После этой статьи появился новый смысл фразы «в споре рождается истина». Истина обо мне ))
Из статьи я увидел, что поведение и реакция(эмоции) в конфликте будет зависеть от выбранной стратегии , личного отношения к ситуации , к оппоненту и от цели, т.е что человек хочет добиться в результате спора.
Мне лично трудно оставаться в конфликте хладнокровным (логичным) …я то краснею , то бледнею …Поэтому для меня удобна стратегия избегания , хотя это здоровья не прибавляет и затягивает решение вопроса , тем самым увеличивая напряжение и внутри и в отношениях .
В любой игре есть свои правила , которые необходимо соблюдать для того, чтобы добиваться желаемого результата так и в конфликте.
Или ты договариваешься приводя разумные аргументы и при этом не принижаешь достоинств партнера или подаешься эмоциям и пытаешься доказать свою правоту . При первом варианте есть шанс сохранить отношения и донести свою точку зрения (добиться понимания). При втором варианте есть риск нажить себе врагов и остаться не понятым (не удовлетворенным и обиженным). Т.е сохранение спокойствия в конфликте -это проявление силы ,а не умение владеть собой в споре(разногласие) -это показатель отсутствия необходимых навыков для работы с конфликтом .
Когда обсуждение переходит в конфликт оно перестает решать задачу найти истину, договориться или получать удовольствие от обмена точками зрения. Увидел что за убеждением одного человека или группы людей стоит один и тот же принцип основанный на согласии оппонента в чём либо и проведении связи к предмету обсуждения. Вспомнилась эта схема убеждения аудитории на теории и практике аргументации на занятиях у философа. Не могу не сказать о этапах продаж которым когда то учили. Когда после этапа презентации у клиента появляются возражения и он отказывается с каким либо доводом от покупки, то предлагался алгоритм отработки основанный на присоединении к мнению клиента и последующей контраргументацией. После прочтения статьи понимаю почему именно так это предлагалось делать.
Очень легко говорить,что я прав ,а кто то ошибается.Когда же из эмоциональных побуждений перевести разговор в русло практических шагов,то оказывается оппонент и сам то не понимает в чем причина его мнения.Конечно если быть более вдумчивым и искренне попытаться понять точку зрения другого человека,то скорее всего необходимость в споре отпадет.И может человеком движет недостаток ощущения собственной значимости,а не столько важность выиграть спор.Я полагаю,что внимательное отношение к человеку,и желание понять его точку зрения всегда,даст те ключи,которые помогут прийти к консенсусу.Одно из высказываний Сократа ,что в споре рождается истина,тому доказательство.
Спасибо за конкретную статью с прямым руководством к действию.
Варианты разрешения конфликта содержательны и конкретны. Не то что мои комментарии в полночь 😉
Любопытно было задуматься над тем, что выиграть спор — это не оказаться правым. А решить вопрос. Или сохранить отношения.
Т.е. выигрыш — понятие более мудрое, стратегическое, стоящее на 1 уровень выше. Минимум на 1 шаг впереди. Это круто. Хотелось бы такому научиться и уметь так себя вести в любом конфликте- хладнокровно и рассудительно.
Спасибо, постараюсь использовать.