Возможно, этот вопрос прозвучит довольно странно, но именно он вдохновил ученых на поиски ответов. Итак, опубликовано новое исследование в ведущем журнале Behavior Research Methods. В нем приняли участие более 800 человек, команда под руководством доктора Лиама Сэтчелла из Винчестерского университета провела сатирическое исследование большого количества литературных источников о зависимости от социальных сетей, чтобы изучить, могут ли существующие методы классификации зависимостей от социальных сетей оценить их зависимость от офлайн-друзей.
Facebook, Instagram, смартфоны, Интернет, а также селфи — все это началось примерно через 18 месяцев после случайного разговора между авторами о классификации ряда поведенческих «зависимостей» к таким технологиям.
Они задавались вопросом, действительно ли некоторые из появляющихся материалов в этих областях представляют «зависимость», или некоторые люди просто доводят нормальные социальные взаимодействия до крайности.
Как классифицируется «зависимость от социальных сетей»?
Рассматривая классификацию «зависимостей», исследования обычно используют «политетическую» систему подсчета баллов, чтобы обозначить участников как «зависимых». Например, согласно исследованию Андреассена и его коллег, посвященному зависимости от Facebook, это означает, что, если кто-то набрал средний балл или выше (то есть «ни согласен, ни не согласен» или выше) по крайней мере по половине пунктов анкеты о зависимости, он классифицируется как «зависимый».
Вот некоторые примеры пунктов из шкалы зависимости от Facebook Бергена, где спрашивали у людей, как часто они делали следующее:
- Много думал о том, что произошло в последнее время в Facebook
- Использовал Facebook для того, чтобы уменьшить беспокойство
- Становитесь раздражительным, если вам запретили пользоваться Facebook
- Меньше внимания уделяется хобби, досугу и физическим упражнениям из-за Facebook
Учитывая, что этот опрос содержит 18 пунктов, если бы кто-то предположил, что 10 пунктов были релевантны «иногда» в прошлом году, они были бы классифицированы как «зависимый от Facebook».
В результате вполне вероятно, что шкала, измеряющая «проблемное использование социальных сетей», может использовать свободные методы подсчета баллов, чтобы способствовать нормальному социальному поведению, классифицируемому как зависимости, нуждающиеся во вмешательстве. Может ли быть, что «проблемное» использование Facebook просто отражает нормальную человеческую потребность в социальном контакте, применяемую к гипертехнологической современной среде?
Сатира как форма исследования
Исследование, начавшееся как шутка, вскоре стало серьезным исследованием, призванным выявить недостатки некоторых известных социальных исследований.
Подход был прост:
- Возьмите несколько анкет, которые сообщают об измерении различных форм зависимости от социальных сетей.
- Замените «Facebook» или «социальные сети» фразой «офлайн-друзья».
- Измерьте некоторые конструкты, связанные с личностными профилями участников и их рискованным поведением
На протяжении всего этого исследования команда стремилась использовать установленные процедуры подсчета баллов и методологические нормы для зависимости от социальных сетей. Кроме того, все планы исследования были предварительно зарегистрированы, данные были совместно использованы, и весь код анализа доступен для загрузки через веб-страницу проекта Open Science Framework. Эти открытые и прозрачные научные данные являются очень позитивным шагом в области, которая исторически довольно тщательно охраняет свои методы масштабного развития и практики обмена данными.
(Почти) Все «зависимы»!
После анализа проекта «анкеты зависимости от офлайн-друзей» (или O-FAQ) пункты относительно держались вместе под тремя заголовками:
- Социальные размышления (например, “я часто думаю о времени, проведенном с друзьями.”)
- Нарушение жизни (например, “я игнорировал своего нынешнего/предыдущего партнера(ов) или членов семьи, чтобы провести время с друзьями.”)
- Аффективные реакции (например, “я становлюсь раздражительным, если не могу проводить время с друзьями.”)
Шкала оценивания была связана с личностными чертами в ожидаемых направлениях. Пункт «социальные размышления»(руминация) положительно коррелировал с приятностью, невротизмом и экстраверсией, поддерживая идею о том, что этот фактор содержит черты социальной активности и общения. «Нарушение жизни» отрицательно коррелировало с сознательностью (которая связана с жестким планированием и продуктивностью), но положительно — с экстраверсией. «Аффективные реакции» положительно коррелировали с эмоциональной чертой невротизма, а отрицательно — с сознательностью.
Эти результаты интересны, поскольку они дают некоторое доверие идее о том, что «зависимость от офлайн-друзей» (измеряемая O-FAQ) коррелирует с ожидаемыми личностными конструктами. Очевидно, однако, что этот «диагноз» является сардоническим — исследование на самом деле не претендует на открытие новой поведенческой зависимости. Вместо этого он показывает, что все можно рассматривать через призму «зависимости».
Важно, однако, что описанная выше процедура подсчета политетической зависимости классифицировала 558 из 807 участников как зависимых от своих офлайн-друзей. Показатель распространенности зависимости от офлайн-друзей – составил 69%.
Если посмотреть на это через ту же призму других исследователей социальной зависимости, можно сделать вывод, что зависимость от офлайн-друзей является важной и широко распространенной проблемой общественного здравоохранения. Но также можно с уверенностью сказать, что этот фактор не является слишком критичным, но он подчеркивает серьезные недостатки в литературе по исследованию поведенческой зависимости.
Что это значит для литературы по зависимостям?
Это новое исследование демонстрирует, что ученые могут быстро получить фарсовые результаты при концептуализации зависимости от социальных сетей. Искать информацию о других людях, жаждать общения и обращаться за поддержкой к друзьям, родственникам и коллегам — значит быть социальным существом.
Современные технологии ускоряют эти процессы, и современные исследовательские подходы к «зависимостям» от социальных сетей не могут продемонстрировать, насколько эти формы поведения уникальны от обычных форм социального поведения в автономном режиме. Проще говоря, они не учитывают нормального стремления человека к социальному взаимодействию.
Без этого исследователи рискуют диагностировать «зависимости» на основе своих собственных личных эвристик о том, как следует отвечать на их опросники.
Этот проект явно не ставит нового диагноза «зависимость от друзей». Вместо этого разработка O-FAQ подчеркивает риски, которые присущи текущим исследованиям зависимости от социальных сетей. Поэтому для исследователей, работающих в этой области, представляется важным сосредоточиться на проверке того, какие компоненты использования социальных сетей отличаются от автономного взаимодействия, особенно при патологизации технологически опосредованного поведения.
Оригинальная статья: Craig Harper — Think about the following question: Are you addicted to your friends? September 2020
Перевод: Остренко Анна Александровна
Редакторы: Симонов Вячеслав Михайлович, Шипилина Елена Ивановна
Источник изображения: pixabay.com
Ключевые слова: психология зависимостей, зависимость, зависимость от социальных сетей, социальные исследования, психологические исследования, новости психологии, исследование зависимостей.
Лишь дочитав до середины статьи, я начал понимать, о чем она. Исследователи решили проверить методы определения зависимости от «социальных сетей» и других, обусловленных техническим прогрессом, новинках социального взаимодействия на обычных, традиционных социальных связах. Отсюда и родилось это название «зависимость от друзей». Итогом исследования стала как бы сатирическая форма подтверждения, выраженная в тезисе: «(Почти) Все «зависимы»!» Иными словами, основываясь на методах исследования «киберзависимостей» (если так можно назвать все интернет-зависимости), можно прийти к выводу, что все люди поголовно являются зависимыми от социальных взаимоотношений. Вопрос в том, что большинство подобных исследований основываются на опросниках, которые потом интерпретируются и обрабатываются исследователями на основании их собственных представлений о патологии. Как отмечается в статье, важным результатом данной работы как раз и явилось своеобразное предупреждение о том, что необходимо серьезно дорабатывать методики, учитывая гораздо большее количество факторов и отличий, при проведении исследований и классификации зависимостей от «социальных сетей». В частности, стоит учитывать технологические отличия при автономном («живом») и онлайн-взаимодействии.
Интересно было отметить, что в принципе склонность к «зависимому» поведению можно спрогнозировать на основе модели личности, или ее личностного профиля из «большой пятерки». В данном случае, это еще раз подтверждает работоспособность этой принятой ранее обобщенной модели личности.
Странные исследования приводятся в статье, да и сама статья вызвала некое недоумение. Кто такие друзья? Для чего они нужны? Что значит – зависеть от них? Если пропустить небольшое упоминание в начале статьи о том, что исследование носило вначале сатирический характер, то можно и испугаться, применив «зависимость от друзей» к себе. Для меня немного неприемлем оказался термин «оффлайн-друзья». Значит, есть и «онлайн-друзья». Бред какой-то. Т.е. статья классифицирует друзей не как людей, которых мы за что-то любим, уважаем, ценим, а как картинку в мониторе или строчку слов в соцсети. Человек для меня не оффлайн или онлайн, он просто есть, он друг, неважно, где он сейчас находится. В современном мире у людей меньше времени общаться с друзьями непосредственно, вживую, соответственно, возможность общения в социальных сетях – это зачастую хотя бы какой-то выход из положения, тем более, когда вы находитесь далеко друг от друга. Да, если рассматривать анкетирование на предмет «зависимости от друзей», группы оценивания вызывают интерес. «Думаю ли я о времени, проведенном с друзьями» (социальные размышления) – по-моему, мы все об этом думаем, иначе друзья ли нам эти люди, с кем мы общаемся? «Игнорирование партнера/членов семьи» — да, грань общения должна быть, никому не в ущерб. «Аффективные реакции» как проявление невротизма – так друзья и существуют, чтобы с ними общаться, здесь важна корреляция второго и третьего пункта – делить свое общение разумно. В общем, как говорится в статье, мы все зависимы (от друзей, или от чего-то другого). И очень хорошо, что этот «диагноз» является сардоническим, т.е. лечиться от такой зависимости явно не стоит)
Спасибо за статью, я долго старался разобраться в ней, и думаю, что понять смысл данной статьи до конца мне не удалось. Были проведены исследования по зависимости от социальных сетей. В качестве эксперимента поставили вместо слова Facebook офлайн друзья. И выяснилось, что почти все зависимы от друзей в Facebooke. Если я правильно понимаю мысль исследователей, в том, что зависимость от социальных сетей нормальное явление так как мы социальные существа и нам требуется общение, внимание, поддержка, забота и.т.д. Просто из обычной жизни назовем ее «настоящей» мы все наши потребности перенесли в цифровой мир. Мы так же зависимы от мнения других людей. Почему-то на память мне приходит один сюжет фильма где мужчину скрывали от наказания. Он долгое время жил один в пещере. Периодически к нему приходил друг, который приносил ему еду, и они общались. Однажды друга долгое время не было, и мужчина от отсутствия общения начал потихоньку разговаривать с собой. В тот момент, когда друг пришел навестить своего товарища тот без общения и одиночества сошел с ума. Мой вывод в том, что неизбежно общаемся мы в соц сетях или на улице у нас есть потребность и зависимость от общения, от друзей, от внимания людей и от обратной связи.
Благодарю за статью ! Из данного материала в статье для себя выявила несколько интересных фактов , которые могут сигнализировать о наличии зависимости дружбы в социальных сетях :1) меньше внимания уделяется хобби, досугу , физическим упражнениям из за соц. сетей 2) нарушение жизни — человек игнорирует своего нынешнего партнера , членов семьи , чтобы провести время с друзьями в соц. сетях 4) аффективные реакции — человек становится раздражительным если ему не дают проводить время с друзьями в соц . сетях . Зависимость от онлайн друзей является важной широко распространённой проблемой , но проанализировав пункты перечисленные в статье , я поняла , что эта проблема меня миновала . Я совершенно спокойно отношусь к соц.сетям , для меня наиболее интересно проводить время офлайн , мне важно живое общение .
Я опасаюсь всякого рода зависимостей, отчасти поэтому у меня практически нет близких друзей. Мне вполне хватает зависимости от своих родных людей, которая для меня является нормой отношений. В действительности трудно определить патологичность зависимости. Для одного из партнёров их общение будет приемлемым, а для другого — выходить за пределы. У каждого человека свой фильтр. Я думаю, что когда речь идёт о дружеских взаимоотношениях, необходимо рассматривать вопрос о приоритетах. Почему человек пренебрегает более близкими людьми в пользу друзей? Почему он становится раздражительным из-за невозможности встречи с друзьями? Вот это интересно.
Насколько я понимаю, речь в статье идёт о взаимосвязи зависимости от социальных сетей и друзей офлайн. Для определения последней исследователи использовали набор тестов и технологий, предназначенных для выявления первой зависимости. В итоге процент зависимости составил 69%. Появился вопрос о возрасте тестируемых участников. Ну, да ладно.
Я считаю, что зависимость от друзей онлайн и офлайн отличается друг от друга и вряд ли будет корректным оценивать их одним и тем же способом. Не думаю, что зависимость от друзей является серьезной проблемой и требует привлечения системы здравоохранения, в случае если речь не идёт о патологии. Так что, желаю всем прежде всего осознанности в дружеских отношениях и не только.
Благодарю за статью.Когда я только увидела заголовок статьи, я подумала, что речь будет немного о другом)но ознакомившись с информацией, я поняла, что речь идёт о больше виртуальных друзьях из социальных сетей, тут я больше бы акцентировала внимание не на зависимости от друзей, а на зависимости от социальных сетей) в нашем современном мире действительно сейчас больше друзей, знакомых, которых никогда друг друга не видели, но общаются так, что как будто знакомы много лет.Это скорее история не про мне, так как я больше все таки люблю живое общение и предпочтение отдаю реальным друзьям и близкому окружение, чем виртуальному. Новым для меня были исследования приведённые в статье, так же анкета зависимости от офлайн друзей.
Спасибо за статью. Она была сложная для моего восприятия. Долго не могла понять, почему исследуя соцсети, людей выделили в категорию офлайн, а не онлайн друзей. А потом дошло. Что исследователи просто заменили в существующих анкетах слова. Действительно, забавно придумали. Из разряда: что лучше холодильник или мужчина. Начала думать о том, встречала ли я зависимость от друзей и как она могла выражаться? В моем близком окружении такого нет. Всё же близка зависимость от социальных сетей и электронной техники. А вот если рассматривать семьи с внутренними проблема, то тут можно ответить на вопросы положительно: появляется ли агрессия, если вам не дают встречаться с друзьями. Таких людей я бы рассматривала не как зависимых от офлайн друзей, а как человека. У которого есть семейная проблема и которую от избегает при помощи друзей.
Из статьи узнала,что в исследованиях зависимости от социальных сетей допускается много неточностей .Они демонстрируют, что ученые» могут быстро получить фарсовые результаты при концептуализации зависимости от социальных сетей». То есть,раздувать проблему из ничего. Оказывается, ни одно исследование по социальным сетям не подтвердило уникальность этих форм поведения от обычных форм социального поведения в автономном режиме .Поэтому, искать информацию о других людях, хотеть общения и обращаться за поддержкой к друзьям, родственникам и коллегам ,это значит быть социальным существом,а не невротиком.
Проще говоря, ученые не учитывают нормального стремления человека к социальному взаимодействию в гипер технологической современной среде.
Из статьи я узнала о том, что существует еще одна разновидность зависимостей — от офлайн-друзей. Как оказалось, зависимость от офлайн-друзей одновременно является важной и широко распространенной проблемой общественного здравоохранения, но также не является слишком критичным фактором. Как показывает исследование, что теперь ученые смогут быстро получить фарсовые результаты при концептуализации зависимости от социальных сетей. Что касается меня, то я как-то двояко отношусь к этой зависимости. С одной стороны, я признаю, что у меня есть зависимость от соц.сетей, но я там сижу не для того, чтобы общаться, а узнать какую-то новую информацию, которую выкладывают разные сообщества и иногда могу зайти на странички друзей. А что касается офлайн-друзей, то у меня их практически нет и большого желания, а именно зависимости от общения у меня нет, поэтому я думаю, что если поменять в тесте «соц.сети» на «офлайн-друзей», то результаты будут разными. На самом деле, мне очень интересно было бы узнать, чтобы получилось в результате. Спасибо за статью.
Задумался на тему зависимости от социальной сети. Можно сказать, что в некоторой степени я зависим. Это выражается в желании проверить свой аккаунт на предмет новых сообщений, если я их не обнаруживаю, могу чувствовать разочарование. Иногда в связи с этим возникает желание вообще удалиться из соц сети, т.к «все равно бесполезно». Такие мысли говорят мне о том, что есть эмоциональная привязка. Которая беспокоит меня и несет негативные впечатления. Статья так же обратила мое внимание, что исследования различаются по качестве и релевантности. Так же, интересная идея о том, что не совсем корректно говорить о «зависимости» от социальных сетей, ведь это форма современного общения. Хотя, если обратиться к моему субъективному опыту, я понимаю, что эта «связь», несет для меня скорее негативные ощущения. Желание «быть на связи», ожидание сообщений, как-бы ощущение значимости и нужности… Но, это призрачное ощущение.
Спасибо за статью. Из нее я поняла, что ученые могут раздувать проблему из ничего. И получается, что ни одно исследование по социальным сетям не подтвердило уникальность форм поведения в социальных сетях от обычной формы поведения. Как показало исследование , ученые могут быстро получить фарсовые результаты при концептуализации зависимости от социальных сетей. А так же существует офлайн зависимость, которая не является критичным фактором. Всем хотеться общаться и заводить новых друзей. Лично у меня офлайн зависимость есть, в противном случае я бы не пользовалась соцсетями и не общалась с друзьями офлайн. Хотя признаю, что мне легче написать, чем позвонить. Часто соцсети отвлекают меня от чтения и воруют самое бесценное – время. Но даже осознавая это, я не паникую и не стараюсь бороться со своей зависимостью. Я думаю, что это вопрос приоритетов.
Спасибо за статью. Я считаю, что соц.сети это серьезная проблема для молодого поколения.И это вина в первую очередь нас родителей. Т.к. сами считаемся зависимыми от социальных сетей в той или иной мере. Только кто-то это осознает а кто-то нет . Я с полной уверенностью могу сказать, что зависима. Много раз замечала за собой, что после тяжелого трудового дня, я как награда для самой себя сажусь в телефон и ковыряю сома не знаю что в социальных сетях и даже не важно в каких. В место того чтобы просто поговорить со своими детьми, пообщаться с ними. Дети это видят и делают также. Вот и вся цепочка. И как последствия. — меньше внимания уделяется хобби, досугу , физическим упражнениям из за соц. сетей нарушение жизни — человек игнорируем членов семьи, чтобы провести время с друзьями в соц. сетях.
Пока не дочитала статью до половины, я не могла понять как связан заголовок статьи с приведенном в ней исследованием о зависимости от соц.сетей. Оказалось, что ученые просто заменили в опроснике слово «соц. сети» на «офлайн-друзья» и получили данные, что у большинства есть зависимость от друзей. И доверия к результатам такого исследования, как к чему-то научному у меня не возникло.
Я впервые встретила термин «сардоническое» исследование, т.е. исследование, которое не открывает никаких новых поведенческих механизмов.
Благодаря статье я поняла, что часто использую соц.сети как способ снять напряжение и тревожность.
Осознала, что от онлайн-общения я получаю меньше удовлетворения, чем от офлайн-встречи с друзьями.
Благодарю за статью. Меня заинтересовала мысль о том, что зависимость от офлайн-друзей является важной и широко распространенной проблемой общественного здравоохранения. Я считаю, что данная проблема имеет место быть. Опять же, мысль об аффективных реакциях далеко не выдумка. Мы не говорим о том, что бывают случаи, когда люди находятся достаточно далеко друг от друга и социальные сети являются вспомогательным фактором общения. Скорее…тот случай, когда люди, имея возможность пересечься в реальном времени, предпочитают информационную сферу и в случае, если их отвлекают от подобного общения, высказывают свое недовольство, или же раздражение людям, которые грубо говоря, находятся рядом «здесь и сейчас», в следствии чего, может возникнуть непонимание и даже конфликт.
Человек — животное социальное, так говорит один уважаемый мною человек. Я не исключение, и испытываю потребность в общении. Мне не доставляет удовольствия общаться в соц сетях с теми людьми, которые мне близки и с которыми я живу в одном городе. То есть нам никто не мешает встретиться. Поэтому время от времени я звоню/пишу друзьям и мы с ними встречаемся и замечательно проводим время, после чего я понимаю, что эти встречи мне в радость. Отвечая на вопрос в заголовке статьи — да, есть. Было интересно прочитать, как пункты из опросника коррелируют с личностными чертами. О соц сетей кстати предпочитаю в последнее время отдыхать, так как именно нахождение в них меня делает раздражительным. Я стараюсь использовать метод удаления приложения и дней на 6, а на 7-й скачивать, ответив на сообщения снова удалять.
Да, после прочтения статьи, у меня осталось некоторое непонимание. Вроде бы про друзей написано, но с друзьями можно встретиться в реальном формате, но я стала обращать внимание, что если друзья отсутствуют в социальных сетях для меня это выглядит какой-то дикостью. То есть, я некоторым образом зависима от социальных сетей, просмотра новостей от знакомых, которые из-за количества времени (которое я трачу на просмотр их страниц) ну прямо мне как друзья!!! Признаться честно, мне требуется время чтобы «отойти» от успехов моих «онлайн-друзей» и не провалиться в самокритику. Но, в какой-то момент я поняла, что социальные сети — площадка для слежения собственного роста. Это как ежедневник «напоказ», причем, если мне лайки не ставят я отношусь к этому спокойно. Понимаю, что зависимость — мой конёк, поэтому особенно интересно наблюдать за собой в этой сфере
Вчера я увидел, как один мой товарищ играет в нарды с компом. Я спросил у него, а как называется игра, чтобы скачать, он ответил, что играет в контакте с человеком, вон какой-то Саня. И спросил меня, а ты в контакте или в фэйсбуке есть? Нет, ответил я. И он удивленно констатировал, ты как мой брат, вы из каменного века! Так что виртуальных друзей и зависимостей от них у меня нет. Но есть другие зависимости, которые мешают мне заниматься спортом, больше времени проводить с близкими мне людьми. Отвлекают от работы. От них я становлюсь тревожнее и раздрожительнее. Спасибо статье, что помогла мне увидеть минусы зависимостей.
В статье приводится важная мысль о том, что если игнорировать естественное стремление человека к общению, то можно считать его как зависимого от друзей. Я узнал много новых терминов (политетический, сардонический, руминация). Чтобы лучше понять их смысл, я узнал в интернете их значение. Особенно занятным мне показался такой механизм как руминация, то есть «автоматические» мысли. Это много дает в плане самонаблюдения и саморегуляции. Мне также зашел тезис о том, что все можно рассматривать как зависимость. Я иногда сомневаюсь в оценке тех или иных своих привычек в еде или другом поведении. Зависимость это или нет? В этом отношении для меня важен фактор физического или психического вреда. Если сладкое или видео про политику наносят мне ущерб или причиняют беспокойство, а легко переключиться или контролировать количество не получается, значит это зависимость.
Спасибо за статью. Для себя я увидел глобальную зависимость от социальных сетей и виртуальных друзей. В статье приводятся данные по соцсети Фэйсбук, не актуальной для нашей страны. На нашей территории наиболее процветающие и заманивающие сети для поколения 20+ являются ВКонтакте и одноклассники. Более молодые сидят в тик-токе и лайках. Детская зависимость от этих сетей глобальна. Дети постоянно что-то постят в сетях и начинают агрессивно относиться к родителям, если им запрещают использовать сети. Многие люди начинают использовать соцсети на автомате, как только появляется любая возможность. Зависимость от сообщений в сети очень велика. Это прям пандемия 21 века, которую надо лечить. Дети настолько плотно сидят в соцсетях, что живое общение начинает пропадать в обществе.
Из статьи я узнала, что среди прочих зависимостей ученые выделяют и зависимость от офлайн-друзей. Сразу подумала: зависимость от друзей — это не про меня. Я не игнорировала своего партнера, чтобы провести время с друзьями. Скорее наоборот, я игнорировала друзей, чтобы больше времени проводить с партнером. Я легко меняю планы, если встреча с друзьями откладывается. Столько интересных дел вокруг! Отдельно от друзей в моей жизни очень много интересов, время на которые распланировано. И скорее у меня зависимость от партнера, спорта (сейчас это танцы), книг, соцсетей, чем от друзей. Хотя соглашусь, что человек — это социальное существо, но социум друзьями ограничивать глупо, неэффективно и очень скучно.
Я знаю, что зависим от социальный сетей, мое утро всегда начинается со скроллинга ленты ВК и Инстаграм. Но осознание мною проблемы не ведет к каким-то конкретным действиям, чтобы эту зависимость побороть.
Мне было интересно узнать насколько я зависим от оффлайн-друзей. Но статья не дала мне ответа.
Я вообще не понял, для чего ученые решили проводить исследование подобном способом — взять методику из другого эксперимента и заменить слова. Зачем они это решили делать? Развлечения ради? Действительно, сардонический эксперимент, как сами авторы и замечают, т.е. не открывает ничего нового.
Единственное, что вынес для себя, это то, что человек может быть зависим от чего угодно, и везде важно находит определенные рамки, даже если речь заходит о встречах с друзьями в оффлайн-формате.
Узнал, что по факту не льзя это назвать зависимостью от друзей, так само исследование направленно на социальные сети. И тут зависимость от новых материалов.
А сами социальные сети помогают более оперативно связываться с родственниками и друзьями.
Удивило название статьи а не сама статья. Я думал исследование будет направленно на оффлайн-друзей.
Познакомился с понятием «зависимость от друзей», как оказалось это понятие в данной статье имело только маркетинговый ход. Но всё же я узнал, что так может быть.
Информация более полезна всякого рода исследователем, нежели обычным людям.
Считаю, что она применима в работе с зависимыми.
Натолкнуло на идею того, что я никогда не ощущал зависимости от друзей, а на оборот только поддержку.
Для меня довольно сложная статья,пришлось перечитывать ее дважды, чтобы понять.Узнала несколько новых для себя терминов — руминация (или «пережевывание мыслей», т.е.свойство человека многократно продумывать одну и ту же вредную мысль периодически ее забывая и произвольно вспоминая, еще их называют автоматические мысли) и сардонический (насмешливо-злобный).
Из статьи поняла, что зависимость от друзей (читай «соц.сетей) можно констатировать тогда, когда человек меньше времени уделяет досугу,спорту и хобби, раздражается, когда его отрывают от соц.сетей и использует их для обретения душевного покоя.Для меня соц.сети — это средство связи и передачи информации, на остальное времени не хватает. Да и желания тоже не испытываю, предпочитая встречаться с друзьями лично. Мы дружим почти 30 лет и с каждым годом становимся лишь ценнее друг для друга, каждая наша встреча — это маленький праздник).Так что шансов у оф-лайн друзей в нашем случае нет.
В статье, в части, где говориться о зависимости от соц сетей, меня совсем не удивил тот факт, что зависимыми оказались почти все.Но я думаю это не так часто зависит именно от друзей в том же самом фэйсбуке. В соцсетях большинство людей выражают себя, а если говорить про взаимодействие с друзьями, то всегда есть номер телефона, на который можно позвонить ( ну это лично у меня так). С другой стороны, э
то возможно нужда, что бы создать иллюзию социального человека, как подтверждено в статье, автономность в соцсетях безусловно не прибавляет нам социальности, но там большинству людей действительно общаться проще, тем более сейчас, в 21 веке, где развиты технологии обмена данными большинство людей знакомиться и даже заводят отношения. Я думаю, что ничего такого в этом нет, что бы быть зависимым от соц сетей.
После прочтения данной статьи я познакомился с новым для меня исследованием как «зависимость от друзей», но на самом деля как я понимаю речь шла о зависимости от социальных сетей, а также как взаимодействуют люди офлайн. Сама методика исследования достаточно сырая и не дает возможность достаточно точно показать влияние на офлайн взаимодействие. Меня удивило что наконец то стали задумываться на данным исследованием . В профессиональном и личностном плане данная информация для меня мало что дает , пока не будут проведен более глубокий анализ.На данном этапе однозначно можно сказать , что онлайн общение по моему мнению никогда сможет в полной мере заменить живое. Главной идеей данной статьи считаю попытку рассмотрения влияние взаимодействия друзей из соц сетей в сравнении с офлайн общением.
Спасибо за статью. Когда я прочитала название статьи, то сразу подумала о том, что как много своего времени я трачу на других. Например, когда-то давно я читала статью, о том, что знакомые, друзья отбирают у меня мое личное время, которое я могла бы провести с пользой, например звонками по телефону или встречами, ведь именно в это время я откладываю все и начинаю с ними разговаривать, а потом понимаю, что я ничего не успела сделать из того, что запланировала на сегодня. Так вот, когда я начала читать статью, то поняла, что статья немного о другом, а именно о социальных сетях, а если еще глубже, то от смартфона. Но тем не менее статья была не менее интересна, из нее я узнала, что было проведено исследование, на основании которого есть методы, чтобы классифицировать людей как «зависимыми от социальных сетей».
Название статьи у меня стыкуется с содержание . Я так понимаю речь идёт про онлайн доузей. Прочитала статью и стала рассуждать про себя . Мне хотелось бы пройти тест . И узнать о степенью своей зависимости . У меня немного близких друзей , видимся мы не очень часто , но сказать чтобы я сильно страдала по этому поводу , нет . У меня просто много родственников и с ними у меня близкие отношения , так что общения мне хватает . Родная сестра переехала в другой город , так что и он-Лайн общения хватает . Но это не значит , что мне не хочется или не нужно общаться или видеться с друзьями . Всегда рада , когда удаётся собраться .
Я практически не поняла статью. Более менее что-то разложилось по полочкам в голове, когда я почитала других комментирующих.
Как я поняла, это исследование, когда переписали «Фейсбук» на «офлайн-друзья», уже стало ироничным?
Даже если я поняла не правильно, в любом случае, тема зависимостей от социальных сетей возникла сравнительно не так давно и требует ещё большого изучения.
Задумалась после прочтения, много ли к меня офлайн друзей? Столько же, как и до появления мой сетей. Они уже не те же. То есть, мне нудно определенное количество друзей в любом случае.
А много ли у меня друзей в соц сетях? И что вообще значит слово друг с контексте социальных сетей? Ведь я не могу назвать друзьями всех подписчиков и все свои подписки — из сотни. Если говорить о тех, с кем именно общаюсь и только в соц сетях, то примерно столько же, сколько и офлайн. Качество общения, конечно, разное.
Ещё каких-то двадцать лет назад друзья были только офф-лайн. А сейчас в онлайн друзьях множество людей, которых я в реальности никогда не видела.
Что касается меня, считаю, что зависимости нет. Могу спокойно обходиться без социальных сетей. Но бывает, что «зависаю» в новостной ленте и время проходит незаметно.
Авторы исследования, приведенного в статье, выявили несколько пунктов относительно вопроса зависимости от социальных сетей: социальные размышления, когда часто думают о времени, проведенном «с друзьями»; нарушение жизни, когда соц.сети негативно влияют на отношения в семье; аффективные реакции, когда появляется раздражительность и агрессия при невозможности погружаться в виртуальный мир.
Есть над чем задуматься.
Благодарю за статью.
Насколько я поняла, это исследование — своего рода пранк: авторы обеспечили выборку, методологию, определили собственную эвристику подсчета, и пришли к абсурдному результату. Это говорит о том, что анализ собранных данных требует более детальной обработки, необходимо учитывать многофакторность исследуемого параметра. В частности, в предлагаемом исследовании, нужно учитывать, что при снижении числа личных контактов для восполнения привычного уровня общения происходит больше взаимодействия в социальных сетях. При этом не следует потребность в общении называть зависимостью.
Интересная мысль о том, что большинство людей зависимы от оффлайн-друзей. Никогда ранее я не рассматривала друзей, как зависимость.
Насколько я поняла, если я много и часто думаю о своих друзьях, если я бегу к ним для уменьшения тревожности, если их настолько много в моей жизни, что я жертвую временем со своей семьей, досугом, спортом, то я зависима от друзей. Проанализировав своё поведение, делаю вывод, что у меня нет зависимости от друзей. Для меня друзья — это скорее способ хорошо провести свободное время.
Я также подумала о том, что вместо «друзей» можно заменить практически на любое времяпровождение и проверить свою зависимость. Если чего-то, что не является для меня одной из главных ценностей, в моей жизни и в моих мыслях слишком много, стоит задуматься, а не зависимость ли это.
Мне эта статья напомнила мой доклад на занятиях с Игорем Гарибычем о влиянии социальных сетей. Поэтому я эту проблему общения в Соц сетях изучала подробно, когда готовилась к занятию. Конечно в этом есть и положительные и отрицательные моменты. И если люди смогли найти друзей в Соц сети и общаться , и это их устраивает, то ничего плохого я в этом не вижу. Конечно, когда люди уходят от социума полностью в Соц сети, бросают спорт или полностью отказываются от очного общения, то на мой взгляд это перебор. Во всем надо иметь меру и оценивать своё поведение. Так же можно назвать зависимостью любое занятие, если человек просвещает ему большую часть своего времени. Мне интересна была бы статья, в которой рассказывалось бы о причине такой зависимости. Какие факторы привели к этому? Почему человек раздражается, если долго не может общаться в соц сети с друзьями?
Прочтение статьи подняло мне настроение своей исходной несерьёзностью. Из статьи я узнал, что большинство людей зависимы от своих друзей. При этом не важно какие это друзья: из социальных сетей или оффлайновые. Когда социальные сети только появились я наблюдал у себя некоторые признаки зависимости. Часто заходил в свой аккаунт, искал кого бы добавить в друзья и ждал, что кто-то добавит меня. Но как и от оффлайновых друзей от друзей из интернета мне тоже стало скучно. Я не понимаю, зачем каждый день встречаться с одними и теми же людьми (друзьями). В детстве, в школе до какого-то возраста это было вполне приемлемо для меня. Но с возрастом появились другие дела и занятия. Совсем отказываться от встреч — это, конечно, другая крайность. Но в угоду друзей или ради встречи с ними я вряд ли готов жертвовать своими более приоритетными вещами.
Спасибо большое за статью!
Очень интересным и актуальным вопросом задались исследователи, особенно учитывая тот факт, что отталкивались они уже не от офлайн-дружбы в сторону социальных сетей, а наоборот. Ведь не секрет, что люди, в том числе и я, сейчас больше общаются и вообще имеют какие-либо контакты с друзьями именно в интернете. Я вообще, к большому сожалению, провожу в инстаграме по несколько часов в день, однако при этом четко осознаю, что он социальные сети не заменяют мне живого общения, поэтому я всегда жажду встречи с друзьями, прогулок хотя бы пару раз в неделю, в противном случае я чувствую, что моя потребность не удовлетворяется, так что я с уверенностью могу сказать, что у меня есть зависимость от друзей.
Тема зависимости от социальных сетей меня волнует в первую очередь как человека,который учится дружить со временем ,потому что мне его вечно не хватает. А ,во-вторых,потому что я обеспекоена такой тенденцией взрослых и детей залипать во множетсве чатов и социальных сетей. Поэтому для меня проблема не видется лищь только как зависимость от офлайн-друзей.
Если брать тему статьи, то для меня однозначно ьольше минусов,чем плюсов. И если люди смогли найти друзей в Соц сети и общаться , и это их устраивает, то ничего плохого я в этом не вижу, Конечно. Но когда люди, а особенно дети уходят от социума полностью в Социальный сети, бросают увлечения или полностью отказываются от очного общения, то это страшно .
Трактовка » потребность в социальных контактах в гипертехнологичной среде» меня не успокаивает. Да и ,честно говоря, исследование на самом деле не претендует на открытие новой поведенческой зависимости. Статья вообще не понятно о чем , и довольно не серьезно и не системно написана для меня. Так что мне хотелось бы более научных и понятных выводов все-таки о последствиях.
Мне интересна была бы узнать о причине такой зависимости и как исправлять последствтия.Спасибо !
Спасибо за статью, в ходе ее прочтения я познакомилась с таким понятием как релевантность ,а также с такими понятиями как руминация , Сардонический и эвристика .Ранее с этими понятиями я не была знакома. безусловно некоторые люди доводят нормальные социальные взаимодействия до крайностей. Однако я склонна к представлению сети как к пониманию зависимости от нее учитывая мир высоких технологий , она позволяет облегчить ряд выполняемых задач и обездвижить в простоте их выполнения , мы становимся ленивыми в плане встреч и общения в живую искажая наше восприятие социума общаясь онлайн . Уверена что последствия зависимости гораздо глобальнее чем мы себе это представляем или пока еще не представляем продолжая оправдывать соц сети как нормальные социальные взаимодействия.
Последние года, я крайне редко провожу время в социальных сетях и мне сложно оценить свою зависимость от этого. Если оглянуться в прошлое, когда мне не хватало реального общения, так как друзей у меня особо нет, то социальные сети и общение с незнакомыми людьми была достаточно важной составляющей моей жизни. Проблема социальных сетей на мой взгляд в том, что они подменяют реальную жизнь и реальные эмоции. Не раз обращал внимание, что люди оценивают написанные слова и придают эмоциональную окраску этим словам на основе смайликов. На мой взляд это странно, но это сейчас повсюду. Соц. сети дают возможность общаться с людьми независимо от того, где они находятся. И в этом есть положительный момент. То есть из-за каких либо ограничений, мы все равно можем поддерживать отношения, общение и т.п. С этой точки зрения, это замечательный инструмент. Самое важное в этом, не заменять соц.сетями реальную жизнь и реальные встречи. И еще один плохой момент в том, что люди стали вообще из них не выходить. В соц.сетях они уже проводят всю свою жизнь и это я считаю плохо. Человек начинает нервничать, когда у него садится телефон. И как я понимаю, эту зависимость уже ни чем не победить. Спасибо за статью.