Когда ложные утверждения повторяются, мы начинаем верить, что они верны.
Если слышать ложное утверждение слишком часто, то можно поверить, что это правда. Это явление, известное как «эффект иллюзорной истины», эксплуатируется политиками и рекламодателями. И если вы думаете, что у вас иммунитет к нему, вы, очень ошибаетесь. В этом году было проведено исследование, которое показало, что люди склонны к этому эффекту независимо от их когнитивного профиля.
Однако, это не значит, что мы ничего не можем сделать, чтобы защитить себя от обмана. Исследование в области познания показало, что для проверки ложного утверждения, даже если позже оно повторяется, достаточно использовать собственные знания. Но, как обычно, чтобы докопаться до истины, нужен волшебный пинок.
Эффект иллюзорной истины возникает из-за того, что мы обрабатываем повторяющиеся утверждения медленнее: мы ошибочно принимаем это ощущение за сигнал, что утверждение истинно. Эффект возникает даже тогда, когда мы повторно слышим утверждение и уже знаем, что оно ошибочно. Например, как утверждение, что «самое быстрое наземное животное — леопард». Надя Брашир из Гарвардского университета и ее коллеги задались вопросом, что же будет, если попросить людей сосредоточиться на точности утверждения и побудить их использовать свои собственные знания, вместо того, чтобы полагаться на то, как убедительно это звучит.
В первой части исследования команда ученых попросила 103 участников прочитать 60 общеизвестных фактов. Некоторые из них были правдивы (например, «итальянский город, известный своими каналами, — это Венеция»), а некоторые из них были ложными (например, «ближайшая к Солнцу планета — Венера»). Одна группа оценила, насколько интересным было каждое утверждение, в то время как другая оценила, насколько оно было правдивым. Затем во второй части исследования обе группы получили те же 60 утверждений вместе с 60 новыми, опять же смесь истинных и ложных, и оценили их правдивость.
Исследователи обнаружили, что участники, которые сосредоточились на том, насколько интересными были утверждения в первой части исследования, подпали под эффект иллюзорной истины. Так как впоследствии они оценили ложные утверждения, которые они уже видели, как более истинные, чем ложные утверждения, которые были новыми. Но группа, которая изначально сосредоточилась на точности заявлений, не показала этого эффекта, оценив новые и повторные ложные утверждения, как одинаково верные.
Это открытие предполагает, что использование наших собственных знаний для критического анализа утверждений, которые впервые попадаются нам на глаза, поможет нам не попасться на эффект иллюзорной истины. Кроме того, это еще и имеет долгосрочный эффект! В другом эксперименте команда обнаружила, что участники, которые первоначально сосредоточились на точности утверждений, через два дня все еще не поддавались «эффекту иллюзорной истины».
Но рассмотрение точности утверждения полезно только в том случае, если у нас уже есть соответствующие знания (например, что ближайшая планета к Солнцу – это Меркурий, а не Венера). В дальнейших исследованиях команда обнаружила, что оценка правдивости более неясных ложных утверждений, о которых участники мало что знали, таких как “двадцать первым президентом США был Гарфилд”, позже не защитила от эффекта иллюзорной истины. Было бы интересно узнать, эффективна ли проверка фактов с помощью внешних источников, таких как интернет или справочники, что требует больше усилий, чем просто использовать собственные знания, для борьбы с иллюзией в этих случаях.
Тем не менее, по мнению авторов исследования, для отсечения ложных утверждений не всегда достаточно просто иметь багаж знаний. Людей нужно еще и «подталкивать» к их фактическому использованию. Исследователи считают, что «образование только частично решает проблему дезинформации. Мы также должны побуждать людей тщательно сравнивать поступающие утверждения с тем, что они уже знают».
Оригинальная статья: Matthew Warren — When False Claims Are Repeated, We Start To Believe They Are True — Here’s How Behaving Like A Fact-Checker Can Help, September, 2019
Перевод: Остренко Анна Александровна
Редакторы: Симонов Вячеслав Михайлович, Шипилина Елена Ивановна
Источник изображения: pixabay.com
Ключевые слова: когнитивная психология, ложные утверждения, обман, манипуляции сознанием
Вот так,с помощью ложных утверждений и переписывается история.Немногие люди будут пытаться читать исторические монографии или искать первоисточник для проверки истинности того или иного высказывания. Так происходит и в других сферах общественной жизни.Практически никто не тестирует фармакологический препарат о котором много раз говорили по телевидению,его просто покупают и принимают.И ещё,прочитав статью,я вспомнила,как навязываются ложные убеждения в семьях.Даются установки в виде ни чем не подтверждённых данных.Авторы статьи пишут,что «Образование только частично решает проблему дезинформации. Мы также должны побуждать людей тщательно сравнивать поступающие утверждения с тем, что они уже знают».А я бы сказала,что спасение утопающего ,дело рук самого утопающего.Кому надо,тому надо,а кому не надо,тому так и надо.
На мой взгляд, под такие манипуляции попадают внушаемые люди, которые не умеют доверять своему внутреннему авторитету, не имеют навыка прислушиваться к своему внутреннему голосу. Чаще всего это идёт из детства, когда к мнению ребёнка не прислушивались, его знания не поощряли похвалой, любопытство не поддерживали. В итоге такой ребёнок выростает ведомым , которому проще и привычнее принимать чужую точку зрения, нередко, как оказывается ложную. Так что считаю , эту проблему надо решать при воспитании ребёнка, как можно раньше , и всячески поощрять то, когда ребёнок имеет свою точку зрения на какой либо процесс в его жизни ,
Если передо мной стоит задача, я осознаю степень ответственности и риски, которые могут мне грозить в случае моего невнимательного отношения к ложным утверждениям, я точно буду более критичнее воспринимать предлагаемую мне информацию. То есть, если человеку важно установить истину, то описываемого эффекта скорее не случится. Да и подталкивать его к использованию своих знаний в этом случае может жизненный опыт и заинтересованность в положительном результате. А срабатывает эффект иллюзорной истины тогда, когда транслируемые человеку утверждения не имеют для него значения либо существуют отвлекающие факторы, как и было показано в эксперименте. Находясь в состоянии неосознанности, автоматического восприятия информации, человек теряет способность оценивать истинность. Возможно в этом есть смысл, это может быть своего рода защита от потока большого объёма информации, которую должен обработать наш мозг. Заинтересовал меня тот факт, что повторяющиеся утверждения мы обрабатываем медленнее. Почему? Для меня было бы логичнее то, что они обрабатываются быстрее, так как ранее уже подвергались этому процессу. В общем, одни люди эксплуатируют данный эффект, у других же есть выбор: попадать под его влияние или нет.
Интересная статья, которая заставила меня задуматься о том, как мы бессознательно воспринимаем информацию, которая может быть ложной. Вообще, это правильно, что каждую информацию, которую пытаются вложить в наш мозг – нужно тщательно проверять. Ведь потом мы с пеной у рта пытаемся доказать, что это истина, а на самом деле, никак не проверив так ли это. Читая статью я сразу начала вспоминать, какую информацию я впускала к себе в голову просто так, а какую проверяла с помощью книг и интернета. И действительно, большинство информации я получала бессознательно и сейчас даже не могу вспомнить какие именно это были утверждения, но те, что я проверяла и принимала сознательно – я их отчетливо помню. В общем, нужно тщательнее отбирать, то что мы впускаем в свою голову. Спасибо за статью.
Спасибо за статью! Я думаю, что под такие манипуляции попадаю люди двух категорий:ленивые и те, для которых сказанное авторитетным для них лицом является аксиомой. Я в свою очередь узнала себя! Я всегда верю мнению авторитетного для меня человека и никогда не буду проверять за ним то что он сказал. Тем более если (опять же по моему мнению) человек умен и точно разбирается во всем на свете. Но это касается тех сфер, где мои познания оставляют желать лучшего. Назвала бы я себя внушаемой? Это очень спорный вопрос. Скорее лень перепроверять. Правда если речь не идет о серьёзных вопросах. Я часто верю на слово людям которых считаю компетентными в своих вопросах. Обычно это те люди которые меня ни разу не подводили. Или результаты их деятельности восхищают меня. Я никогда не буду проверять за ними. Хотя это плохо. А тут вступает в дело моя лень. Мне иногда так трудно взять телефон и сказать….ок гугл! Мне такое отношение очень сильно мешает в жизни. Несколько раз из-за собственного незнания и опираясь, на то, что мне говорили «старшие товарищи» я выглядела достаточно глупо. Статья очень познавательная. Увидев себя определённо буду работать над собой.
Ну вообще, конечно точные знания помогут справиться с иллюзорными и обманными утверждениями, но если эта касается чего-то неопровержимого и уже доказанного. Т.е. какие-то точные знания в любой области. Проблема нынешнего мира в том, что весь поток информации, который сейчас идет — это игра различных противоборствующих структур, которые подают информацию так, как им выгодно. И тут, хоть пинок, хоть золотой — не поможет докопаться до истины, так как эту истину уже каждый истрактовал с тем уклоном, который выгоден той или иной группе лиц. Поэтому, я не вижу глобального смысла заморачиваться. Как говорил доктор Хаус — все врут. Врут себе и другим, иногда с корыстным смыслом, а иногда сами того не понимая. Вообще недавно, слушая одну книгу (детектив) и в который раз поразился тому, как можно любого злодея выставить так, что за него начинаешь переживать. Это как в фильмах — есть плохие и хорошие, но при этом, что одни, что другие -убийцы. Но только за одного переживаешь, а других ненавидишь. Вот так можно преподнести любую информацию и манипулировать сознанием. И честно говоря, я уверен, что этому невозможно сопротивляться, если эта информация будет подаваться по-разному, но по одной стратегии. В конечном счете поверишь, несморя на изначально иную точку зрения. Спасибо за статью.
Я думаю, некоторую информацию проверять не надо. Это касается учебного материала. Если проверять за учителями все факты по предметам, потеряешь много времени. Обучение в том и состоит, что ученые потратили годы, чтобы доказать какой-то тезис., а мне все изложили в одном параграфе. Какой смысл проверять правдивость материала? Если собираешься что-то покупать, а информация из рекламы, то проверить надо обязательно. Я стараюсь проверять только значимую для себя информацию. Например, убеждения, которые насаживались в родительской семье. В мое сознание взрослые внесли ряд установок, которые не соответствуют действительности и сильно мне мешают в моей жизни. Моя задача понять, что установка –ложная и поработать с ней, чтобы облегчить себе жизнь. Еще одно направление, где нужно все уточнять — это информация по здоровому образу жизни. Эту информацию проверяю достаточно досконально. Например, 20 лет назад ученые заявили, что в питании надо разделять белковую пищу, жирную и углеводную. Через некоторое время выяснилось, что делать этого нельзя. Потому что, когда мы едим пельмени со сливочным маслом, организм включает все возможности ЖКТ: соляная кислота, щелочь, ферменты. Когда в пищу поступает только один вид пищи, организм привыкает включать в работу только один компонент. И вот, если человек год приучал организм к поступлению только одного вида пищи, потом не удержался и съел что-то с тремя компонентами, то у него приключался панкреатический криз, так как организм не мог справиться с нагрузкой, организм не привык, чтобы все три компонента работали. Ученые пришли к выводу о вреде монодиет, когда человек ест только один вид продуктов. Например, кефирная или гречневая диета. А в начале – это позиционировалось, как панацея. Поэтому, что-то надо принимать, как истину, что-то обязательно проверять, и желательно не путать первое и второе.
«Когда ложные утверждения повторяются, мы начинаем верить, что они верны». Этот «эффект иллюзорной истины» используют рекламодатели и политики. И сознание большинства людей (особенно тех, у кого телевизор лучший друг) программируется. Они приобретают товары и услуги, которые видели в рекламе и поддерживают политиков словами ведущих из теле-шоу.
Работаю с товарами повседневного спроса, бытовая химия, парфюм, косметика. И наблюдаю этот эффект постоянно. Как только Поставщик присылает информацию о том, что стартует реклама на теле-канале, жди взлета продаж.
Про себя отметила тот факт, что далеко не всегда проверяю полученную информацию. И если что-то советует человек, который обладает авторитетом, последую этому совету.
Меня, видимо, как и многих, нужно «подталкивать» к использованию знаний которые есть, чтобы отсекать ложные утверждения.
Благодарю за статью.
Довольно интересная статья. При этом еще и «крамольная», если правильно понять смысл проведенных исследований и сделанных выводов. Недаром в начале статьи сказано, что «эффект иллюзорной истины» активно эксплуатируется политиками. Я бы даже сказал, что к восприятию этого эффекта нас усиленно «готовят». Готовят в том смысле, что обществу (не только у нас, но и во всем мире) проповедуется «бездумный», потребительский образ жизни. Люди разучились прикладывать усилия, чтобы получить знания и пользоваться ими для критической оценки происходящих вокруг событий и фактов. А без этого умения даже образованный человек не застрахован от попадания в ловушку «иллюзорной истины».
Интересно было отметить, что применение критического восприятия при анализе событий или фактов дает долговременный эффект. Т.е. это является таким же навыком, который можно в себе развить. Я думаю, что даже поиск информации в стороннем источнике (интернет, книги и т.п.) будет иметь тот же положительный эффект, нужно только иметь немного «недоверчивый» взгляд на то, что нам демонстрируют в жизни. Но при этом, как и любой другой навык, его нужно постоянно поддерживать, иначе он будет постепенно утрачиваться, и человек снова станет «доверчивой марионеткой» в руках политиков и тех людей, которым выгодно, чтобы он вел себя определенным образом.
Интересная статья. Вообще конечно любопытно как работает наш мозг, и, что вера и правда не одно и тоже. раньше я не совсем понимал как можно несколько раз услышав что-то (зная, что это лож) внезапно стать думать, что это правда… Однако сейчас понимаю, что такой подход влияет на сознание и последнее само оправдывает и находит пути, что бы оправдать эту ложь. Ведь её просто легче воспринять, она стала привычнее и ближе. Что бы меньше беспокоиться и думать об этом, пусть это станет правдой… да, определенно я ощущаю такой подход своего сознания. Уверен, что такая настойчивость может влиять и на другие вещи… нравится, не нравится и т.д… Любопытно тогда утверждение, что терпение и труд все перетрут. Оно буквально работает..
Эффект возникает даже тогда, когда мы повторно слышим утверждение и уже знаем, что оно ошибочно. Например, как утверждение, что «самое быстрое наземное животное — леопард». И тут я сам попал под эффект иллюзорной истины. Я минут 10 не мог понять в чем здесь ложность утверждения. Поискал в интернете и все равно не пойму в чем подвох. Оказалось я почему-то леопарда посчитал гепардом. Вот так наверное и работает этот эффект. И правильно говорится в этой статье, чтобы не попасть под этот эффект необходимо приложить усилия. В первую очередь умственные. Теперь я понял, почему многие попадает на эту удочку. Мало кто хочет прилагать усилия. По итогу я вывел для себя два противоядия: хорошие базовые знания и желание разобраться в вопросе.
Благодарю за статью! 🙂
Первое, что хочется отметить, это то, что абсолютно достоверно всё знать, в принципе, считаю мало осуществимым.
Более того проверять всю поступающую в поле обработки человека информацию на истинность, — идея, сродни первой стадии параноидального бреда. Искажения восприятия реальности, в этом случае диктуют человеку с ярко выраженными чертами всезнающего: «Никому не доверяй, всё проверяй» и другие подобного рода постулаты, ограничивающего характера. Он будет подвергать сомнению всё и вся, спорить и доказывать свою точку зрения, по делу и без. Единственно безоговорочно признавая свою собственную правоту и знания.
Другая крайность, это излишнее легковерие. Которое обусловлено, скорее всего, атрофией интереса к познавательной деятельности. Внутренняя и внешняя табуированность на исследования и установление подлинности чего либо. Безынициативность, и как следствие сверхвнушаемость. Яркий тому пример, — это в большинстве своём методики образовательного процесса. Не тогда, когда, они на бумаге, в красивой обёртке сотрудничества и поддержки ребёнку в освоении им знаний, а в прямом непосредственном исполнении. Подавление развития мыслительных процессов и навязывание, истин в последних инстанциях, без права пересмотра. Закреплённые, в довершение, оценочной системой. К сожалению, не стимулируют в людях, в массе своей, навыков поиска и восприятия информации, используя критическое мышление. Полагаю, задача человека психически зрелого, сформировать привычку при принятии решения, опираться на свою точку зрения, при этом уточняя и учитывая ряд сопутствующих деталей, отражающих в максимально полной мере данную ситуацию.
Из статьи я узнал новое понятие «эффект иллюзорной истины». Всё-таки интересно устроен человеческий мозг. Тем не менее обмануть его можно просто повторяя многократно ложь. Т.е. как это выглядит: мозг сначала сопротивляется и понимает, что это ложь. В какой-то момент мозгу это надоедает и он понимает, что ему легче принять ложь за истину, чем продолжать сопротивляться? Но многим всё ж удаётся избежать попадания в эту ловушку прилагая умственные усилия. Логически для меня это не поддаётся объяснению, но описанное в статье исследование подтверждает существование данного явления. Сам себя я считаю мало подверженным влиянию подобных эффектов. Связываю я это со своей чертой относиться почти ко всей информации скептически и с недоверием. Т.е. если есть какая-то информация, меня интересует как минимум источник её появления.
Спасибо за статью, интересная статья и одновременно сложная. Убеждения играют важную роль в нашей жизни. Я человек ведомый мне свойственно прислушиваться к авторитетный людям. Более того проверять всю поступающую в поле обработки человека информацию на истинность, — идея, сродни первой стадии параноидального бреда. Искажения восприятия реальности, в этом случае диктуют человеку с ярко выраженными чертами всезнающего: «Никому не доверяй, всё проверяй» и другие подобного рода постулаты, ограничивающего характера. Он будет подвергать сомнению всё и вся, спорить и доказывать свою точку зрения, по делу и без.Теперь я понял, почему многие попадает на эту удочку. Мало кто хочет прилагать усилия. По итогу я вывел для себя два противоядия: хорошие базовые знания и желание разобраться в вопросе.
Спасибо большое за статью!
Очень интересный способ исследований был выбран.
Полностью согласен с главной мыслью, которая была выявлена и донесена в данной статье. Проблема в том, что многие люди не имеют знаний в той или иной области, поэтому вынуждены полагаться на массовые источники информации, рекламу, мемы и распространителей фейковой информации в социальных сетях, принимая их за истину. Создается очень много мифов, которые выгодны тем или иным людям, крупным корпорациям или государству. Например, часто в соцсетях можно увидеть такую информаци.^ что мозг человека работает лишь на половину (или в этом роде) от своего запаса/ возможностей, а остальные отделы? мощность не используется. У среднестатистического человека это укоренилось в голове. Однако Черниговская в своих лекциях рассказывала, что этой фейк, неправда.
В статье меня зацепила самая первая фраза «Когда ложные утверждения повторяются, мы начинаем верить, что они верны.» Я подумала, что это действительно так. Когда слышим что-то в первый раз, мы испытываем какие-то эмоции по этому поводу, принятие-непринятие, близко это нам или нет, кто-то проверяет информацию, кто-то просто соглашается или не соглашается с ней. Когда слышим второй и последующие разы, информация нам кажется уже близкой, проверить уже не хочется, и мы часто воспринимаем её как правду. Отсюда делаю для себя вывод — проверять информацию, которая не внушает мне доверия, сразу, с первого раза.
Что скажу про себя — информацию от авторитетных мне людей проверяю очень редко. Верю с первого раза, а уж если прочитаю это еще где-то — всё, значит, точно правда.
А вот по некоторым вещам я совершенно невнушаема, как мне кажется. Например, по рекламе. Сколько бы раз не говорили, какой вкусный сникерс, я его не захочу. Сколько бы раз не говорили, какой крутой айфон, у меня есть своё мнение на этот счет. Чаще всего реклама в голове моей как фон, не цепляет.
Это открытие предполагает, что использование наших собственных знаний для критического анализа утверждений, которые впервые попадаются нам на глаза, поможет нам не попасться на эффект иллюзорной истины. Для меня эта статья была полезна в двух аспектах: развивать навык критического мышления и то,что просто поверхностных знаний не достаточно. Исследователи считают, что «образование только частично решает проблему дезинформации,особенно сейчас, когда информация усваивается поверхностно и ее много. Согласна с тем, что Мы также должны тщательно сравнивать поступающие утверждения с тем, что уже знаем . Спасибо
Самая первая фраза статьи, о том, что часто повторяемая ложная информация начинает восприниматься как правдивая, во мне лично вызвала возражение. По мне, так сколько бы не повторялась информация , без должного подкрепления проверенными фактами она так или иначе будет вызывать сомнения, а уж если она повторяется крайне часто , да ещё и из не из проверенных и авторитетных источников, то истиной и правдоподобной точно не становится. Описанный эффект , конечно достаточно интересен, но опять же однозначная его доказанность на мой взгляд не имеет практического подкрепления и однозначной объективности. Так же я не увидела четкой и однозначной причинно-следственной связи между проведенным экспериментом и подобным выводом. Так или иначе, но любую информацию, не зависимо от того сколько раз я ее слышу и если самостоятельно в точности и истинности ее я не уверенна всё-таки предпочитаю проверять.
Если слышать ложное утверждение слишком часто, то можно поверить, что это правда. Это явление иначе называется «эффект иллюзорной истины», и довольно часто эксплуатируется политиками и рекламодателями.Довольно странно работает наш мозг, и зачем то всему верит (( действительно, мало кто перепроверяет поступившую информацию, зачастую принимая все сказанное за истину, тем более если это звучит от авторитетных источников. Не поддаваться на удочку можно, если подвергать сомнению полученную информацию, анализировать и доходить до истины. Только, действительно ли так всегда важна эта истина? На мой взгляд, перепроверять и уточнять стоит важную для себя информацию, та, которая актуальна мне, и имеет для меня значимость и целесообразность.
Сатья подтвердила информацию , что телевизор в принципе лучше не смотреть, потому что информацию которую там преподносят с большой вероятностью ложна, а если ложные утверждения повторяются, мы начинаем верить что они верны. Чтобы не попасться на данную уловку, необходимо и достаточно подвергать сомнению и проверять информацию которая поступает из открытых источников, но это нужно делать на постоянной основе , т.к. ложные утверждения будут повторятся при малейшем предлоге, а это очень сильно замылит истину.Псевдо правда льется в головы на постоянно основе, поэтому нужно быть бдительным и держать ухо в остро. Замечательная статья , побольше таких, возможно после прочтения многих людей заставит задуматься. Спасибо.
О, актуальная проблема в современном мире повсеместной рекламы и настоящая беда людей с некритичным мышлением. Особенно для малозначащих фактов. Особенно из доверенных источников. Как, например, в случае с фактом о двадцатом президенте США. Вот я точно, услышу раз, услышу два, проверять, естественно, не полезу, но, случись какая викторина, дам именно этот услышанный знакомый ответ. И как же я буду огорчена! Возможно ли вообще к каждому новому факту относиться критически и проверять каждое утверждение в сторонних источниках? Но на самом деле, это действительно было бы полезно и для развития интеллекта, и грамотности, и обмануть человека, имеющего привычку критически воспринимать и проверять факты, станет гораздо сложнее.
Ложь повторяется, мы верим. «Эффект иллюзорной истины» Новое понятие. Использовать собственные знания. Конечно же люди склонны к этому эффекту, ведь в первую очередь из-за лени. Гораздо проще просто поверить, чем напрягаться, задуматься, покапаться в собственных знаниях, проверить. На это действительно, надо еще подталкнуть, иметь привычку. Я по роду своей работы, точнее в первые годы очень сталкивалась с тем, что генеральный директор спрашивал, проверила ли я? Достаточно ли собрала информацию?
И конечно, Люди должны тщательно сравнивать поступающие утверждения с тем, что они уже знают.
Спасибо за статью , интересная . Стало любопытно бы знать какие- нибудь ситуации из собственной жизни . Когда мне говорили ложь , а я воспринимала ее , как истину . В наше время думаю такого полно . Огромный поток информации : телевизор , интернет , реклама и тд . Прочитав статью , пришла некая параллель . Недавно обсуждали с мужем , он мне говорит : «вот ты раньше ровно относилась к Apple , а потом маркетинг сделал своё , и теперь ты считаешь ее лучшей техникой» . Вот думаю это об этом же , о чем написано в статье . Я ведь раньше говорила , что это понты , что нет смысла за телефон отдавать столько денег , а сейчас навряд ли буду готова перейти с apple на другую фирму .
В общем , будьте внимательней. Не давайте себя обманывать .
интересно было узнать, что даже обладая какими-либо знаниями, можно попасться на крючок ложной информации просто напросто обомлев от высказывания. Сейчас ни для кого не секрет, что данный период существования для человечества самый информативно-емкий, так как в день по какой-либо дисциплине науки выпускается в районе сорока тысяч статей в среднем(информация из программы радиостанции «Маяк»), то есть человечество перенасыщена сейчас информацией. Но конечно мы с вами не обременены изучением научных статей, так что мы залипаем в инсте, где количество всезнающих блогеров с количеством от нескольких тысяч подписчиков до миллиона зашкаливает. И эти самые подписчики, не фильтруя информацию, доказывают с пеной у рта, что шоколад на палочки Твикс наносятся вертикально, а другие им говорят сверху вниз, так и живем.
Такое явление для меня не новость. Чаще я сталкивалась с таким в быту, так называемые сплетни бабушек на лавочке. Что то придумали, повторили между собой несколько раз и начинают уже сами верить, в это. Хотя вся информация далека от истины. Не мудрено, что такой подход для масс используют политики. Можно это отследить по информации о событиях на Украине. Повторяют в СМИ одно и то же, как будто зомбируют людей, добиваясь принятия этой информации за истину. Очень удобный способ. Ещё вспомнила, так делают хит из музыкального произведения. По всем радиостанциям повторяют постоянно. Не очень этично, если такой способ используют для искажения например истории или клеветы о человеке. Почему этот способ действует и так легко обмануть массы. Вот это вопрос. Возможно просто лень проверять сказанное , а возможно ложная информация далека от личных интересов людей , например просто послушали для разнообразия.
С одной стороны всё просто, вы знаете ответ и вы говорите ложно или правдиво утверждение. С другой стороны вы не все ответы знаете, но хотите выглядеть более образованным человеком и поэтому пытаетесь предположить какое из утверждений верно. И думаю здесь не будет влиять на результаты ваша образованность. И как раз чем выше степень образованности у испытуемого, тем больше будет желание показать себя более «умным». Опять же играет свою роль степень авторитетности человека, который говорит нам те или иные утверждения. Если утверждение звучит из уст человека, которому вы доверяете, скорее всего вы большее количество раз будите говорить, что утверждение правдиво даже не пытаясь разобраться правда это или нет.
Из статьи я узнала новое для себя понятие «эффект иллюзорной истины».Заключается в том, что если слышать ложное утверждение слишком часто, то можно поверить, что это правда. Это явление часто используется политиками и рекламодателями и люди склонны к этому эффекту независимо от их когнитивного профиля. Во так-то! Почему-то сразу вспомнились многочисленные телепередачи про Украину, которые заполняют эфир ТВ последнее время, по-моему все настолько перепуталось — где правда, где ложь, для меня это и есть «эффект иллюзорной истины».А также многочисленные рекламы — после многократных повторений действительно думаешь что только этот шампунь самый-самый, и только данное лекарство спасет от всех болезней. Есть над чем подумать.
Эффект иллюзорной истины сплошь и рядом. Пословица есть: «Скажи человеку 100 раз, что он свинья, и на 101-й он захрюкает». Убедить можно кого угодно в самой разной ерунде. Повторяй с экранов телевизора почаще, и все, хоть во что, поверят. Парады, салюты, гимны, пышные празденства, громкие слова, и, с другой стороны — ипотечные ставки, пенсии, служба в армии, доступное образование, равные возможности и права, коррумпированные группировки медиков и учителей и т.д. Это, конечно, не очень с точки зрения искажения фактов. НО! И это главное! Можно использовать во благо такую нашу особенность. Например, авторитетное лицо заявляет, что я успешна. Я в это почему-то верю, хотя раньше нипочем, никогда и ни за что, потом, что интересно, вопреки желаниям, ожиданиям и прочей ереси, предпринимаю неудобные для себя шаги, и, вуаля, предсказания сбылись! Что есть истина, что ложь… Одно точно: по-разному можно использовать достижения буржуйских наук.
В таком огромном потоке информации, в котором мы сейчас живём очень легко попасться на удочку этого «эффекта иллюзорной истины». Большинство информации, которую мы получаем, является новой. Поэтому сложно опираться на свои знания. Легко поверить, что что-то правда, особенно если тебе об этом говорит человек, которому ты доверяешь. Но что если он тоже не проверял и тоже не уверен. Я часто видела людей, которые доказывают что-то с пеной у рта. Но когда спрашиваешь у них откуда информация и аргументы в её пользу, пыл утихает. Иногда человек теряется и вообще не знает что ответить. Я и сама была в таких ситуациях, когда много раз слышала и приняла за аксиому. А потом ситуация, которая доказывает обратное. И я стою и думаю, а на основании чего я это решила. Хотя я не могу сказать, что я супер доверчивая на слова. Более того, когда я училась на историческом факультете на источниковедении нас обучали фильтровать информацию, анализировать и проверять. Обычно я легко могу найти способ и ресурс для проверки. Этому тоже научили. Попадая в различные неприятные ситуации, я сделала вывод, что надо быть внимательнее и критичнее к информации. Особенно связанной с другими людьми. Но когда я нахожусь в поле информации не находящейся в разделе «особо важно», я всё равно попадаю на эту иллюзию. Когда я не хочу тратить своё время на проверку. От этого действительно сложно избавиться. Но быть на чеку в важных для меня ситуациях стоит и это реально.
Проверяй и не доверяй!! Доверие ценная вещь оно или есть, или его нет. Из своего опыта ,набив шишек, знаю надо проверять, даже когда начинают стыдить, давить на жалость или чувства, — Да как ты можешь, мне не доверять..! и прочее. Особенно не легко, когда человек якобы специалист, но только липовый. Верно отмечено в статье, «Если слышать ложное утверждение слишком часто, то можно поверить, что это правда. Это явление, известное как «эффект иллюзорной истины», эксплуатируется политиками и рекламодателями». Я помню известный эксперимент, когда 99 человек назвали Апельсин черным и 100 человеку пришлось это признать, хотя он видел оранжевый плод. И конечно, я не думаю, что у меня иммунитет к подобным явлениям.
Люди склонны искать и считать правдивой информацию, которая подкрепляет их убеждения.Сейчас все люди,наши друзья, родные и коллеги обмениваются фотографиями, сплетнями и прочими новостями в социальных сетях. Мы утрачиваем бдительность. Т.К. менее критично относимся к информации с платформ, которые «подстроили под себя» (например, путем добавления друзей и выбора интересных страниц).
Статья подтолкнула на мысль, что обмануть человека просто. Чем меньше человек обладает знаниями, не анализирует полученную информацию тем легче им манипулировать. К сожалению именно так переписывается история, политики манипулируют народом, а жулики обманывают простаков.И только получения и применения знаний позволяет не допустить себя обмануть.
Какая интересная статья. «Эффект иллюзорной истины» также по-моему мнению может возникнуть в двух ситуациях: когда какую-то информацию передает авторитетный человек (которому реально можно доверять) или эту информацию читаешь из авторитетного источника (на псиблоге,например). Но в статье акцентируется внимание на том, что повторение ложных утверждений может быть истинным, если другие утверждения впервые предлагается оценить на истинность. Я считаю, что оценивать истинность всех утверждений нереально и не представляется возможным. Да и свой опыт восприятия действительности у человека есть. Единственно, что для себя понимаю, что если есть сомнения в передаваемой мне информации, её лучше проверить на всякий случай.
Какое интересное исследование!
Ведь действительно, так часто мы верим тому, что слышим или читаем. Хотя я с детства приучена скептически воспринимать информацию из непроверенных источников, тем не менее,я как и все люди подвержена этому механизму. Ведь есть столько информации, которую повторяют так часто, что не верить в нее кажется абсурдом. И таких моментов бывает множество. И чтобы найти истину приходится приложить много усилий. Но и это не всегда помогает. Так как всегда есть информация, которую проверить просто нет возможности. Так вот мы и живем, где то между правдой и вымыслом. Не говоря уже о том, что придумываем себе сами))
Очень актуальная для меня сейчас тема. В последнее время заинтересовалась вопросом питания — какие продукты вредны, а какие полезны. И тут столкнулась с тем что в разных источниках про один и тот же продукт говорят по разному. Кто-то говорит что молоко вредное для человека и увеличивает риски заболеть раком, а кто-то говорит, что там много кальция и оно полезное. Кому верить не понятно. А еще реклама которая действительно днем и ночью твердит, что-то абсолютно бездоказательно, но со временем мы — потребители действительно начинаем воспринимать информацию полученную из рекламы как истину последней инстанции.
Эффект иллюзорной истины, вот как называется в психологии приём обмана, который часто используется политиками и рекламодателями. Противостоять помогут собственные знания. Рекламируют масло или кетчуп, идёшь в магазин, покупаешь, дома пробуешь и ты уже понимаешь, что рекламируют. Пока ты это узнал и понял, рекламодатели поменяли этикетку с названиями и ты снова идёшь по кругу. Про политиков давно всё понятно, у них работа такая грамотно чирикать со сцены. По телевизору выгодно транслировать фильмы про бандитов пожалуйста, время прошло тенденции поменялись и опа одни фильмы про полицию. Что хотят то и навязывают. Статья ещё раз наталкнула на мысль, что нужно думать и пологаться на свои знания. Спасибо.
Прочитав статью я узнал, что такое «эффект иллюзорной истины». Его суть в том, что если часто слышать ложное утверждение, то начинаешь принимать его за правдивый. Связано это с тем, что информацию, которую человек принимает повторно, он обрабатывает медленнее и из-за этого возникает ощущение, что информация правдива. Самое удивительное, что от этого не застрахован никто.
В статье указан и способ борьбы с этим эффектом — это критический анализ основанный на собственных знаниях. Но мне кажется это очень сложно выполнимым судя по информационному потоку, который ежедневно пропускает через себя человек. Плюс ситуации, когда собственных знаний просто может не хватить. Тогда нужно тратить время на поиски первоисточника, например в интернете. У человека нет столько времени на проверки всей поступающей информации. Но я согласен с автором статьи в том, что полезно завести привычку сравнивать впервые поступающую информацию с тем, что они знают. Возьму на вооружение!
Не когда не слышал о подобном понятии. И такая тема не поднималась в моей голове. Даже как-то не задумывался, что такое может быть. И кто-то же этим активно пользуется. Например маркетологи и подобной профессии люди. То есть те кто работает с массовой информацией в свою пользу. Я думаю, что такой информации может много быть в рекламе. И теперь буду с предельной осторожностью подходить к фактам, которые меня интересуют. Дабы не дискредитировать себя в какой-либо ситуации или дискуссии. Спасибо за статью!