Исследование парадокса гендерного равенства STEM говорит о том, что в равноправных обществах меньше женщин занимается наукой.
Количество женщин в областях STEM (естественные науки, техника, инженерное дело и математика) неуклонно растет, хотя и медленнее, чем хотелось бы многим наблюдателям. Но внимание к этому вопросу стало расти из-за аномалии, как например, в Финляндии, где наблюдается один из самых больших гендерных разрывов в STEM профессиях. А ведь эта страна является одной из наиболее равноправных и может похвастаться более высоким уровнем научной грамотности среди девочек, чем мальчиков. В Psychological Science было опубликовано исследование, в котором был использован международный набор данных почти полумиллиона участников и оно подтвердило то, что называется “парадоксом гендерного равенства STEM”: в более равноправных обществах меньше женщин, получающих ученые степени STEM. Но исследование идет гораздо дальше и изучает причины, которые движут этими нелогичными выводами.
Гийсберт Стоет (Gijsbert Stoet) из Лидского университета в Англии (Leeds Beckett University) и Дэвид Гири (David Geary) из Университета Миссури проанализировали несколько больших и часто общедоступных наборов данных, таких как количественные данные по гендерному неравенству, принятые Всемирным экономическим форумом (ВЭФ; на основе таких показателей, как заработок женщин, продолжительность жизни и места в парламенте) и данные ЮНЕСКО о степенях STEM.
Исследователи обнаружили, что процент женщин-выпускников STEM выше для стран с высоким уровнем гендерного неравенства. Например, в таких странах, как Тунис, Албания и Турция, где показатели гендерного равенства ВЭФ самые низкие, женщины составляют 35-40 процентов выпускников STEM. В то время как в странах с более высоким уровнем гендерного равенства, таких как Швейцария и Норвегия, этот показатель ниже примерно на 20 процентов, как и в Финляндии.
Чтобы лучше понять парадокс гендерного равенства STEM, Стоет и Гири получили доступ к результатам образовательного опроса ОЭСР 2015 года о научной грамотности и отношении к науке 15-16-летних студентов из 67 стран. Объективно ни мальчики, ни девочки не были более грамотными в науках – девочки были лучше в 19 странах, мальчики в 22, в остальных странах гендерных различий не было.
Эти результаты опроса показывают, что отнюдь не недостаток научных знаний или негативное отношение к науке сдерживает девочек. Девочки соответствуют по успеваемости количеству мальчиков или превосходят их в естественных науках, но они делают рациональный выбор не в пользу точных наук. Потому что значительно превосходят в успеваемости мальчиков и в других областях. Общеизвестно, что девочки лучше учатся в школе, чем мальчики, и превосходят их в успеваемости по многим предметам.
Используя опрос ОЭСР, Стоет и Гири рассчитали для каждого студента персональный рейтинг их относительных способностей по трем основным направлениям: математика, естественные науки и чтение. Во всех странах, кроме двух из 67, мальчики в большей степени, чем девочки, были намного сильнее в точных науках (80 процентов мальчиков были сильнее или в математике, или в естественных науках; напротив, половина девочек были сильнее в чтении). Стоет и Гири обнаружили, что стремление мальчиков быть сильнее в науке было наиболее очевидно в более равноправных странах, в тех самых странах, где мальчики продолжают заниматься более сложной карьерой. Это сглаживает некоторые из перегибов в парадоксе гендерного равенства STEM: в равноправных обществах мальчики, похоже, оптимизируют свое будущее, занимаясь научной деятельностью, в то время как у девочек есть много других вариантов.
Однако вопросы остаются открытыми. Например, почему мотивированная и академически талантливая девочка-подросток должна отказаться от будущего в науке только потому, что ее чтение немного превосходит ее другие способности? В конце концов, навыки чтения и письма также полезны для ученых, от бумажной волокиты до привлечения средств.
Стоет и Гири попытались решить этот вопрос, сосредоточив внимание на гендерных различиях в мотивации, с точки зрения интереса, уверенности и удовольствия. В 60 процентах стран мальчики проявляют больший интерес к науке, чем девочки (в различных областях, от профилактики заболеваний до энергетики), и гендерный разрыв в научном интересе больше в наиболее равноправных с мужчинами странах. Мальчики также выражают большую уверенность в своих научных способностях в 39 из 67 стран, особенно в равноправных странах. Хотя в двух третях стран девочки сообщили, что они получают больше удовольствия от научной деятельности, чем мальчики, в более равноправных странах этот показатель у мальчиков выше.
Почему мальчики наиболее заинтересованы и лично сильны в точных науках в равноправных обществах? Авторы предполагают, что в высокостабильных странах с сильными системами социального обеспечения люди могут следовать своему призванию и раскрыть личный потенциал, выстраивая свое будущее вокруг своих подлинных интересов и личных сильных сторон. Это перекликается с выводом, популяризированным в онлайн-лекциях психолога Джордана Петерсона, о том, что связанные с полом личностные различия выше в равноправных обществах. Когда социальное давление общества не такое тираническое, индивидуальные тенденции могут выражаться более свободно. В более репрессивных культурах, напротив, молодые люди склонны отдавать предпочтение прагматизму над самореализацией. А так как рабочие места со знанием точных наук, как правило, стабильны и хорошо оплачиваются, это будет способствовать большей представленности женщин. В соответствии с этим Стоет и Гири использовали меру удовлетворенности жизнью Организации Объединенных Наций в качестве косвенного показателя культурной стабильности и обнаружили, что больше женщин получают высшее образование в странах, где удовлетворенность жизнью ниже, что, как правило, происходит в неравноправных обществах.
Эти выводы говорят о том, что нам нужен тонкий подход к щекотливому гендерному вопросу и вовлеченности в науку. Во-первых, из этих данных нет никаких сомнений в том, что объективно девушки во всем мире так же способны решать научные вопросы, как и юноши. И даже принимая во внимание гендерные различия в отношении к науке и личных сильных сторонах, исследователи подсчитали, что в обществе, где рационально женщины выбирают точные науки, они занимают всего 34 процента научных степеней STEM, в то время как фактический глобальный средний показатель составляет 28 процентов. Поэтому другие факторы, не затронутые в этом исследовании, явно уводят женщин от роли в науке. Таким образом, исследование не предполагает, что мы сидим на лаврах и подтверждаем статус-кво.
Однако это говорит о том, что мы неправильно понимаем нынешний уровень гендерного дисбаланса, если мы полностью приписываем его социальной несправедливости. Существенной причиной нынешнего гендерного смешения STEM может быть то, что молодые мужчины и женщины делают обдуманный, рациональный выбор, чтобы использовать свои сильные стороны и пристрастия по-разному.
Оригинальная статья: Alex Fradera — Investigating the “STEM gender-equality paradox” – in fairer societies, fewer women enter science, March, 2018
Перевод: Остренко Анна Александровна
Редактор: Симонов Вячеслав Михайлович, Шипилина Елена Ивановна
Источник изображения: pixabay.com
Ключевые слова: психология образования, наука, гендерный вопрос, выбор профессии, подростки
Я думаю, феномен, описанный в статье, имеет следующий механизм возникновения. В обществе, где женщине надо самоутвердиться и происходит ситуация, когда женщина начинает заниматься точными науками, идет в STEM профессии. В обществах, где гендерное равноправие и женщина имеет право выбора, нет необходимости осваивать научную работу. Поэтому в эту область идут женщины, которым действительно это нравится. В жизни точно так же происходит. Например, некоторые дети часто, чтобы доказать родителям, что они самостоятельные, уходят из дома, снимают жилье, пытаются работать не там, где нравится, а там, где можно без образования что-то заработать, трудятся за копейки, живут бедненько. Другой ребенок, который решает самоутверждаться адекватно, принимает помощь родителей в начале своей взрослой жизни, выбирает то дело, которое нравится, получает образование, поступает на работу, а потом уже зарабатывает себе на отдельное жилье, машину и другие прелести жизни. Уже принято, как аксиома положение о том, мужчина более силен в логике, мысли, анализе; женщина более живет ощущениями, чувствами, эмоциями. И в мужчине, и в женщине есть и того, и другого, но обычно мужчинам свойственно левополушарное мышление, женщинам –правополушарное. Когда женщине нет необходимости доказывать, что она – ТОЖЕ ЧЕЛОВЕК и имеет равные права (в Европе все это уже давно признано) женщина выбирает то, что ей более близко.
Мне не нравилась математика в школе. Ну не любила я ее. Независимо от учителя, который вел предмет. Не говоря уже о высшей математике в университете. И дочь моя не делает больших успехов ни в алгебре, ни в геометрии. Может, по наследству передалось. А может, мы просто сделали обдуманный выбор и направили свои силы на изучение того, что нам действительно интересно.
Когда читала про “парадокс гендерного равенства STEM” о том, что в более равноправных обществах меньше женщин, получающих ученые степени STEM, вспоминала научных сотрудников, которые преподавали в ВГУ. Из достаточно большого их количества была только одна женщина-профессор. И она — истинный фанат своего дела. Она могла бесконечно рассказывать о предмете своих научных исследований.
Поэтому я склонна согласиться с авторами в том, что «существенной причиной нынешнего гендерного смешения STEM может быть то, что молодые мужчины и женщины делают обдуманный, рациональный выбор, чтобы использовать свои сильные стороны и пристрастия по-разному».
Благодарю за статью.
На первый взгляд ответ на этот вопрос очевиден и состоит в том, что перед женщиной стоит генетически обусловленная задача рожать и воспитывать детей. И многие женщины, занимающиеся наукой или карьерой в другой деятельности или желающие заниматься, оказываются в своей жизни перед выбором: либо семья, либо наука (карьера). И вероятно, что именно благодаря своему предназначению большинство женщин делают выбор самостоятельно или под действием обстоятельств чаще в пользу семьи. Казалось бы всё просто, но описываемые в статье исследования, обнаруживают неожиданные факторы, влияющие на количественное соотношение учёных мужчин и женщин. Для меня был интересен тот факт, что учёных женщин в два раза меньше в странах с более высоким уровнем гендерного равенства, чем в менее равноправных обществах. При этом, девочки ничуть не хуже мальчиков разбираются в науках. Но, в равноправных обществах женщины более свободны в выборе деятельности, чем женщины в странах с большим разрывом гендерного неравенства. Здесь для них более важны социальные гарантии и экономическая стабильность, которые и обеспечивает работа в науке. На мужчин же фактор гендерного равноправия не оказывает существенного влияния при выборе научной деятельности. По своей природе им близко исследование нового, рационализаторство существующего, изобретательство и т.п. При этом конечно имеет значение сознательный выбор каждого. Получается, что гендерный дисбаланс зависит не только от уровня социальной несправедливости.
Благодарю за статью! 🙂
Я полагаю, что имеющаяся тенденция выбора профессии как раз связана с гендерными различиями. Именно стереотипы, бытующие в обществе, предписывают предпочтительные направления для профессиональной реализации. Так негласно, существует перечень направлений деятельностей, отдельный для мужчин и отдельный для женщин. И тогда, когда для женщины не принципиально заниматься чем-то из области STEM, то она, скорее всего, выберет сферу деятельности, более подходящую под существующие общественные каноны. А так, как на протяжении веков, занятия женщин наукой, мягко говоря, не приветствовались, то выбор не в пользу STEM, логичен и очевиден. И даже сейчас, когда гонения и всякого рода притеснения женщин науки канули в лету, инстинкт самосохранения работает, прописанный на генетическом уровне. Я не знаю, сколько поколений должно смениться, прежде чем женщина действительно почувствует безопасность и разрешит ощутить себе потребность реализации в данных профессиональных сферах. Как показывают описанные в статье исследования, девочки соответствуют по успеваемости количеству мальчиков или превосходят их в естественных науках, но они делают рациональный выбор не в пользу точных наук. Потому что значительно превосходят в успеваемости мальчиков и в других областях. Здесь становиться любопытным момент, чем в действительности продиктован рациональный девичий выбор. ;-D
Когда женщине всего хватает, ей не нужно конкурировать с мужчиной в социуме. Она делает то, что хочет, независимо от престижа и количества заработанного. Так что, согласна с предыдущими комментаторами , с неожиданной для себя стороны посмотрела на этот вопрос и возрадовалась. Больше женщин получают высшее образование в странах, где удовлетворенность жизнью ниже, что, как правило, происходит в неравноправных обществах. Значит, в равноправных обществах женщине место везде, по способностям и по желанию, вопрос ее выбора. В то время как мужчина стремится и к самореализации, и к заработку, и к престижу. Факт, что мальчики в большей степени, чем девочки, были намного сильнее в точных науках (80 процентов мальчиков были сильнее или в математике, или в естественных науках; напротив, половина девочек были сильнее в чтении) впечатляет. Однако нет причин не согласиться с авторами в том, что существенной причиной нынешнего гендерного смешения STEM может быть то, что молодые мужчины и женщины делают обдуманный, рациональный выбор, чтобы использовать свои сильные стороны и пристрастия по-разному. Весьма обнадеживающая статья.
Очень увлекательная статья. Я всегда думала, что по натуре мальчики умнее и им намного легче даются точные науки. Помню даже моя учительница по информатике говорила, что по ее мнению мальчикам проще дается усвоение информации о компьютерах, чем девочкам. Я подумала, что учителю виднее и согласилась с ней. А сейчас, прочитав статью, оказывается, что гендерное равноправие имеет весомое значение в том кто будет преобладать по успеваемости в точных науках девочки или мальчики. Действительно, если задуматься и допустить то, что в стране благоприятные условия для жизни и никому не нужно доказывать свое превосходство по половому признаку, то к чему эта борьба?! Мальчики спокойно занимаются тем, что им интересно и тем же занимаются и девочки. Я думаю, в этом увлечении наукой большую роль играет воспитание в семье. Ведь если тебя никто не подавляет и не принуждает к каким-либо действиям, то ты волен выбирать свою дорогу сам. Спасибо за статью.
Прочитав статью узнал что количество женщин в областях STEM постоянно растет, в более равноправных обществах меньше женщин, получающих ученые степени и выше для стран с высоким уровнем гендерного неравенства. Причем в подростковом возрасте особых различий нет кто больше преобладает в точных науках мальчики или девочки и проведенный опрос показывает что не недостаток научных знаний или негативное отношение к науке останавливает девочек, но со временем они делают выбор в пользу других профессиональных сфер. А мальчики продолжают заниматься более сложной карьерой оптимизируя свое будущее, занимаясь научной деятельностью, в то время как у девочек есть много других вариантов. Недавно посмотрел Савельева где он затрагивает данную тему и рассказывая почему женщин в науке меньше объясняя это тем что мозг у женщин построен немного по другому. Где главная задача это забота и воспитание потомства и это является доминирующим фактором.
Авторам спасибо за статью. Интересную тему затронули коллеги с соседнего материка. Ведь тема гендерного равноправия насколько я понимаю в развитых странах находится в статусе повышенного внимания и не совсем объективного видения. Но, что же.. Подобные исследования показывают, что во первых возможно мое мнение предвзято, а во вторых, что люди так или иначе работают над столько любопытным вопросом опираясь на объективные факты, а не домысли и стереотипы. Любопытным оказалось, что женщины в развитых странах в меньшей степени стремятся к научной деятельности, нежели их коллеги из стран с меньшей степенью равноправия. Мне кажется, что подобный парадокс связан с возможностью объективного выбора своего жизненного пути исходя из взвешенного отношения к своим имманентно присущим ценностям..
На мой взгляд это, достаточно, противоречивая статья.Авторы считают аномалией,что в Финляндии наблюдается один из самых больших гендерных разрывов в STEM профессиях.А с чего, вообще,кто-то решил,что это аномалия,а не норма .Ведь роли женщины и мужчины изначально разные по своей природе.Тем более,что об этом говорится в онлайн-лекциях психолога Джордана Петерсона, что» связанные с полом личностные различия выше в равноправных обществах и,что когда социальное давление общества не такое тираническое, индивидуальные тенденции могут выражаться более свободно».Так что не вижу трагедии в том,что только глубоко преданные науке женщины выбирают себе STEM профессии.Тем более ,что авторы статьи сами сделали прекрасный вывод о том,что существенной причиной нынешнего гендерного смешения STEM может быть то, что молодые мужчины и женщины делают обдуманный, рациональный выбор, чтобы использовать свои сильные стороны и пристрастия по-разному.
Из статьи я узнал, что есть такое образование STEAM. STEAM — это аббревиатура, которая обозначает S — science, T — technology, E — engineering, A — art и M — mathematics. В переводе с английского это будет звучать так: естественные науки, технология, инженерное искусство, творчество, математика. Интересным было узнать, что в развитых странах меньше женщин выбирают данный вид образования и их меньше представлено в науке, чем в развивающихся. Сначала я было подумал, что в развивающихся это вопрос вызова со стороны женщин, где их права ущемляются, оказалось все намного прозаичней — это стабильная и хорошо оплачиваемая работа. Но вместе с тем возник вопрос, почему в менее развитых странах туда не идут мужчины, если это хорошо оплачиваемая работа?
Спасибо за статью. Из нового я узнала, что в равноправных обществах женщины меньше всего занимается наукой. Для меня было открытие, что учёных женщин в два раза меньше в странах с более высоким уровнем гендерного равенства, чем в менее равноправных обществах На мой взгляд, это нормально и правильно. У женщин достаточно обязанностей в которых ей нет равных. Когда у человека есть выбор, он всегда выберет, то что ему ближе. Из статьи я поняла, что наука – это не та область в которой женщина может реализовать себя. И в равноправных обществах – эта мысль находит подтверждение. У женщины есть выбор и она не выбирает науку. Возможно в странах с высоким уровнем гендерного неравенства женщине прежде всего нужно было доказать, что она может заниматься наукой и быть с мужчинами на равных. Как ребенок, который пытается доказать родителям, что может жить самостоятельно без их помощи. Однако, если бы мне задали вопрос….назовите имя знаменитой ученой женщины… на ум приходит только…..окей гугл! А вот с мужским полом дела обстоят совершенно иначе.
Довольно интересные исследования. Авторы постарались максимально широко подойти к вопросу, задействовав различные методики анализа, от статистики до индивидуального тестирования. Однако, на мой взгляд, несколько не хватило именно последнего. Более глубокие и, возможно, несколько более общие личные опросники на мотивацию выбора сферы деятельности могли бы как раз ответить на вопрос: «…почему мотивированная и академически талантливая девочка-подросток должна отказаться от будущего в науке?» Вернее, почему они отказываются, по факту?
Ответом на это вопрос косвенно может служить то, что согласно исследованию, в более равноправных странах мальчики чаще отмечают получение УДОВОЛЬСТВИЯ от научной деятельности, хотя в целом по всем странам этот показатель выше у девочек. Здесь присутствует мысль о том, что в менее равноправном обществе активность женщин в науке обуславливается престижем и возможностью «доказать» свое равноправие. Иначе говоря, прагматичный выбор преобладает над свободным выбором. В случае же открытых возможностей выбор женщин, увы, происходит не в сторону науки. А может, оно и к лучшему? 🙂
Из статьи узнала, что в равноправных обществах меньше женщин, получающих ученые степени. Для меня это показалось нелогичным, я думала, всё наоборот. Но продолжив читать статью, я всё расставила для себя по местам. Мужчины и женщины разные, чаще всего наука интереснее всё-таки мужчинам. Если женщина борется за свои права, она пытается доказать, что может всё. Если же бороться не нужно, она занимается тем, что ей действительно интересно и близко.
Статья заставила задуматься о своей жизни. В школе мне нравилась математика. Сейчас же мне она совсем неинтересна. Возникает вопрос — нравилась ли вообще? Или я пыталась доказать всем (особенно своим родителям), что я такая способная и всё могу?
Интересная статья. И интересна она тем, что из результатов экспериментов можно сделать несколько выводов. Вывод номер один: женщины не идут в науку так как им надо рожать и воспитывать детей, а это отнимает много времени. И тут как вы понимаете уже не до науки. Вывод второй: в странах где женщины имеют больше прав более развита культура женщина принимает осознанное решение, что ей не надо никому ничего доказывать в плане науки она и так хороша. А вод в странах где низкий уровень развития общества обстоятельства заставляют женщин идти в науку. Я думаю в статье еще один фактор влияющий на то пойдет молодая девушка в науку, именно в её экспериментальную часть, не был упомянут это то что наука чисто мужское занятие. Так исторически сложилось и многие столетия продолжалось и сейчас во многих дисциплинах это сохраняется. Конечно, где-то это из-за физических и психических нагрузок, где-то из-за моральных принципов, где-то из-за высокой конкуренции в которой женщинам тяжелей участвовать. Но так или иначе женщины развиваются ищут себя в новых отраслях науки и идут в перед.
Я считаю там где творчество не требует агрессии, там женщины хорошо представлены. Например, писатели есть просто прекрасные. Там где требуется больше агрессии, там женщин меньше, а те что есть, те заметно агрессивнее чем привычно — «свой парень».
Кто агрессивней и для кого социальной моделью эта агрессия приветствуется, тот и лидирует. При том, что свобода наступила, по прежнему общество не приветствует, например, девочек которые дерутся.
А не умеешь драться, не выиграешь даже в шахматах. Этих женщин можно сравнить с мужчинами, многим из которых они надерут зад.У женщины есть выбор и она не выбирает науку. Возможно в странах с высоким уровнем гендерного неравенства женщине прежде всего нужно было доказать, что она может заниматься наукой и быть с мужчинами на равных.
Интересен вывод авторов, что в высокостабильных странах с сильными системами социального обеспечения люди могут следовать своему призванию и раскрыть личный потенциал, выстраивая свое будущее вокруг своих подлинных интересов и личных сильных сторон. Хотя он противоречит идеям равноправия полов. Если не будет социальной тирании мужчин, то женщины в равной степени будут представлены практически во всех сферах деятельности. Но это исследование показывает на практике, что если нет давления, то как раз проявляются гендерные различия в самих путях личной самореализации. Не зря теория Маслоу говорит, что основная цель — это самоактуализация. Я думаю это исследование это в какой-то мере подтверждает, но в большей мере она показывает различие путей в самореализации у мужчин и женщин.
Для меня статья стала позитивно-познавательной. Не все так плохо , женщины далеко не глупые . Просто есть другие причины , почему женщины не связывают свою жизнь с наукой. Могу сказать, что у меня не аналитический склад ума и с математикой были проблемы , потому что она мне была просто неинтересна, но когда я занималась с репититором , я ее начинала понимать и мне становилось интересно , но не так как гумманитария , которая давалась легко и не надо было сидеть и разбираться. Для меня на ответ на этот вопрос уже давно дала Черниговская. Я рада , что в науке все таки преобладает больше мужчин , вообще люблю умных мужчин. А вот женщинам можно ,заниматься другим , у женщин больше вариантов. И что этот выбор делают сами женщины это радует .
Спасибо большое за статью!
Сперва вывод может показаться парадоксальным, что в более равноправных государствах женщины занимаются наукой меньше, чем в менее равноправных. Однако, получается, что равноправие играет как на женщин, так и на мужчин. Во-первых, каждый действительно может выбирать те ниши, профессии и специальности, которые ему интересны и желанны. Нет обязательств и принуждений. Более того, такая среда, как показано в статье, является для мальчиков, которые впоследствии становятся мужчинами-учеными, настоящей конкуренцией, которая и подталкивает их на развитие своих навыков и умений; а остальное большинство девушек в свою очередь понимает, что лучше себя реализует в других сферах.
Прочитал статью и задумался, что есть ещё места на планете, где мужчины и женщины имеют разные права, то-есть они неравноправны. Я неберу конечно те страны, где есть дикие племена и до сих пор ходят нагишом, а страны цивилизованные. В школе я узнал, что в африке живут негры, что когда-то был рабовладельческий строй, вот тогда понятно были разные права. Но всегда в истории находились женщины, которые добивались выдающихся результатов. Клеопатра, Жанна Дарк, Екатерина Великая и в наше время много женщин политиков, а политика это очень точная наука. Я считаю, что мужчин больше учёных, потому что женщинам природой заложено быть хранительницами очага. Они более усидчивы, поэтому и чтение идёт лучше. Мальчики более энергичны и кто сможет направить эту энергию в нужном направлении, тот и достигнет успеха, будь это чтение или математика. В странах, где есть гендерное неравенство, женщины наиболее напористы в отстаивании своих прав и поэтому успешных женщин там побольше. Интересная статья. Спасибо.
Какое интересное исследование! Шикарно!. Получается, что если женщинам давать большее право выбора, то стремиться к официальному подтверждению своих способностей (погружение в естественные науки), женщины будут меньше…Это же физика в чистом виде — теория упругости. Чем больше давления, тем сильнее отторжение. Меня так же порадовал факт, что несмотря на гендерные различия, наука по-прежнему вызывает интерес у обоих полов. И еще, меня тревожит вопрос — как оплачиваются все эти исследования? Может и нам пора что-нибудь эдакое провести? Почему у нас не проводятся такие исследования? Почему сейчас среди ведущих свадебных церемоний больше мужчин, а не женщин? Это как-то связано с гендерным равенством? Женщине среди сварщиков, токарей и других специальностей больше не становится же…Или я чего-то не знаю?
Для меня смысл таков, если освободить женщину от предрассудков, избавить от необходимости защищаться и отстаивать свои права в обществе, она получит возможность реализоваться по своему естественному предназначению. И это не обязательно только как жена и мама, но обязательно гармонично. Этот выбор будет обусловлен ее желаниями и талантами, а не защитными механизмами. «когда социальное давление общества не такое тираническое, индивидуальные тенденции могут выражаться более свободно.» Спасибо за статью!
Почему ученых мужчин больше, чем женщин? Любопытно и полезно конечно проведенное исследование, но то что мужчин ученых больше, выглядит более чем естественно и логично. Мужчины ориентированны во вне, на социум, женщины во внутрь отношения, семья, дети. Есть роли предающиеся из поколения в поколение, обязанности которые возлагаются в зависимости от гендерной принадлежности. Интересный момент, «что больше женщин получают высшее образование в странах, где удовлетворенность жизнью ниже, что, как правило, происходит в неравноправных обществах.» Как обстоит дело удовлетворенностью жизни женщин в России? И много ли у нас ученых женщин? Вопрос не в том, что кто то менее или более способен, а в том, чтобы женщине быть еще и ученым, надо переложить часть своих женских функций в быту на плечи помощниц.
Спасибо за статью, всегда считала что мужчины более сильны и умнее в науке, было мнение что у женщин «не тот склад ума». Из статьи узнала, что процент женщин-выпускников STEM выше для стран с высоким уровнем гендерного неравенства. Из статьи можно сделать вывод, что в равноправных обществах мальчики оптимизируют свое будущее, занимаясь научной деятельностью, в то время как девочки могут следовать своему призванию и раскрыть личный потенциал, выстраивая свое будущее вокруг своих подлинных интересов и личных сильных сторон. В более репрессивных культурах, напротив, молодые люди склонны отдавать предпочтение прагматизму над самореализацией. А так как рабочие места со знанием точных наук, как правило, стабильны и хорошо оплачиваются, это будет способствовать большей представленности женщин.
Из статьи я узнал, что в высокостабильных странах с сильными системами социального обеспечения люди могут следовать своему призванию и раскрыть личный потенциал, выстраивая свое будущее вокруг своих подлинных интересов и личных сильных сторон. Как я понимаю тема гендерного равноправия сейчас довольно популярна на западе. Всё чаще стал встречать исследования, направленные на выяснения почему женщины не могут так как мужчины. Подозреваю, что все эти исследования проводятся по инициативе женщин. Хотя могу ошибаться, но у меня есть гипотеза, что именно женщины на западе сейчас что-то пытаются доказать в этой области. Сам я ничего против женщин не имею. Я считаю, что если совпадает возможность и желание заниматься каким-то делом, то это прекрасно. Думаю, как такового запрета заниматься каким-либо родом деятельности сейчас практически нигде не существует. Любопытна идея использовать такой фактор, как удовлетворённость уровнем жизни. Хотя меня самого больше интересует тема поиска конкретной сферы деятельности для самореализации.
Мне кажется что исследование проводили женщины. Видимо были чем-то недовольны или феминистки. Изначально сложилось такое чувство, что пытаются убедить в том что в исследованиях которые проводили среди детей, девочки во всём преуспевают. А почему-то в итоге получается, что в науке остаётся преобладание среди мужчин. Мне кажется это связанно с тем, что мужчинам достаточно сложно разделять несколько дел одновременно. А женщины как раз наоборот могут заниматься несколькими делами одновременно. Возможно на фоне это может быть связана рассосредоточенность. И как раз из-за полной сосредоточенности на одном деле, они идут до конца. А женщины меняют направление. Если бы направления не менялись, то возможно женщины смогли бы продвинуться.
Как я понял, учащимся мальчикам в школе, в институте и т.п. больше нравятся точные науки, такие как математика и все в этом роде. Поэтому они связывают свою жизнь с наукой и развиваются в этих направлениях. Девочки, несмотря на лучшую успеваемость, в конечном счете не так сильны в точных науках и поэтому у них меньше мотивация для конкуренции с мужчинами. Тем более, что все равно я думаю здесь действуют законы гендерного неравенства и женщину ученого все равно не будут пускать выше по карьерной лестнице. Исторически сложилось, что это мужское занятие быть великим ученым и вообще не очень вижу смысла ломать эту систему. Хотя понятно, что это будет обидно тем женщинам, которые хотят прославиться в области точных наук. А так, мне кажется уже с ума сошли с этими равенствами и неравенствами….вот больше заняться не чем. Спасибо за статью.
Интересная и познавательная статья. С профессиональной точки зрения – увидела, то что для реализации потенциала человека безусловно важна среда, в которой он вырос. С личной точки зрения – интересно было отразить данный процесс в себе.
Действительно, как и во многих областях жизни, чем больше мы за что-то боремся-тем дальше мы от результата. В странах, где борьба ни минимуме-люди находятся в расслабленном состоянии. У них нет задачи, навеянной обществом, доказать кому-то что-то. Они занимаются тем, что хотят. И в первую очередь в этом помогает развитость стран. За занятие хобби люди могут очень даже хорошо зарабатывать. Поэтому чем сильнее человек борется за непонятно что, тем больше он загоняет самого себя в тупик.
Вопрос вовлечения девочек в науку всегда был и будет открыт. Женщина по гендерному предназначению не готовы посвящать жизнь науки и как правило следуют за мужчинами. Вопрос мне кажется раскрыт полностью, в развитых странах реализовать свои умения
в гармонии с своим началом легче и нет необходимости тратить чрезмерное количесто усилий чтобы добиться успеха там где нет этому предпосылок. В неравных обществах, женщины по прежнему борятся за свои права и готовы потратить жизнь лишь бы доказать что они такие же как и мужчины умные или даже умнее. Хотя это и так очевидно.
Приведенные в пример области у нас обычно называются проще — техническими и так получается и заведено, что девушки интересуются этими отраслями заметно реже независимо от того насколько это доступно. На мой взгляд это все таки не определяет именно уровень и степень знаний и потенциала женщин в этих областях, то что представительниц прекрасного пола в технических науках заметно меньше чем мужчин не значит , что при стремлении и кропотливой ответственной работе в данных областях они не достигнут каких-то значительных высот и открытий. Во многом статья показывает то как обстоят дела, иллюстрирует интересное соотношение сравнивая страны с равным доступом к правам и наоборот, но не все причинно-следственные связи приведенные в статье кажутся убедительными и объективными.
Прочитав название, статьи , подумала, что ну очевидно же . Много где говорится о том, что больше ученых мужчин , чем женщин . Но информация, в плане исследований, приведенных в статье для меня новая. Ранее нигде ее не встречала . Вообще на слуху : » все великие писатели — мужчины, все великие художники — мужчины» , в принципе, «все великие — мужчины»)). Женщины , конечно , пытались , стать «великими», но их там сжигали , еще что-то делали . Наверное , в женской природе это не заложены. Может исторически повелось , что женщины рожаю, воспитывают детей, берегут очаг. Может генетически . Ну собственно , может и не надо . Каждому свое. Мужчины, вроде, неплохо справляются с научной деятельностью.
Спасибо за статью.
От добра добра не ищут. Такая фраза поселилась в голове после прочтения статьи.
Если все хорошо в обществе, у тебя есть возможность делать то, что ты реально хочешь. То ты делаешь то, что хочешь!
И, возможно, женщинам вполне естественно хотеть заниматься чем-то не связанным с дифференциалами, сапроматом и иже с ними.
Когда нет необходимости доказывать, что тоже «способна», то получается женщинам реализовывать альтернативные сценарии.
Для меня знание этой статистике приоткрыло понимание «одного смутного ощущения». Я испытывал его, когда читал статьи одной обиженной феминистки. Ну как феминистки, просто обиженной женщины с гендерно-направленными объяснениями собственной обиды.
Ощущение было: блин, ну не от хорошей жизни она топит за женскую тему. Просто от желания доказать.
И как же везет женщинам Финляндии, все пути открыты — и они выбирают тот, который более «органичен», что ли.
Про мадам Кюри я не забыл, я про другое. Наука, она про достижение, цели, про «быть первым». Ну чисто мужские «мускулы», женские же в другом: в организованном пространстве, красоте, вдохновении.
Ум действительно не при чем. Тем более, что по последним исследованиям IQ все же достается ребенку от мамы. Так что родить ребенка это миссия каждой умной женщины.Ну и по житейски, если мужчины умнее и талантливее от рождения, то почему после бесчисленных войн в которых большинство погибает все таки мужчин, люди не выродились?И наука и искусство существуют и развиваются:))))) По сути вопроса: талантливых ученых, художников, поваров и пр. среди женщин изначально такой же процент, как и среди мужчин, НО возможностей реализовать себя в этом больше у мужчин. Это складывалось веками. Кого интересует, поройтесь в нете, когда женщинам позволили учиться, голосовать и тому подобное. И ДА, многие талантливые женщины выбирают карьеру мамы, хозяйки дома и это правильно. А сколько стоит «в тени» мужей, незаслуженно оставаясь «подмастерьями» своих знаменитых супругов. Ну да ладно, мужчины, удачи вам всем в благих начинаниях, идите вперед, исследуйте, открывайте, пеките самые вкусные плюшки, словом, будьте первыми, но, пожалуйста, умейте дать «место под солнцем» талантливой женщине, поверьте, мир и ваш в том числе от этого только выиграет.
Занимательная статья. Было бы интересно в продолжение прочитать почему мужчины идут в науку, что ими движет? Как я поняла вывод в статье такой, что в странах с более развитым гендерным равенством девушки выбирают сферу исходя из своих интересов и потребностей. В то время как в странах с менее развитым гендерным равенством девушкам, которые хотят повысить качество своей жизни, стремятся заниматься наукой. Так как это более выгодно. Интересный вывод, заставляет задуматься о том, насколько выбор деятельности зависит от социальной среды в которой мы находимся и формируемся. Насколько это осознанный выбор. Что мы делали, если бы были в других условиях? Я бы почитала статьи на эту тему ещё. Какие приоритеты у девушек, какие различия среди этих стран? И то же было бы интересно узнать о мужчинах.
Занимательная статья , которая считаю не в полной мере раскрыла процентное соотношение относительно гендерного не равенства в области науки между мужчинами и женщинами. Только был рассмотрен вариант зависимости от образа жизни, а именно от развития страны в которой проживают люди разных полов и каким образом у них происходит выбор стоит ли им направить всю свою энергию в науку или нет.Считаю , что нельзя исключать тот факт , что женщина в первую очередь по биологической составляющей это мать будущего ребенка, а мужчина это не в последнюю очередь добытчик. К тому же что бы не показывало исследование, сам процесс мыслительной деятельности у мужского населения отличается от женского, я не говорю , что девушки глупее, просто думают иначе. Спасибо.
Женщины много времени проводят с семьей и занимаются интересами членов своей Семьи. Уходят в дикрет и при этом не работают. То есть как правило , внешней работой занимаются все меньше.
Интересен тот факт, что женщин занимающихся наукой меньше, чем мужчин. Причём это в странах , где установленны гендерные равенства, разница между мужчинами и женщинами в науке больше. Возможно это удивляет, так как у женщин есть все возможности сделать выбор в пользу науки. Мужчинам , учитывая гендерную роль, более естественней заниматься наукой. Они больше стремиться к заработку, самореализации, престижу. Они превосходят девочек в более точных науках. Все же гендерная разница ещё является во многих вещах определяющим фактором.
По мнению Всемирного экономического форума гендерно неравными считаются страны с различием в показателях заработка, продолжительности жизни и представительства в парламенте между мужчинами и женщинами. По данным ЮНЕСКО о количестве присужденных женщинам степеней в областях естественных наук, инженерии и математики, в странах с высоким уровнем гендерного неравенства, выше процент женщин выпускников STEM. На мой взгляд данное различие может быть обусловлено социальным давлением общества. В неравноправных странах женщины борются за свои права, пытаются доказать свое равенство с мужчинами, и стремятся поэтому занимать мужские специальности, в том числе по естественным, техническим и точным наукам, и в том числе, чтобы получать более высокую зарплату за квалифицированный труд. Это косвенно подтверждают и данные ООН об удовлетворенности жизни. А в тех странах, где равноправие уже достигнуто, по крайней мере материально женщина обеспечена не хуже мужчины, женщина может заняться реализацией своего личностного потенциала в любой области.
Почему мальчики наиболее заинтересованы и лично сильны в точных науках в равноправных обществах? Потому что в высокостабильных странах с сильными системами социального обеспечения люди могут следовать своему призванию и раскрыть личный потенциал, выстраивая свое будущее вокруг своих подлинных интересов и личных сильных сторон. Меня это очень сильно впечатлило, учитывая то, как вытраивается будущее молодых людей в нашей стране, то , как в настоящее время выбирают ВУЗ.Куда по итогам ЕГЭ пройдет — вот и весь выбор в большинстве своем.О раскрытии личного потенциала и следования своему призванию даже речь не идет, независимо от гендерного различия, т.е. предпочтение прагматизму над самореализацией если это можно так назвать.
Наверно, я слишком много читаю про феминизм и гендерное равенство-неравенство, поэтому подобные статьи у меня уже начали вызывать раздражание. Само по себе исследование интересное и я бы даже сказала важное, с точки зрения равноправия и гендерных различий. Но при этом, меня не изменно удивляет, что на западе с таким трудом принимают идеи, что мужчины и женщины могут отличатся. Как будто если сказать, об этом, то сразу прослывешь сексистом. Даже в заключении этой статьи не прозвучали такие выводы. Хорошо, что хотя бы поняли, что женщины не идут в науку не потому, что их туда кто-то не пускает. Они просто могут не хотеть туда идти. Ну не чудо ли! В общем надеюсь, что идеи различия полов будут распространятся и наконец придут к гармонии. Вот такогда и наступит настоящее равноправие, когда каждый будет признавать отличия другого.