Если бы вы увидели, как незнакомец вламывается в чей-то дом посреди ночи, вы бы, конечно же, позвонили в полицию. Но что, если преступление совершил ваш друг или член семьи? Авторы нового исследования, приведенного в журнале Personality and Social Psychology Bulletin, решили рассмотреть дилемму между желанием наказать людей, совершающих аморальные поступки, и защитить тех, кто нам близок. Результаты показали, что, когда кто-то из близких ведет себя аморально, мы склонны защищать его, даже если это ужасное преступление.
Аарон Вайдман и его коллеги из Мичиганского университета провели серию из десяти исследований, в которых приняли участие в общей сложности почти 3000 человек. Они изучили, как люди будут реагировать, если кто-то из их близких совершит преступление. В первом исследовании команда попросила участников назвать имена девяти человек, начиная от дальних знакомых (например, почтового служащего) и заканчивая теми, с кем у них были близкие отношения (например, романтический партнер). Участники представляли, что каждый из этих людей совершил преступление. Оно варьировалось от низкой степени тяжести, такой как незаконная загрузка файла, до высокой степени тяжести, такой как совершение кражи со взломом. Если бы к ним затем подошел сотрудник полиции, то они сказали бы правду или солгали и сказали, что ничего не знают?
Участники чаще отвечали, что они будут лгать сотруднику полиции, когда они представляют, что кто-то из их близких совершил преступление, в отличии от того, когда преступник был только дальним знакомым. И, что тревожнее всего, эффект был самым сильным, когда преступление было наиболее тяжким по шкале.
Последующие исследования использовали вариации этой конструкции для дальнейшего изучения эффекта. Группа установила, что участники с большей вероятностью защищали близких людей, совершивших преступления, связанные с сексуальными домогательствами, причем степень их тяжести опять же варьировалась от низкой (например, свистеть в след) до высокой (например, ощупывание). Индивидуальные различия, такие как пол и политические или моральные убеждения, похоже, не влияли на характер ответов. Участники были убеждены, что в их собственных интересах защищать преступника, который был близок им, а вот ложь, чтобы прикрыть чужого человека, нанесет больше вреда обществу, чем защита кого-то близкого.
Группа также обнаружила, что, несмотря на нежелание наказывать близких членов семьи, участники, по-видимому, все же понимали, что их поступки противоречат морали. В трех последующих исследованиях участники, которые представляли себе преступления, совершенные близкими людьми, обычно оценивали эти преступления как столь же аморальные, как и те, кто представлял их совершенными дальними знакомыми. И они также, казалось, оправдывали свое бездействие против близких родственников, говоря, что они сами будут противостоять преступнику. «Мы подозреваем, что это позволяет человеку одновременно (а) поддерживать свой образ себя как морально стойкого человека и (б) сохранить и даже укрепить близкие отношения», — подчеркивают авторы исследования.
Эти выводы могут объяснить, почему мы снова и снова слышим о высокопоставленных фигурах, которые совершают ужасные преступления на протяжении десятилетий, чему способствует молчание их близких друзей и семьи. И что еще более тревожно, результаты исследования указывают на то, что, как бы нам ни хотелось думать, что мы лучше, но многие из нас также защитили бы тех, с кем мы близки, если бы мы оказались в подобных ситуациях.
Но есть надежда. Исследователи также обнаружили, что, когда людей побуждали дистанцироваться от ситуации, думая о себе в третьем лице, их склонность защищать близких снижалась. «Будущая работа необходима для изучения прикладных последствий речевых формулировок и языковых нюансов, которые влияют на моральный аспект в принятии решений» — заключают исследователи.
Безусловно, исследование опиралось на участников, которые воображали, как они будут реагировать. Нужны дальнейшие исследования, чтобы выяснить, поступают ли люди аналогичным образом в реальном мире, чтобы покрывать тех, кто им близок. В любом случае, авторы предполагают, что участники недооценили, насколько охотно они будут лгать полиции, чтобы защитить своих близких.
Оригинальная статья: Matthew Warren — When People Close To Us Behave Immorally, We Are Inclined To Protect Them — Even If Their Crimes Are Particularly Heinous, September, 2019
Перевод: Остренко Анна Александровна
Редакторы: Симонов Вячеслав Михайлович, Шипилина Елена Ивановна
Источник изображения: pixabay.com
Ключевые слова: криминальная психология, обман, манипуляции сознанием, аморальное поведение, преступления близких, обман близких
Если преступление совершил ваш друг или член семьи? Мы склонны защищать близкого человека, если он совершил аморальный поступок. Наверное, все равно понимаешь, что если близкий совершил аморальный поступок, он все равно остается дорогим и близким, ты за него переживаешь, становиться больно. Но все же важно не замалчивать, обсудить проблему и поступок. Пугает, когда поступок не разбирается, все вокруг делаются вроде как слепыми и глухими, лишь бы все оставалось как прежде, «все Хорошо». Но это как снежный ком, проблема впоследствии может вернуться с еще большей угрозой, как для самого человека, так и для близких.
Спасибо за статью. Да так всегда было, есть и будет. Пожалуйста, далеко ходить не будем Сердюков например, совершил страшное преступление и где он сейчас? Правильно стал главным авиастроителем России. Хорошо-это политика, но вот недавно у нас в отделе возник вопрос. Посадили за перевоз наркотиков сына хороших друзей моей коллеги. Как же она заступалась за него, что ему нельзя в тюрьму, так как он и так напуган и всё понял. Однако незадолго до этого разговора мы обсуждали новость о том как накрыли банду малолеток, которые занимались «закладками».Были такие дебаты, об их воспитании, о том что они потеряны для общества и т.д. оба случая практически схожи. Однако защищая сына друзей моя коллега требовала пересмотра закона, а осуждаю пойманных ребят она требовала сурового наказания. Я со свой стороны для одного и другого случая хотела справедливого наказания. Конечно я сама склонна защищать своих близких, однако понимаю, что моя защита может нанести вред если мой «подзащитный» так и не поймет, какой аморальный поступок совершил и будет знать, что чтобы он не натворил родственники вытащат. Безнаказанность ведёт к беде.
Эффект защиты близких, когда те совершают преступления известен давно. Статья 51 Конституции РФ дает право человеку не свидетельствовать против самого себя, супруга и близких родственников ( родители, дети, родные братья, сестры, усыновители, усыновленные, бабушки, дедушки, внуки). Я думаю, этот эффект связан с подсознательным чувством части сообщества, стаи. Когда нужно защищать членов стаи. Эта установка присуща человеку, как и другим животным. Только в человеческом обществе появляются такие понятия, как морально-аморально. Для животных таких понятий нет, у них есть инстинкт, согласно которому стая защищает своего собрата. Поэтому люди, повинуясь подсознательному, защищают своих близких, врут полицейским. Я работала юристом и часто сталкивалась с ситуациями, когда сердобольные родственники выгораживали нарушителя, а потом сами от этого страдали. Тут даже дело не в преступлении. Например, один молодой человек взял кредит, не смог выплатить, мама и бабушка выплатили за него. Он взял второй, они платят, он взял третий, коллекторы пригрозили, что засудят его и он попадет в тюрьму . Мама с бабушкой испугались, прибежали ко мне, чтоб я помогла им освободить их сыночка от уголовной ответственности. Я сказала, что уголовным судом за долги не судят. Рассказала, как можно уберечь имущество от конфискации, когда приходят приставы. В конце я высказала мысли вслух: если бы я взяла один кредит, второй, третий, а мама и бабушка его отдали, знаете, чтобы я сделала. Они посмотрели на меня внимательно, И тогда я произнесла: я бы взяла четвертый кредит. Вы же провоцируете внука на дальнейшее безответственное поведение. Зачем вы это делаете? Последовал ответ: будет беда, если кредиты не вернуть. Да, беда будет. Но не только для парня, скорее для его родственников. Так, в общем-то происходит и с другими нарушителями законов или моральных норм. Они начинают пользоваться тем, что родственники их выгораживают, и совершают проступки все тяжелее и тяжелее. Если брать контекст статьи и направление «родители защищают провинившихся детей», то можно отметить следующее. Зачастую это тянется из детства. Когда родители не дали ребенку пройти кризис 3 лет. Когда ребенок говорил: я сам. И начинал потихоньку понимать последствия своих маленьких решений. Когда же родители постоянно решали все за ребенка, а если давали ему возможность поступить по-своему, то обязательно слали соломку, дети не научились видеть последствия, которые идут за их действиями. Родители продолжают такую политику, когда дети уже выросли. Вот тогда-то и приходится вытаскивать детей из полицейских участков, давать взятки судьям, врать полиции. С подсознательным спорить трудно: оно твердит нам: защити своего, и он будет защищать тебя, вместе мы-команда. Человек, который живет осознанно, он и не попадает в такие передряги, где надо врать полиции. Потому что он понимает, что в отношении близких, можно не свидетельствовать, а покрывать преступления дальних и самому нарушать уголовный закон – смысла нет.
Насчёт надежды авторы статьи явно погорячились. Я считаю, что в реальной жизни человеку будет трудно дистанцироваться от ситуации, порочащей его близкого, если это конечно не является его задачей или защитной реакцией. Человека, напротив, подобные ситуации затягивают как в воронку, происходит некоторое сплочение семьи. Большее количество людей всегда будут покрывать своих близких, совершивших аморальный поступок. И я думаю, что это не будет определяться степенью их осознанности, а в первую очередь будет определяться инстинктом самосохранения, степенью эмоциональной значимости и зависимости от оступившегося человека. Иногда у меня складывается впечатление, что близкие люди переживают «болезненное» событие намного сильнее, чем сам участник. Социальная действительность, чувство долга, логическое мышление будет склонять человека придать поступок огласке, а эмоции и чувства не будут позволять этого сделать. В следствие этого возникает мощный психологический конфликт, который может проявиться в расстройстве психики и появлении психосоматических заболеваний. Формулировка о мотивах необходимости будущей работы вызвала у меня вопрос. Это что, всё ради управления социальными процессами в обществе? То есть, какие слова помогут повлиять на моральный аспект в принятии решения? Кто понял эту формулировку по другому?
Нет, ну все-таки умиляют меня статьи, где в конце звучит одна из таких фраз: «..однако, исследователи думают, что участники эксперимента недооценили..», «..возможно, выводы были сделаны при недостаточной выборке…», «…нужны дальнейшие исследования, чтобы…». На мой взгляд, это сильно обесценивает ту информацию, которая преподносится в статье. Создается впечатление, что тебе сначала морочат голову, а потом за это все же немного извиняются…
Что касается темы статьи, то дилемма выбора между моралью и привязанностью действительно существует. На мой взгляд, мораль обращена к обществу, поскольку им же и сформирована. Она необходима, чтобы жизнь в социуме была предсказуемой и максимально безопасной для каждого ее члена. Когда речь идет о семье, а точнее, о близких отношениях, привязанности, вопросы морали здесь становятся как бы менее значимыми. Близкие отношения основаны на доверии, а доверие не нуждается в регулировании моралью. Иначе говоря, на бессознательном уровне восприятия близкие люди не могут быть аморальны. Собственно говоря, это также подтверждают результаты исследования, когда участникам было легче дистанцироваться от ситуации, думая о себе в третьем лице. Просто, чтобы «сдать» близкого человека, он должен перестать быть таковым. Только «отречение» способно вывести главенство морали на первое место.
Еще одной причиной для сокрытия преступления также может быть неверие в «плохой мотив», желание потом самому разобраться с этим человеком и удостовериться, что «все было не так на самом деле», и он не преступник.
Очень интересная статья. Для меня, конечно, не в новость это исследование, но удивило то, что спустя несколько экспериментов люди начали задумываться, а правильно ли они делают, что защищают преступника, даже самого близкого?! А еще, я думаю эта излишняя опека у нас в генах. У животных ведь тоже так, чтобы не сделал детёныш — мама его защищает. Видимо это какой-то ген, который борется за выживание и выбивание своей крови для продолжения рода. И, действительно, было бы очень интересно исследовать поступают ли люди аналогичным образом в действительной ситуации, будут ли покрывать своих близких в тяжких преступлениях и особенно интересно, как они это будут делать при наличии денег и власти?! Спасибо за статью. Есть над чем подумать.
В начале двухтысячных годов в г.Россошь произошли убийства школьниц.Я тогда работала продавцом на рынке.Там же работал молодой мужчина разносчиком чая.Он знал вкусы почти всех продавцов рынка и этим вызывал безграничное доверие. Он был родным для всех.Когда по рынку пронёсся слух ,что в убийствах школьниц подозревается Серёжа-чай,то никто не хотел в это верить.Все продавцы так сроднились с ним,что подписали документ,в котором утверждали,что в дни совершения убийств он разносил им чай.Естественно,что это не подтвердилось.Но самое интересное,что даже после того,как были собраны улики, поведён следственный эксперимент,снятый на видео, где он смакует подробности своих действий,никто из тех людей с кем он тесно общался не смогли даже плохого слова сказать о нём.А если и говорили,то в общем о каком-то далёком преступнике,но не о Серёже.
Тут даже исследований никаких не нужно проводить. Вполне естественно, что в подавляющем большинстве случаев человек будет защищать своих близких. На то они и близкие люди. Чтобы поддерживать друг друга в критических ситуациях. И при одних и тех же условиях незнакомец будет преступник, а родственник или друг — случайно оступившимся и не заслуживающим наказания.
Мне чрезвычайно сложно представить, что кто-либо из моего ближайшего окружения совершит какой-то супер аморальный проступок. Но знаю точно, — буду стоять горой и оправдывать всеми возможными и невозможными способами, искать решение проблемы. Просто потому, что родные и близкие. Потому что знаю, помню и вижу много хорошего, много поддержки и заботы. Да просто потому, что люблю.
Благодарю за статью! 🙂
Изначально, для выживания вида, значима была каждая особь, обладающая какими либо качественными характеристиками, на пользу всего сообщества. Тогда, преимущественно главенствовал естественный отбор. Выживали более приспособленные и адаптированные члены популяции. В дальнейшем, с развитием биологического и на его фоне научно-технического прогресса регулятивные и охранительные функции перешли по большей части в область правового воздействия. Общество, для поддержания своего гомеостаза – социализировалось. Появились морально-законодательные нормы. Но, не смотря на системную организацию, на данный момент, не представляется возможным всю специфику человеческого существа расписать и урегулировать правилами и нормами. Главным образом отсюда, появляются нарушители общественного равновесия и порядка. И этими нарушителями можем оказаться мы сами или наши близкие. Зачастую крайне сложно признаться в этом, так, как с некоторыми законами, есть внутреннее не согласие, но нет намерения сознаться в этом перед обществом. Хотя с одной стороны оно и видится безликим, в то же время обладает реальной властью. Оно наделено правом — карать.
И вот, тут, на мой взгляд, начинается самое интересное. Кто такие близкие? В первую те, кого мы осознанно или не осознанно, в большей или меньшей степени, но идентифицируем с самими собой. И в таком случае, если, близкий совершил проступок, это значит, что на бессознательном уровне, я так же буду считать себя нехорошим человеком, нарушающим правила и идущим против системы. А это не безопасно не физически не психически. Механизм запущен. Поэтому я стану «слепым», «глухим» и невосприимчивым к фактам человеком, и буду скрывать содеянное, как самый верный способ, избежать наказания и мук совести.
Интересная статья, во многом меня коснулась . Поэтому долго размышлять не пришлось, ответ пришёл сам собой. Однозначно я всегда заявлю и придам огласке о правонарушениях, которые касаются детей. То есть, если в отношении детей, кто то из моих близких совершит неправомерное действие, я обязательно на это отреагирую. И для меня вообще не встанет вопрос не о каких родственных связях. Я готова отречься от любого, кто способен нанести вред ребёнку, неважно даже, что не моему. Однозначно я никак не отреагирую, если узнаю , что близкий мне человек совершил , например, экономическое преступление. Считаю, в нашей стране каждый выживает , как может. В остальных случаях не стала бы лезть в ход событий. На мой взгляд ,на это есть специально обученные органы, пусть они и расследуют.
Было бы странно не защищать близких людей. Еще неизвестно, по какой причине он что-либо совершил. Может, его вынудили к этому или он защищался. Надо сначала разобраться, что и как произошло. От правосудия справедливости ждать не приходится, поэтому сдав его в руки властей, можно сразу ставить на деле крест, а, выяснив детали и подробности, можно потом принять более объективное решение. Речевые формулировки намного важнее, чем я себе представляла. Сказав что-то по-другому, можно получить удивительный результат. Было проведено исследование. Когда ребенку говорят: будешь ученым и сделаешь то-то и то-то, его мотивация снижается до нуля. Когда ему же говорят, будешь человеком, который занимается наукой, он охотно достигает цели. Казалось бы, одно и то же. Но нет — воспринимается по-разному. Язык так же помогает абстрагироваться от ситуации. Говорить в третьем лице о себе помогает безусловно, хотя мало представима возможность переключения в реально сложной ситуации выбора защитить или призвать к ответу близкого человека.
Любопытное исследование. Мне сложно сказать, как бы я поступил в таком случае. Надеюсь, что мне не придется узнать это на практике, ведь такой выбор крайне тяжел. Особенно если речь идет о таких близких людях как мама, папа, сестра… брат! Так, что для меня результаты исследования не удивительны. Ведь одно дело предать закон,который общий и не сулит ничего конкретного. Но совсем другое так поступить с близким.. предать его доверие, натравить на него правосудие и быть причастным к расправе над ним. Можно ли успокоить себя мыслью, что человек совершая преступление внутренне сам готов к тому, что близкие узнав об этом его предадут? — Я не знаю… И надеюсь, что не узнаю. Хотя хочется верить, что мне хватит сил поступить правильно.
Спасибо за статью, единственный вывод который я сделал после прочтения статьи это, то если я буду наблюдателем того как человек оправдывает или защищает своего близкого, то постараюсь к этому отнестись спокойно, не включая в себе нравственного и высокоморального человека понимая, что здесь вступает в силу законы психологии, которые в большинстве случаев выше морали и социума. Я не знаю как я бы поступил если близкий мне человек совершил проступок или преступления и не особо хотел бы делать выбор, но в таких ситуациях выбор делать придется.
Интересная статья. Наверное я бы тоже защищала близких людей и родственников. В принципе так в детстве и делала — защищала старшего брата, когда знала о его проступках. Понимая всю аморальность данного поведения, а именно — защищать своих и при этом негодовать, если то же самое совершил кто-то другой, я бы с большей долей вероятностью чувствовала себя не очень хорошо, корила, и что хуже всего, ощущала себя сопричастной. Скорее всего в первый раз я бы постаралась поговорить с близким родственником, призвала бы к ответу, постаралась бы понять причины. Но я бы дала второй шанс, все совершают ошибки, но кто-то выносит из них уроки и делает выводы, а кто-то нет. И если бы этот близкий человек совершил проступок второй раз, я бы с большей долей вероятностью не стала бы его покрывать. Если человек видит в этом жесте безнаказанность, то нельзя и дальше попустительствовать этому.
Интересное исследование! Действительно, если бы кто-то из моих родственников или друзей совершил преступление, мне бы трудно обратиться в полицию и рассказать о случившимся, по крайней мере в воображении. Это говорит о том, что текущие устоявшиеся родственные или дружеские связи для меня важны. Так же бы я хотел, чтобы они поступили в отношении меня, если бы я совершил что-либо плохое. Что касается незнакомца, то на легкое нарушение я готов закрыть глаза, но если случится что-то серьезное, я готов обратиться в полицию. Интересно был приведен пример про чиновников, на которых многие ругаются, а родственники их «покрывают».
То факт, что аморальные поступки одного из членов семьи как правило замалчивается не является открытием. И что чем известнее семья или её положение в обществе высоко, тем серьезнее проступки будут замалчиваться. Алкоголизм, наркомания, сексуальные домогательства, педофилия и даже убийства не будут разглашаться до тех пор пока они не выйдут наружу «случайным» образом. А до этого момента будут тщательно скрываться. В статье рассматривается только одна причина не разглашения это близкий человек. Но думаю здесь еще много чего добавляется: страх опозорить фамилию, стыд родителей что вырастили такого/такую сына/дочь, страх потерять должность, стах стать преследуемыми за то что есть родственник совершивший преступление. И тут даже не столько осуждение аморальности поведения или наказания его, а тот факт что мое имя свяжут с преступником, останавливает человека от того чтобы рассказать правду.
Было очень интересно прочитать данную статью, так как как раз недавно обсуждали с мужем этот вопрос. Муж очень возмущался, что родственники обычно защищают преступников и даже не понимают, в чем они не правы. Моя же точка зрения была противоположной. Мне понятна причина, почему родственники обычно защищают близких. Меняется сознание, человек может даже не верить, что это именного его близкий человек совершил преступление, ведь он его столько лет знал, «этого не может быть». И даже если преступление будет доказано, скорее всего человек будет думать, что оно больше не повторится. Защита близкого человека вполне логична, он же близкий, родной, как можно его сдать? Мне кажется, даже животные защищают своих на уровне инстинктов.
Тема затронута интересная , обычно о таких вещах не задумываешься. Удивил меня результат исследования,что большинство будет защищать виновников близких , так тем тяжелее тем больше защищают. Хотя начинаю вспоминать и действительно мои знакомые сталкивались с сексуальным домогательством в семье, на что виновника вся семья начала защищать, пытаться скрыть и замять данное происшествие. я думаю , что тоже буду защищать своих близких , но ответственность за поступки должен нести каждый человек и наказание должно быть. Я думаю данное исследование возможно сделать с реальными ситуациями, а не теоретически.я думаю, что мне эта информация пригодится в жизни, особенно когда слушаешь родных и удивляешься, что такой хороший мальчик , а вот что натворил.
Нужны дальнейшие исследования, чтобы выяснить, поступают ли люди аналогичным образом в реальном мире, чтобы покрывать тех, кто им близок. Я слышал несколько реальных уголовных историй, когда близкие люди сами становились участниками преступлений. Например мама заманивала жертв в квартиру для своего сына-маньяка. Что тогда говорить о простом оправдывании. Я думаю эти исследования и гипотеза ученых верны. Интересно их предложение как не попасть в ловушку близким. Исследователи обнаружили, что, когда людей побуждали дистанцироваться от ситуации, думая о себе в третьем лице, их склонность защищать близких снижалась. Но бывает, что это трудно реализовать если ты находишься в отношениях. И тем более если они зависимые.
Неразглядев наручники на картинке, я думал что статья про измену, а тут про приступления. Начал читать и первое что пришло на мысль, это моя реакция на сотрудников в форме. Вот например вчера еду в центре около 2.00., в переди меня появляется машина гаи. Я равняюсь с ними на светофоре и начинаю думать, что моя первая уже сложившаяся и закоренелая реакция:
«А крадуца, жертву ищут» — она не правильная.
А правильная, что люди в форме призваны защищать и оберегать порядок и в случае чего они помогут детям, людям. Вот такая трансформация происходит. Хотя минут через 15, я уже прогуливаясь по проспекту видел туже машину гаи, стоявшую на тротуаре, как бы в засаде подумал я.
Ну а про приступления совершенные близкими и не очень людьми, эта статья помогла мне посмотреть и задуматься под другим углом. Спасибо.
Спасибо большое за статью!
Вопрос очень каверзный и интересный, однако вряд ли кому-то хотелось бы на него отвечать в своей жизни. Однако, думаю, в подавляющем большинстве случаев люди все равно будут защищать самых близких им людей, так как, мне кажется, это даже биологический факт, заставляющий нас защищать ближнего своего, максимально помочь избежать наказания, так как такие установки являются сильнее, чем преданность закону, принципиальность этого самого близкого, которому и задают данный вопрос. ОДнако это все же гипотетическая ситуация, основанная на представлении и принципах людей, а в реальности в условиях стресса и нужды принимать быстрое решение все может быть совсем по-другому.
Близкий человек совершил аморальный поступок: Защитить или призвать к ответу? Интересное название для статьи — сразу возникли противоречивые мысли, «Сдавать» или «Покрывать», а что он сделал — какая тяжесть преступления. Как оказалось, что большинство людей судя по опросу защитили бы своих близких и не рассказали бы о их правонарушении. При чем чем больше тяжесть, тем больше процент людей «Покрывающих». Из стати становится понятно, почему «мы снова и снова слышим о высокопоставленных фигурах, которые совершают ужасные преступления на протяжении десятилетий, чему способствует молчание их близких друзей и семьи». Забавно, что отстранившись от ситуации, думая о себе в третьем лице, то люди уже меняли свое мнение и не защищали близких и родственников.
Не однозначная для меня статья. Домогательства ни в каком виде не приемлю, поэтому здесь я сомневаюсь, что защищала бы близкого человека. Если говорить об убийстве в качестве самообороны — здесь скорее всего поддержала бы близкого человека. Вообще всё это сложно и предположить кто как поступит на основе опросов, считаю невозможно. Это личное дело (а даже реакция на событие) каждого. Человек может сказать все что угодно, а вот сделает ли? Защитит? Сомневаюсь. И еще, фраза «исследователи также обнаружили, что, когда людей побуждали дистанцироваться от ситуации, думая о себе в третьем лице, их склонность защищать близких снижалась» вызывает у меня смех. Это как представить себе? Сказать — давай теперь, забудь, что у тебя муж и представь его простым чужим человеком? Разве это возможно? Сомневаюсь я в выводах этих исследований.
Право не свидетельствовать против близких закреплено в Конституции. И это не случайно. Защищать родственника, это что-то инстинктивное, это как защищать своё племя, как защищать себя. Даже когда близкий человек виновен. Можно как угодно относиться к совершенному преступлению, бездействовать (если преступления противоречит нормам моей морали), но не свидетельствовать против. И да, соглашусь предыдущими комментаторами, если речь не идет о преступлениях против детей. Интересно, что исследователи также обнаружили, что, когда людей побуждали дистанцироваться от ситуации, думая о себе в третьем лице, их склонность защищать близких снижалась. Но в реальной жизни такой прием, думаю, был бы мало эффективен. Спасибо за статью!
После прочтения статьи задумалась, как я поступлю в этой ситуации. Пришла к решению, что мои действия будут непредсказуемыми. Я не знаю как я поступлю в такой ситуации. А между тем в современном обществе постепенно стирается граница между хорошими и плохими поступками, с точки зрения морали. Люди выполняют только то, что прописано в государственных законах. Аморальный поступок к таковому не относится, а значит, за него никто не накажет. Озлобленное общество живёт не единым механизмом, а каждый сам для себя, вооружившись лозунгами, что любые средства хороши для достижения цели, порой забывая о бескорыстии, благодарности, уважении. Боюсь, что у нас сейчас мораль размыта. То что старшее поколение считает аморальным, например, иметь несколько секс-партнеров, для молодежная мораль вполне допускает.
Близкий человек совершил аморальный поступок: Защитить или призвать к ответу? Первая реакция, даже не прочитав статью, да буду защищать. Откуда это берется, возникает? Мое мнение из глубинного родства из сохранения своего «клана», родственной солидарности. У меня есть склонность защитить своего, даже если этот человек совершил что либо противоправное, так как кто его еще может защитить, ведь весь мир сейчас против него. И здесь же следом, а если со мной случиться подобное, я смогу рассчитывать на них. Один момент требует разъяснения, «исследование опиралось на участников, которые воображали, как они будут реагировать» будет ли что то меняться в реальной ситуации. Если допустим я увижу кровавые факты преступления, своего близкого человека. Смогу ли, также покрывать его?
Из статьи я узнал об исследовании, результаты которого были очевидны мне даже без проведения исследования. Естественно человек защищает своих близких, даже если те совершают аморальный поступок. В конституции США даже есть пятая поправка, согласно которой человек имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких. В России тоже вроде есть похожая статья. Мне сложно смоделировать какую-то конкретную ситуацию. Так же сложно и спрогнозировать своё поведение в этой ситуации. Думаю, тут играют роль сразу несколько факторов. Но в любом случае не вижу смысла в том, чтобы наоборот обличать своих близких в каких-то аморальных поступках. Пусть этим занимается правосудие или ещё кто-то. Что же касается защиты, то тут уже тонкая грань. Т.е. если соврать следствию, то это может навредить мне самому. И кому от этого будет лучше?
Во мне не вызвало глубокого удивления по поводу того, что люди говорили что будут врать полиции. Ведь практически все склонны выгораживать близких. Если в семье алкоголиков, созависимые выгораживают алкоголика, хотя он и им причиняет вред. Например алкоголик избивает детей и жену, а они его выгораживают. Обманывают в школе или на работе, что ушибы получены другим путём. Или что ещё хуже говорят, что сами виноваты. Если люди занимаются таким насилием над собой, то не удивительно, что они могут выгораживать близкого в ситуациях которые их не касаются. Т.е. если это их и коснётся, что больше в отрицательной форме, чем в положительной. Например потому, что в такой ситуации может оказаться добытчик семьи, и семья держится только на нём. Мне кажется, что это совершенно нормально.
Интересная статья. Иногда приходят размышления на эту тему, а что если….то как бы я поступил. Вообще, мне кажется, что большинство людей будут защищать своих близких, и даже, если не кража была. Думаю и убийство многих бы не остановило на пути защиты своих родных. Честно говоря, сложно рассуждать, когда это не реально и дай Бог, что никто не попадал в такую ситуацию. Сейчас мне кажется, что я бы защищать не стал, по крайней мере при тяжелом преступлении, но как оно было бы на самом деле…я не знаю. Сложно рассуждать на эту тему. Когда думаю о других, то приходят мысли о том, как они могут защищать преступника, пусть даже это близкий человек (и есть идея, что так размышляют все), но остается вопрос, как бы поступил я на самом деле. И ответа у меня нет и надеюсь, что мне никогда не придется его искать. Спасибо за статью, заставила задуматься.
Ничего удивительного в результатах исследования. И статья не открыла ничего нового. Со своей стороны скажу – что да, действительно, я не могу однозначно сказать как я поступлю в ситуации преступления своего ближнего. Тяжкое преступление ( убийство, наркотики) – то тут заступаться однозначно не буду. Более того – посчитаю, что свершаю добро человеку, раскрывая его действия. А такие как кража, мошенничество – не уверена, что пойду против близкого.
С профессиональной ночки зрения статья лишний раз подтвердила то, что родственников порой в лечении человека лучше избегать. С личной точки зрения – заставила задуматься над данной дилеммой. Мы порой хотиv закрыть глаза на то, что свершают близкие. Но стоит ли это делать?
Данная статья подтвердила мои устои с точки зрения большинства. Да не правильно покрывать преступников но наше эго очень сложно победить. Поэтому большинство людей неспособно посмотреть на ситуацию от третьего лица, что полезно в разборе сложных ситуаций. Я был в ситуациях подобных и могу сказать что также покрывал близких совершивших противоправные действия и вижу это вполне естественным. В противном случая был бы где то в другом месте и ситуации нежили сейчас. Какой позитивный момент, близкие отношения строятся долго и предаются забвению с трудом. Поэтому построив прочные семейные, рабочие, дружеские отношения можно выйти из любой, даже самой сложной ситуации с позитивом.
У меня был подобный опыт на профессиональном тренинге, в той вымышленной ситуации мой друг ворует из конторы, а босс меня спрашивал: Он ворует!?
Я растерялся, заволновался и соврал: нет не ворует (по легенде друг все-таки воровал)
В тот момент я не застыдился моего ответа: ибо друг — это мой близкий человек, которого я могу потерять, а работу можно найти новую.
Так что я по ту сторону баррикад, где люди лгут, чтобы выгородить близких. Морально ли это?! Хороший вопрос. Он сводиться к понятию морали. Я слышал биологическое определение, мораль — это свод норм и правил, которые помогают выжить биологическому виду.
То племя в виде, которое поддерживает близких более успешно: армянская диаспора, еврейская диаспора.
Так что я готов к твоим вопросам, господин полицейский! Нет не было его в том лесу! Да был все время со мной! Да, понимаю, что ложные показания — уголовное преступление.
Совсем недавно , после просмотра какого-то из фильмов пришлось задаться таким интересным вопросом. Действительно, как поступать и относиться если близкий и дорогой человек совершил аморальный или вовсе противозаконный поступок? Защитить , отметая собственные взгляды и убеждения или последовать принципам добропорядочности и каким-то гражданским долгом и выдать его. В итоге к единому ответу прийти всё-таки не удалось, все однозначно зависит от обстоятельств и тонкостей происходящего, хотя однозначно то что ни в коем случае не было бы позволено в отношении посторонних людей совершающих аморальные поступки, вызывает сомнение в отношении близких.Хоть я и склоняюсь к тому, что бы в случае например совершения преступления близким, следовать предписанию закона, но все же допускаю, что решение в итоге может быть подвергнуто сомнению или совсем иным.
Очень интересная стать . Лично я считаю , что в родне логично , что близкого человека защищать будешь сильнее , чем «девятого по списку» . Так же понятно , что корреляцию желания защищать и сексуальные связи . Вопрос , конечно , как потом жить / спать / дружить с этим человеком . Думаю , конечно , ответ на этот вопрос можно получить , если учесть ряд факторов . Близость человека и тяжесть его преступления . И отношение , тоже связано с этими показателями . Я не была в подобным ситуациях . Так что мне сложно судить . Но часто обсуждали с подружками , как бы поступили , если бы узнали , что мужчина изменяет . Но это , наверное , немного о другом . Как говориться , двое в драке …
Многие аморальные поступки являются безнравственными не только с человеческой точки зрения, но ещё и с религиозной. Взять, к примеру, алчность. Нездоровая тяга к материальным благам нередко толкает людей на совершение ужасных поступков, при помощи которых у них получается утолить своё корыстолюбие. Гордыня, являющаяся одним из семи смертных грехов в католичестве, также относится к безнравственным качествам. Непомерная заносчивость и неуважение к другим людям никого не делают лучше. Точно так же, как и прелюбодеяние. Супружеская измена – это грех, аморальный поступок, предательство и унижение того, кому была дана клятва верности. Человек, её совершивший, не достоин доверия, уважения и доброго отношения.Ярким примером можно считать употребление нецензурных выражений, наблюдаемое повсеместно. Сквернословие – это речь, пресыщенная неприличными выражениями. Их ещё называют непристойными. Почему? Потому что они являются бесстыдными, а значит, нарушающими общественную мораль. Брань, давно ставшая привычной и потерявшая свойство шокировать членов современного общества, уже практически перестала попадать в категорию безнравственных поступков. В отличие от оскорблений, которые являются умышленным уничижением достоинства и чести личности. И такие аморальные поступки, как оскорбления, караются законом.
Скажу честно, результаты исследований меня не удивили. Думаю и не меня одну. Понятное дело, что человек будет защищать своих близких. Причин на это может быть очень много. И все они связаны с тем, что если в безопасности наше окружение, то и мы сами в безопасности. Если кто-то из окружения совершил аморальный поступок, это конечно смущает. Но тут у человека возникает дилемма. Что больше нарушает обычный ход вещей, то что близкий ведёт себя некрасиво или даже нарушает закон? Или то что его могут за это призвать к ответственности, осудить, да вообще об этом узнаёт общество? То есть по большому счету защищая своё окружение, мы защищаем себя. Да отстраняясь людям легче понять, что ситуация не правильная и ничего хорошего не принесёт. Но мы настолько привязаны к привычному ходу вещей, что изменение этого хода пугает. Кто-то закрывает глаза и делает вид, что это его не касается. Кто-то начинает оправдывать, это не специально, это было один раз, ошибся, уже одумался. Кто-то ищет причины, что человека вынудили. И это всё в первую очередь путь самообмана. Но со стороны судить легко. Оказавшись в такой ситуации, можно повести себя неожиданно. Не хочется разочаровываться в близких и терять общение с ними тоже.
Конечно абстогироваться и объективно оценить ситуацию связанную с преступлением близкого человека очень сложно. И скорее всего поведение близкого человека будет зависит от степени эмоциональной близости к преступнику. Есть же случаи в истории преступлений, где близкие люди знали о том, что он делает и молчали. Мне интересно, молчание близких связано с тем, что их запугали? Я считаю, что преступник должен нести наказание, если он действительно виноват. Хотя , вспоминая события своей жизни, то погимаю, для меня больше приемлемо скрыть от полиции.
Интересные исследования , которые подтверждают давно всем известные факты в отношении близких нам людей. тем не менее считаю , что есть поступки , которые будут не укладываться в картину мира человека который будет свидетельствовать против близкого человека. При этом он будет осознавать , что надо бы защитить, но его картина мира , которой он придерживается в данный момент времени не позволит ему этого сделать, поэтому считаю нельзя однозначно сказать , что все и всегда будут защищать своих близких. В любом случае вариант добропорядочных граждан исключать нельзя. При этом совершая аморальный поступок , человек зная что рядом находится близкий невольно , либо целенаправленно его подставляет и делает соучастником. Спасибо.
На мой взгляд, нет ничего удивительного в том, что человек стремится защитить бликого — на то он и близкий. Кроме того, думаю, возникает желание разобраться в его мотивах (не может же он исключительно со зла), и устранить последствия сколь возможно мирным путём. И всегда так и было — вспомните, еще в детском саду, когда вы подрались с кем-то, ваш друг не побежит к воспитателюябедничать, а сначала заступится, потом поговорит с вами, а потом вы уже вместе решите, как это все преподнести взрослым. Даже в законе существует статья, по которой можно не свидетельствовать против себя, близких родственникрв и т.д.; а закон не выдуман, он основан на морали, на исконных и глубинных представлениях человека и ценностях.
Иногда, видя подобный сюжет в фильмах, я задавалась вопросом, а как я поступила бы, если близкий мне человек совершил аморальный поступок? Думаю непростое это решение.Результаты исследований тому подтверждение.Участники чаще отвечали, что они будут лгать сотруднику полиции, когда они представляют, что кто-то из их близких совершил преступление, в отличии от того, когда преступник был только дальним знакомым. И, что тревожнее всего, эффект был самым сильным, когда преступление было наиболее тяжким по шкале.Также участники с большей вероятностью защищали близких людей, совершивших преступления, связанные с сексуальными домогательствами.Поэтому теория это одно, а в жизни, не дай Бог попасть в такую ситуацию!
Да, действительно, как я могу не защищать или даже обвинять, то есть стучать на близкого мне человека. Это ведь практически не возможно, иметь настолько твердые моральные принципы, чтобы обвинить близкого человека…. А про себя я вообще могу сказать, что не только бы полиции не рассказала, но еще и сама для себя искала объяснение такому поступку и, конечно же, нашла бы. Таким образом у меня бы получилось его оправдать и успокоить себя. Так как для меня очень важно, чтобы рядом были люди, которые не поступают плохо, и не бы пришлось искать объяснение своей ошибке, так как я в человека поверяла, объяснение его ошибке, ведь других причин для аморальных поступков мне придумать сложно. В общем интересное исследоание.