Когда не вписываешься в рамки, можешь развить незаурядное творческое мышление
Мое детство, по большому счету, было довольно странным. Я выросла в семье русских мигрантов в Техасе, и в дошкольном возрасте у меня были неприятности из-за того, что я не молилась перед едой. Позже я не знала, что такое “Суперкубок”, о котором все говорили. Я чувствовала себя безнадежно непохожей на всех остальных в нашем городе.
Даже после того, как мы переехали в пригород Далласа, я никогда не встречала других русских мигрантов, похожих на меня. В школьном автобусе я ездила всегда в одиночестве. Почти каждый вечер проводила в одиночестве. Я даже начала разговаривать сама с собой. И эта привычка, увы, осталась. Однажды кто-то оклеил наш дом туалетной бумагой, и мне пришлось объяснять родителям, что именно так американские дети поступают с неудачниками. Ничуть не смутившись, мой отец сгреб всю туалетную бумагу в мусорный мешок и положил его в свою ванную комнату для дальнейшего использования. «Бесплатная туалетная бумага!» — радостно сообщил он за ужином.
Все, чего я хотела, — это быть нормальной. Я хотела быть такой же американкой, как мои одноклассники. Мне хотелось иметь прошлое, которое бы не вызывало постоянных вопросов “почему?”. Но со временем я поняла, что есть и положительные моменты в том, чтобы отличаться от всех вокруг. На самом деле, ряд исследований в области социальных наук предполагает, что странные чудаки или социально отверженные могут развить в себе неординарное творческое мышление.
Шэрон Ким (Sharon Kim), преподаватель в бизнес-школе Университета Джона Хопкинса, поделилась тем, что всегда замечала, как некоторые люди приписывают свои творческие успехи тому, что они одиноки или бунтари. Ким задалась вопросом, действительно ли изгои общества более изобретательны. Поэтому она решила проверить теорию, пригласив нескольких добровольцев в свою лабораторию, чтобы провести несколько упражнений. Прежде чем они начали, Ким и ее коллеги “отвергли” некоторых участников, сказав им, что они не были выбраны для работы в составе «группы». На самом деле не существовало никакой группы. Ким и ее команда просто хотели, чтобы они чувствовали себя отверженными. К другим отнеслись не так пренебрежительно. Ким попросила участников выполнить пару упражнений на бумаге. В одном из них их попросили определить, что объединяет ряд, казалось бы, не связанных между собой слов (например, рыба, шахта и спешка (ответ-золото)). В другом случае их попросили нарисовать инопланетянина с планеты очень не похожей на нашу.
«Отвергнутые», как оказалось, были лучше в обоих упражнениях. Для выполнения задания пришельцев «неотвергнутые» участники рисовали стандартных, карикатурных марсиан. Но «отвергнутые» участники рисовали инопланетян, которые выглядели радикально отличающимися от людей — у них могли все части тела торчать из одной стороны туловища, или глаза находились под носом. По оценкам трех независимых судей, рисунки «отверженных» оказались более творческими.
Значит, неприятие и творчество были связаны, решила Ким. Но с одной оговоркой. Преимущество было замечено только среди участников, которые имели «независимую я-концепцию» — то есть они уже чувствовали, что они другие. Оказывается, в том, чтобы быть чудаком, есть что-то такое, что может открыть ваш разум и позволить появляться новым идеям.
Для многих людей этот эффект начинается еще в детстве. Когда Арнольд Людвиг (Arnold M. Ludwig), профессор психиатрии в Университете Брауна, исследовал жизнь более 1000 выдающихся людей, включая Фриду Кало, Жан-Поля Сартра и Джона Леннона, для своей книги “Цена величия” (The Price of Greatness), он обнаружил, что творческие типы, такие как художники и писатели, с большей вероятностью, чем, скажем, бизнесмены, будут считаться “странными или необычными” в детстве, и с большей вероятностью, чем государственные чиновники или солдаты, будут считаться «иными» уже во взрослом возрасте. В своем исследовании архитекторов 1962 года психолог Дональд У. Маккиннон (Donald W. MacKinnon) также обнаружил, что семьи более творческих архитекторов часто переезжали, когда они были детьми, и это, по его словам, “часто приводило к некоторому отчуждению семьи от ближайших соседей”. Неудивительно, что многие из наиболее креативных архитекторов утверждали, что в детстве они чувствовали себя изолированными.
Необычное детство — это не единственное, что может сделать вас более творческими. То, что вас считают “странным”, может также усилить элемент творчества, называемый «интегративной сложностью». «Люди, которые сильны в интегративной сложности, как правило, хорошо справляются с неопределенностью и преуспевают в примирении противоречивой информации. Они часто способны видеть проблемы с разных точек зрения».
Крис Крэндалл, профессор психологии из Канзасского университета, поделился со мной, что люди, находящиеся на периферии общества, как правило, свободнее внедряют инновации и меняют социальные нормы. «Модные нормы идут снизу вверх», — заявил он. Аутсайдеры меньше интересуются тем, что о них думает толпа, поэтому у них больше свободы для экспериментов.
На самом деле, люди, которые не вписываются в точно определенную группу, снова и снова обнаруживают, что они ярче проявляют нестандартное мышление. Иностранцы часто считаются странными, но есть психологические преимущества в том, чтобы чувствовать себя чужаком. Дети, знакомые с несколькими языками, возможно, потому, что они, как и я, выросли в стране, далекой от того места, где они родились, лучше понимают точку зрения взрослого и в целом могут стать лучшими коммуникаторами. В одном эксперименте люди, жившие за границей, особенно хорошо умели находить скрытые решения словесных и концептуальных проблем. Это могло бы объяснить, почему Пабло Пикассо начал экспериментировать с кубизмом в Париже, а Джордж Фридрих Гендель написал своего «Мессию», живя в Англии.
К счастью для тех, кто никогда не жил за границей, этот творческий подъем может также произойти для людей, которые живут в необычных рамках ума, а не только в экзотических местах. В небольшом исследовании Родика Дэмиан (Rodica Damian), ассистент профессора психологии в Хьюстонском университете, и ее коллеги пригласили студентов колледжа поучаствовать в упражнении виртуальной реальности, в котором законы физики не применялись. В этом виртуальном мире все шло вверх, а не вниз. Была также и другая группа, которая выполняла упражнение, в котором законы физики функционировали нормально. Те, кто столкнулся с искажениями законов физики, были в состоянии придумать более творческие ответы на вопрос “Что создает звук?”
У Дэмиан есть теория, которую она исследует: все виды необычного опыта могут стимулировать творчество. Например, люди часто сообщают о своих прорывах после путешествий с волшебными грибами или экстремальных приключений. «Идея этого заключается в том, что как только вы испытали вещи, которые нарушают нормы, правила и ожидания, вы становитесь более открытыми для большего количества подобных событий», — поделилась Дэмиан. «Вы испытали, что мир не должен работать по вашим правилам, поэтому вы можете их нарушить.»
Конечно, не всегда хорошо, когда слишком много странностей. Если с вами случится что-то слишком неприятное, то, чтобы просто справиться с этим, вы можете израсходовать все свои внутренние ресурсы. Было бы странно и крайне неприятно, если бы, скажем, медведь гризли вторгся в ваш двор и уничтожил вашу машину. Но вместо того, чтобы купаться в своем новообретенном творчестве после этого, вы, вероятно, будете звонить в страховую компанию.
Как бы то ни было, попытка думать о своих странностях позитивно — процесс, называемый когнитивной переоценкой, и он может помочь вам справиться с неприятностями, которые раньше вызывали чувство никчемности. Рефрейминг того, что делает вас странным, как то, что дает вам силу, может, в конечном счете, сделать вас счастливее.
Необычные перспективы также могут повысить способность принятия решений более широкой группой, частью которой вы являетесь. Знаменитые эксперименты Соломона Аша (Solomon Asch) в 1950-х годах выявили подчиненность ситуации. Когда участникам предлагалось сопоставить линию с одной из трех других линий (две из которых были явно разной длины), они выбирали неверный вариант примерно в одной трети случаев, когда другие члены группы, подсадные утки, работающие с исследователем, тоже давали неверный ответ. Этот эксперимент стал классическим примером того, как охотно люди следуют за толпой. Когда одного из участников позже спросили, почему он так себя ведет, он ответил, что его беспокоит то, что его считают «странным». То есть он не хотел, чтобы его считали странным.
Но менее известен эксперимент, в котором Аш ввел еще одну переменную — на этот раз один из сообщников дал правильный ответ, в то время как остальная часть толпы пыталась ввести в заблуждение участника. Наличие только одного человека, который порвал с большинством, снизило конформизм ответов примерно на 80 процентов. Возможно, участники этих испытаний чувствовали, что они и несогласный могли бы, по крайней мере, быть странными вместе. Интересно, что они были менее склонны подчиняться, даже если несогласный не соглашался с толпой, но все равно был неправ. Несогласный, по-видимому, давал участникам разрешение не соглашаться. Подробнее об экспериментах Аша можно узнать в Википедии
Освободительный эффект несогласных точек зрения был воспроизведен в других исследованиях и это подчеркивает ценность наличия разнообразного круга людей, чтобы пробивать брешь в главенствующих идеях. Согласно исследованиям в области убеждения, взгляды меньшинств настолько сильны, что люди склонны более тщательно их изучать. Когда мы слышим несогласное мнение, мы более критично рассуждаем о том, что говорится, побуждая рассматривать различные стороны вопроса. Тем временем большинство побуждает нас думать только о данных, которые поддерживают точку зрения большинства. Как выразились Шарлан Немет (Charlan Nemeth) и Джек Гонцало (Jack Goncalo) в книге «Мятежники в группах»: «Меньшинства стимулируют большую оригинальность, а большинство — условность мышления.»
Однако, к сожалению, когда люди перестают быть «странными», эти преимущества исчезают. Когда люди, которые когда-то были в меньшинстве, становятся большинством, исследования показывают, что они склонны становиться более замкнутыми. Странность имеет свои преимущества, но ничто не бывает странным вечно.
Оригинальная статья: Olga Khazan — The Perks of Being a Weirdo, April 2020
Перевод: Остренко Анна Александровна
Редактор: Симонов Вячеслав Михайлович, Шипилина Елена Ивановна
Источник изображения: pixabay.com
Ключевые слова: изгой, я-концепция, социальные науки, травля, быть странным, творчество, креативность, как развить творчество
Добрый день! Я нахожусь в стрессовом состоянии, то есть нет желания читать статью. Интересно что когда начал читать заулыбался. В моем классе странные ребята, которых мы обижали стали полицейскими и преуспевающими людьми. Наверное из-за того, что тогда были герои бандиты) Сейчас наоборот, является странным тот человек, который стремится к криминальных, точнее к его идеологии. И герои совершенно другие. Видимо сериалы про полицейских дают о себе знать.
В статье откликнулось:
1 «Модные формы идут снизу вверх». Действительно из того что есть делают «конфету». Нет рамок и границ. Возможно принцип, что человек красить одежду, а не она его. И я вспоминаю мою девушку в моей рубашке, она её одевала так, что становилась ещё сексуальное и моднее.
2 Про изменение мушления: галюцинагенные грибы, экстрим. Я был там, вышел за грани обыденности, за рамки мышления и в итоге потерял себя. То есть, выходя за рамки, надо знать на что ты способен. Можно достаточно сильно напрячь свой разум, что пойдет из носа кровь. Под грибами выйти за границы в иллюзии и не вернуться, так произошло с моим школьным другом.
3 Принцип «следования». Когда люди следуют друг за другом. Сегодня читал у Э. Берна, что это находиться на ступень ниже рефлексов. Постоянно за кем-то идём.
4 Последнее предложение: «Ничто не бывает странным вечно». Психологический механизм такой: из-за того, что станет со временем обыденным + ещё кто-нибудь за «странностью» последует, может даже стать общепринятым. Кстати это формала каронавируса)))
Спасибо.
Здравствуйте.Вообще странно читать эту статью)В мире огромное количество людей которые довольно таки странно себя ведут,странно одеваются,у них странная манера общения и тд.И считаю таким образом они заявляют о своей индивидуальности.Не хотят быть похожими на общую серую массу большинства.И на мой взгляд это выбор каждого быть немного,а возможно и много не как все люди.Возможно это манера самовыражения,привлечение внимания.Что до меня и моего детства я изначально понимал что как все во дворе или в классе мне не хотелось быть.И по этому я стал заниматься разными видами деятельности,и благодаря частому отсутствию в моем детстве взрослых я находил занятия которые мне были интересны,чтение,игра в шахматы,футбол,изучение английского,спорт,выжигание по дереву,я просил покупать одежду такую как нет не у кого и эта привычка осталась до сих пор во многом быть не как все и чувствовать себя индивидуальным и понимать что часто косо смотрят.И да читая я вспомнил как лично мне говорили что ты странный,в общении,в выборе одежды и я до сих пор не хочу быть как большинство)Но есть один нюанс это отдаляет от социума и порой в обществе я чувствую себя некомфортно.Даже сейчас в связи с якобы критической обстановкой в стране я вообще параллельно отношусь к этому,занимаясь своей жизнью и диалоги большинства на эти темя меня прям раздражают)Спасибо.
Странная штука это нестандартное мышление. Так получалось всегда, что люди мыслившие по-своему считались неудачниками и изгоями и вот спустя много лет, понимаешь, -а ведь они просто видели по-другому. Они были против мнения, которое им навязывала толпа. Видели мир в своих красках. Одним из примеров в моей жизни был одноклассник, забитый физик-зубрила, который стал изгоем оттого, что он видел мир по-другому, ходил сам себе на уме и никто его не понимал. Спустя время, еще не закончив школу, он сделал какой-то прибор из области учета радиации, за что был награжден перед всей школой. Часто люди, боявшиеся суждения со стороны, закрывались в себе и не могли выразить свои мысли, которые отличались от других. Многие из них так и не нашли выход из этой ситуации и пребывают в состоянии самоизоляции, они боятся людей, их осуждения. Редкие люди смогли воспользоваться своим умением и применить его в работе, в жизни. В статье заметил высказывание, которое соответствует моим наблюдениям, «все виды необычного опыта могут стимулировать творчество». Спасибо.
Очень интересная статья. Из нее я узнала, что чем ты «страннее», тем неординарнее твоё мышление. Пока читала статью – вспомнила себя в школьные годы. Я была не то, чтобы изгоем, но в классе дружила только с одной девочкой, а остальные ко мне просто не подходили. Не знаю, считали ли меня странной, но сидела я за последней партой и была тише воды. После девятого класса я перешла в другую школу и там-то я стала дружить со всеми, точнее весь класс начал дружить со мной. Внимания было очень много. А мне было интереснее всего общаться с девочкой, с которой вообще никто не общался. Ее нестандартное мышление меня завораживало. Она умела рисовать картины, в основном коней, писала интересные рассказы и сочиняла стихи, которые давала сначала прочесть мне. Вот на ее примере я соглашусь с тем, что изложено в статье. А про себя могу сказать, что да, после стольких лет отсутствия коммуникации со сверстниками, в новом классе я получила словно «глоток чистого воздуха». В новом коллективе, где меня никто не знал прежнюю, мне было легко найти общий язык с окружающими и подобрать темы. Спасибо за статью.
Благодарю за статью ! Из статьи я узнала 1) Социально отверженные люди могут развить в себе неординарные творческие способности 2) Творческие люди часто приписывают своему успеху то, что в детстве они были одиноки и изолированны 3) Дети , которые сильны в интегрированной сложности , преуспевают в том , что часто видят решение проблем с разных точек зрения 4) Думать о своих странностях позитивно — Когнитивный процесс , называемый переоценкой , и он помогает справиться с неприятностями , которые раньше вызывали чувство никчемности . 5) Быть особенным — это возможность принимать самостоятельные решения и не следовать за толпой . Лично в моем случае , я не подвергалась ситуациям , которые сделали бы меня чудаком или странным человеком . В целом, я не отличаюсь от нормы . Но людей необычных и творческих очень люблю , с удовольствием слушаю их необычные точки зрения по разным вопросам .
У меня возникло неоднозначное отношение к прочитанному. Да, если бы отдельные личности не проявляли свои странности, то мир был бы беднее, человечество было бы лишено многих открытий, произведений искусства и т.п. Люди с нестандартным мышлением способствуют развитию общества в целом. Но я вижу в этом и определенную проблему. Не все люди бывают удовлетворены результатами своего необычного подхода, многие из них «уходят» в диагноз, некоторые заканчивают жизнь самоубийством. Для меня это вопрос границ. Насколько далеко человек может выйти туда, где бывают очень немногие? Как удержаться в социуме, который в основном не приветствует нестандартные поступки, решения, убеждения? Возможно, спасение, о котором говорится в статье, это на время перестать быть странным. Но, мне не верится, что такое подчинение будет комфортно для этого человека и не приведёт к страданиям. К тому же, как я считаю, существует группа людей, обладающих неординарными талантами, которые боятся их обнаружить в обществе из-за вероятности отвержения. Ведь творчество может быть как понятным обществом, так и не принятым, но даже в этом случае оно не перестает быть творчеством. А по большому счету, управляющим социальными группами, мятежники не нужны. Но без них рухнет все мироустройство. Для себя лично вынесла идею научиться мыслить позитивно о своих странностях и расширять своё сознание благодаря новым ощущениям и впечатлениям.
Приветствую. Эта статья как будто про меня написания. В детстве я был изгоем, а в студенческие годы были случаи, когда мое мнение отличалось от всей группы из 25 человек, привет было основано только на логике а не на творчестве.
А в нынешнее время как раз начал свои действия подстраивать под общество, покинув «зону» изгоя.
Из статьи можно сделать вывод, что большинство делают выбор смотря на большинство, и от этого следует, что перед выбором нужно опираться только на своё видение.
Так же, для развития творческого мышления, нужно чаще позволять себе испытывает новые, яркие эмоции.
Еще нудно обратить внимание на своего ребёнка, кем он является среди ровесников. Особое внимание уделить его творческому мышлению и зависимости от мнения его ровесников.
Спасибо за интересную статью. Только на днях пересмотрела фильм Форест Гамп задаваясь вопросом в чем успех такого странного человека, изгоя. Из фильма уловила суть-изгой, это по сути я-концепция. Потому как формируется навык или навыки выживать в разных условиях социума. Так как жизнь состоит из разных циклов, периодов, то изгои или странные люди в силу своих внутренних ощущений будут делать то что им интересно и это не будет похожим на то что делают другие. При этом в моменты вынужденного приспособленчиства сгенерируют свои идеи и со временем реализуют их.
Очень понравилась в статье выдержка Криса Крэндалла, профессора психологии из Канзасского университета: «люди, находящиеся на периферии общества, как правило, свободнее внедряют инновации и меняют социальные нормы. «Модные нормы идут снизу вверх», — заявил он. Аутсайдеры меньше интересуются тем, что о них думает толпа, поэтому у них больше свободы для экспериментов».
Социальные науки, травля обществом, из этого вытекает быть странным.На мой взгляд это и даёт человеку креативность, творчество. Если размышлять о том как развить в себе творчество? Думаю через возвращение в эго состояние Я-ребёнок,там ведь и хранятся истоки вдохновения…
Из статьи я узнала о разных теориях взаимосвязи странного поведения и нестандартного мышления. Интересно, что как только человек присоединяется к большинству, то преимущества в принятии нестандартных решений исчезают.
Я не отношу себя к странным людям, но в школе ощущала на себе конформизм. Наапример,я могла сбежать с уроков всем классом, когда считала это неудачной затеей. В институте при подобных предложениях своей группы, я отказывалась. И становилась белой вороной. По началу меня беспокоило, что обо мне подумают, но потом я все меньше об этом задумывалась. Честно, я не заметила, чтобы это повлияло на мой творческий настрой. Возможно, у меня как раз тот случай, когда я потратила слишком много внутренних ресурсов на преодоление стрессовой ситуации.
Статья натолкнула на мысль, что необходимо посмотреть под другим углом на свой необычный опыт и на свои странности. Такая когнитивная переоценка поможет стать счастливее!
Спасибо за статью. Очень интересная. Она помогла мне увидеть, что я в школьные годы всегда относилась с пренебрежением к «странным» людям. Нет я не обижала их, а скорее всего жалела, но мне никогда ничего не хотелось иметь с ними общего. Однако не могу отрицать тот факт, что такие людт могут развить в себе неординарные творческие способности. А я как в эксперименте Соломона Аша, следую за толпой. В моем детстве есть несколько ярких примеров, которые я вспомнила прочитав статью. Был один «странный» парень над которым издевались ребята и не принимали его. Его странность заключалась в его манере высказываться и разговаривать с людьми. Он мог открыто доказать, что человек не прав или говорит не правду. Да так доказать, что с ним мысленно соглашались все За это его не любили и не принимали. А иногда и издевались. Он всегда был один против всех. Какого же было моё удивление, когда через 10 лет я увидела его на экране телевизора. Преуспевающий адвокат. Его клиенты только богатые и обеспеченные. Его речь как и в детстве чиста, открыта и прямолинейна. А еще статья на толкнула меня на мысль, что отверженные, люди пытаясь стать как все, много работают над собой тем самым развивая и совершенствуя себя. Очень интересная статья.
Итак в этой статье раскрывается вопрос влияния воспитания, принятия обществом и переодическое изменение места жительства на нестандартное мышление и его уровень с отчуждением от общества. Факт проведения опыты говорящих что современный человек крайне зависим от общественного мнения не взирая на то, что может быть прав является важным. Часто испытывая страх перед осуждением я готов принять позицию другого человека. В детстве ребенок у которого часто много переездов испытывает разочарование от отсутсвия постоянной связи с превычным окружением. Часто бывая отвергнутыми в обществе эти дети решают находить иные способы удовлетворения своих потребностей чтобы чувствовать себя полноценными, важными и нужными.
Спасибо за статью. Когда читала, вспоминала про Стива Джобса. Своеобразный человек с огромным творческим потенциалом. Его можно назвать странным. И хорошо, что это не остановило его в мечтах, сделать что-то по другому. Или взять художников. Новый взгляд на мир даёт новое направление в творчестве. Печально, если талант не ценят, но это не повод останавливаться и замыкаться.
Стало интересно, после того как прочитала про эксперимент с «отверженными», а не пытались ли они что-то доказать, показать что такие как все и даже лучше, когда решали задачи. Или они наоборот расслаблялись и получали удовольствие от процесса. Это как с работай над перфекционизмом. Ты знаешь, что хочешь сделать всё идеально. но Делаешь лучше чем просто хорошо. Это даёт возможность расслабиться и получать удовольствие, а не смотреть на процесс с точки зрения: должно быть так.
Интересная статья.
Я была самым обычным ребенком в детстве, точно не «странным». Возможно, из-за своей скромности и замкнутости. «Независимая я-концепция» — это точно не про меня. У меня не было свободы для экспериментов, так как меня очень интересовало, что думают остальные люди и это имело большое значение. И моя совершенно не творческая натура полностью подтверждает тезисы, описанные в статье.
Из статьи узнала о понятии «интегративной сложности» как элемента творчества, который может усиливаться, когда вас считают «странным».
Задумалась над тем, что взгляды меньшинства очень сильны и люди склонны более тщательно их изучать.
Когда «вы испытали, что мир не должен работать по вашим правилам, вы можете их нарушить», — отличный тезис.
Добрый день!Спасибо за статью. 1. «Значит, неприятие и творчество были связаны, решила Ким.» Я всегда думала, это работает в обратную сторону, не принимают- потому что «другие», а не «другие»- потому что их не приняли. Теперь я узнала, что креативность рождается у людей, в детстве чувствовавших себя изолированными.
2. Меня удивила традиция американцев оборачивать дома туалетной бумагой тех людей, которых они считают изгоями. Еще раз убеждаюсь в преобладании инстинктов американского народа над разумом.
3. Очень интересны механизм я отследила, представленный в этой статье, что «…аутсайдеры меньше интересуются тем, что о них думает толпа, поэтому у них больше свободы для экспериментов.» Это обячсняет то, что люди из глубинки зачастую приходят на высокие посты, ведь у них нет рамок.
4. Обязательно буду пользоваться упражнением виртуальной реальности в своей практике с клиентами, которые ищут новые границы и которым полезно отойти от правил и справиться с неприятностями, которые раньше вызывали чувство никчемности.
5. Также, я познакомилась с таким понятием, как Освободительный эффект и ответила себе на вопрос почему группы людей, которые выходят за рамки нормальности так громко обсуждают в прессе и ТВ…Оказывается взгляды меньшинств имеют силу нестандартности, что люди склонны более тщательно их изучать,обсуждать,спорить и т.д.
Про себя я четко отследила что люди, которые перестают быть странными и приходят в норму становятся более замкнутыми, я бы назвала это смирением.
Любопытная статья. Показательным мне оказался эксперимент с искусственным отторжением группы людей, т.е. принудительным приданием им «странности». Получается, что обычный человек, попав в необычную или некомфортную для себя среду, какой является «отторжение» от основной группы людей, способен развить в себе те способности, которые ранее не проявлялись. Возможно, это отчасти связано с тем, что он оказывается вырванным из привычной среды обитания и непроизвольно старается доказать, что он в чем-то лучший и таким образом снова вернуться в обычное общество, в его границы. Соответственно, когда эти люди возвращаются в большинство, необходимость в странности, в необычности пропадает. Понятие же «когнитивной переоценки» как попытки примириться со своими странностями, на мой взгляд, является очень действенным с точки зрения психологии. Но такая переоценка не всегда может возникнуть самостоятельно, без посторонней помощи, особенно в детском возрасте. Ребенку тяжелее понять, что он не такой, как все, и тем более извлечь из этого какую-то выгоду. Ему необходима в этом помощь, поддержка либо родителей, либо друзей, либо специалиста. В любом случае, «странности» некоторых людей — это так или иначе возможность прогресса науки, творчества. Нестандартная точка зрения по тому или иному вопросу заставляет задуматься над существующими теориями, дает возможность дискуссии, принятия новых мнений и решений, которые иногда могут явиться и прорывом в каком-либо давно застоявшемся вопросе.
Спасибо за статью. К счастью или нет, но я отношусь к той группе людей которые были «странными». Точнее сказать «чудак» в данном случаи не подходит, скорее верным словом будет — изгой. Т.е, я был человек выключенным из группы, я не мог активно участвовать в решении классных вопросов, особенно неформальных. Так же я не могу себя защитить, и понимал, что мое презрение к обидчикам, лишь собственное бессилие. Т.е презирал я сам себя. Так вот, моей стратегией поведения для адаптации было либо избегание и выключенность (что бы меня не трогали), либо же мозг работал на чувстве противоречия и моя отчужденность, презирала «коллектив», поэтому и мыслить как коллектив я не был согласен. В следствии этого мое поведение, увлечения, знания, фантазии и творчество было как бы направленно на «перекор», не так как у других. Я жил и мыслил, что бы выделиться из этих «злых» людей. И наверное меня можно было тогда назвать творческим человеком. Сейчас же адаптировавшись, и влившись в группу, можно сказать, что состояние стало «нормальным» в следствии этого, более нормальными стали и мои мысли, а значит и поведение. Так, что да… Полностью согласен со статьей. «Творчество» для меня было, не природная особенность, а скорее следствие решения противоречия между мной и окружающими, мое состояние не давало мне покоя и надо было его как-то выразить.
Из статьи узнала,что ряд исследований в области социальных наук рассматривают «странных чудаков» и «изгоев» общества как генераторов неординарного творческого мышления и изобретательности.Неприятие обществом и творчество, по мнению исследователей имеют связь,но с оговоркой.Выяснилось,что изгои изгоям рознь.Наиболее творчески себя проявляли в исследованиях люди,которые имели «независимую я -концепцию»-то есть, они уже чувствовали,что они другие.А как же быть тем,кто чувствует себя «обычным»?.Интересна теория Дэмиан,которая говорит о том,что все виды необычного опыта могут стимулировать творчество.То есть,как только я испываю вещь,которая нарушает нормы,правила и ожидания,я становлюсь более открыта для большего количества таких событий,то есть творчества.
Благодарю за статью. Я считаю, что у каждого свои тараканы в голове и слово «странность» достаточно растяжимо, так как каждый из нас со своими странностями. Что касается аутсайдеров, то интересно было прочитать, что «отвергнутые» более расположены к творчеству и творческому мышлению. Меня это натолкнуло на мысль, что этому способствует одиночество, тем самым человеком в большей степени развивает воображение. Так же, такие люди по минимуму общаются со сверстниками, именно поэтому у них и нет каких-то жестких границ и стереотипов (я думаю так). Узнала, что у таких людей со «странностями» больше свободы для самовыражения, потому что им все равно на то, что о них думают другие. Никогда бы об этом не подумала.
Статья полезна тем, что рассказывает как развить нестандартное мышления в случаях, когда человек принадлежит к изгоям общества.
Меня заинтересовали эксперименты Аша и понятие конформизма. Всегда полагал, что против большинства люди не идут только от собственной неуверенности. Почитаю в Википедии более подробно.
Меня всегда тянуло к странным людям, я находил их интересными и неординарными. Помню, когда я начал сближение со своим лучшим другом. Меня привлекла его странность. Он был умным, например, когда он выходил отвечать к доске его слушали даже задние парты, а не бубнили как обычно. Но в тоже время он мог не придти на первую пару, потому что проспал или придти, но все равно спать прямо на парте. Однажды часть группы пришла его проведать, так как он длительное время болел и не посещал занятия. И каково было мое удивление, когда я увидел абсолютно здорового человека, тащившего на себе в дом компьютер, он игрался в доту и набирался сил.
Поддерживаю мысль автора, что о личных странностях нужно думать позитивно!
Данная статья из разряда тех, которые мной почти не воспринимаются. Много обрывочной, не до конца раскрытой информации, много ссылок на разные исследования. В итоге в голове каша и чувство неудовлетворенности от прочитанного.
Основная идея статьи, как я уловил, состоит в том, что «странные» люди имеют больше возможностей делать что-то более творчески, чем другие. Объясняется это тем, что им легче нарушать общепринятые формы мышления, поскольку они уже находятся как бы «вне общества».
Из практической пользы для себя я вынес, что присутствие критики «меньшинства» дает повод более тщательно изучить вопрос в целом. Еще одна мысль мне показалась интересной (вернее, результаты исследования). Речь идет о том, что наличие явного «протестного» персонажа снижает стремление участников следовать за большинством. Т.е. по факту, если брать область политики, оппозиция своим протестным поведением делает нам неоценимую услугу, не давая слепо соглашаться со всем, что нам предлагают «сверху». Видимо, именно по этой причине власть стремиться всячески ее уничтожать.
Меня поразила мысль о том, что странные люди более творческие. Но обдумав её, я, пожалуй, согласилась. Следование за толпой мешает развитию творческого мышления. Я бы даже сказала, что мешает мышлению в принципе. Делай как все — и ничего больше не требуется, это же так просто. Зачем что-то придумывать, выделяться? Не дай Бог еще не примут, обидят, будешь изгоем. В детстве я именно так и считала. Я изо всех сил старалась быть как все. Видимо, от неуверенности в себе. Сейчас пожинаю плоды — никак не могу найти в себе что-то творческое. При этом сейчас понимаю, что меня всегда безумно привлекали именно странные люди. Особенно, парни. Мачо, за которыми бегали все девчонки в классе, мне казались совсем непривлекательными. Зато вон тот, сидящий на задней парте, не привлекающий внимание — вот это мой вариант.
Сейчас я другая. Больше не хочу быть как все, бежать за толпой. Стараюсь быть собой, чувствовать, что нравится именно мне. Скорее всего сейчас меня можно назвать странной, по крайней мере в кругах моего общения. Я этим даже горжусь. Статья вселила надежду, что, возможно, во мне проснется что-то творческое.
Человек, не принимаемый социумом, пытается занять себя, найти интерес в разной деятельности, где контакт с этим социумом ограничен, либо вовсе исключен. Например, ищет интерес в творческой деятельности. А раз социум тебя не принимает, то и времени больше для развития своих способностей. В таком случае раз способности развиты, то они вполне вероятно отличаются от способностей социума. В результате человек может показаться «странным», хотя он всего лишь более развит в какой-либо деятельности, что в результате позволяет ему смотреть на вещи с разных сторон, выдвигая одну из тысячи точек зрения.
Я не отношу себя к «странным». С детства находилась в больших компаниях. Чувствую себя в них комфортно. Если хотелось выделиться, то как представительница слабого пола, делала это с помощью внешнего вида.
Мне очень откликнулась данная статья. Я вспомнила себя в школе, где чувствовала себя «белой вороной» — я многие вещи видела по-другому и несколько раз столкнувшись с высмеиванием одноклассниками моего мнения, перестала его высказывать, считая, что со мной что-то не так, чувствовала себя отвергнутой и одинокой. Все, что мне хотелось — быть как все. Уже будучи взрослой, на работе обратила внимание,что при обсуждении какой либо непростой рабочей ситуации руководитель спрашивает меня последней, я считала. что это из-за незначимости для нее моего мнения. И только тогда, когда при очередной реорганизации она пригласила меня к себе замом, обьяснив, что видит ценность моего нестандартного мышления и видения ситуации по-другому. Для меня это было открытие! Об этом же говорится в статье — принятие независимой Я-концепции.Спасибо за статью!
Спасибо за статью.Честно говоря я не сразу уловила смысл этой статьи и мысль этой информации, перечитала несколько раз.В нашей жизни очень много людей с не обычным поведением,странным, как многие считают.Со своей стороны могу сказать, что я к таким людям всегда относилась положительно, они явно отличаются во многом от большинства людей и в этом на мой взгляд и есть их индивидуальность и преимущество.Уверена у таких людей действительно есть много талантов.Из статьи узнала про понятие «Отвергнутые», и что они как оказалось, были лучше в обоих упражнениях. Для выполнения задания пришельцев «неотвергнутые» участники рисовали стандартных, карикатурных марсиан. Но «отвергнутые» участники рисовали инопланетян, которые выглядели радикально отличающимися от людей — у них могли все части тела торчать из одной стороны туловища, или глаза находились под носом.
Удивительной показалась преамбула статьи, в которой во-первых ребенок дошкольного возраста задумывается о своей нормальности, а во-вторых странным образом для него мнение социума оказывается важнее мнения родителей. С другой стороны, отец, который замазанную клеем и вероятно уличной пылью туалетную бумагу собирается использовать, тоже сам по себе едва ли вписывается в представление о нормальности. В целом статья оставила противоречивое впечатление. На мой взгляд, не раскрыт вопрос отношения ребенка к своей особенности — тяготится ли он, или наоборот, ощущает свою избранность, как это влияет на способность мыслить творчески. Думается, человек, который из-за своей странности попадает в ситуацию травли, озабочен только выживанием, но никак не творчеством. Про себя могу сказать, что я тот самый среднестатистический человек толпы, никем ни разу не отвергнутый, потому как никакой связи между рыбой, шахтой и спешкой в виде золота найти не могу.
Из статьи я узнал новое понятие «когнитивная переоценка». Я бы не сказал, что в детстве был очень странным человеком, но помню мне всегда не хотелось быть как все. Я старался искать какие-то нестандартные варианты поведения, иногда это было антисоциально и даже аморально. Однако ж эта мысль о моей индивидуальности грела меня и заставляла думать, что приведёт к исключительным результатам в будущем. Даже учась в институте я с ужасом представлял, как люди работают пять дней в неделю с 8 до 17. В детстве моё поведение доставляло мне трудности тем, что быть в коллективе и плыть по течению с ним мне было трудно. Никогда не любил какие-то массовые мероприятия, когда была возможность проявления разного поведения. Т.е. на уроках в классе я чувствовал себя вполне нормально, а на переменах мне было уже не по себе и я думал, быстрее бы начался следующий урок. Мне сложно сказать, насколько моё поведение повлияло на творчество, но к творчеству никакой тяги у меня не было, даже наоборот, для меня любая требуемая творческая активность вызывала стресс. Т.е. выразить своё состояние через творчество я тоже не мог, поэтому негатив накапливался и периодически вырывался через нежелательное поведение, например, в виде оскорблений окружающих. К тридцати годам я вроде немного адаптировался и желание выделиться странным поведением ушло.
Интересная статья. Для себя я выделяю дыа аспекта «странности»: люди не похожие на других, просто обособленные и отверженные, которых категорически не принимает общество и та среда, в которой они находятся. Я, например, всегда считала себя конформисткой и одним из своих качеств считала достаточно хорошую адаптацию «в среде», то есть, к коллективу. И каково же было мое удивление (если честно, обалдела просто), когда на одной из встреч одноклассников мне сообщили, что я всегда отличалась от других в классе, у меня по любому вопросу было свое, отличное от других мнение. Причем, с этим мнением моего бывшего однокашника согласились все, кто в тот момент присутствова на этой встрече. Вот так и открываешь для себя новые грани своей личности.
А вообще, я считаю, что обособленность скорее не причина, а следствие. Творческие, нестандартные люди зачастую бывают очень специфичными и сами не особо нуждаются в обществе. Соответственно, все обоюдно получается.
Спасибо за статью. Для себя я поняла главное «Странные» люди это не значит, что они не плохие, а чего доброго еще и не здоровые психологически.Они просто не такие, как большинство. Когда мы позволяете ребенку выбирать, какими игрушками играть, рисовать или лепить из глины, читать или петь детское караоке, развязывать головоломки или строить замок из кубиков. Уже с самых малых лет позволяем ребёнку самостоятельно выбирать, чем он хочет заниматься. Не мешаем, когда заметили, что он тянет ножницы для вырезания снежинок, даже если после этого надо будет собирать мелкие обрезки бумаги по всему дому.Это не касается дисциплины.Просто малыш должен понимать, что он может сам выбрать занятие и вы поддержите её при любом выборе, но тем не менее обязательство убрать за собой разбросанные машинки или краски с кисточками и пролитой на пол водой никто не отменял.
Спасибо Вам за познавательную статью. В школьные годы я сталкивалась со схожими проблемами и поэтому мне знакомы чувства и мысли автора, а также желание быть нормальной и вписываться в общество — начиная от внешнего облика и заканчивая социальным статусом родителей.
Очень жаль, что я не смогла оценить свою индивидуальность и особенность, в том числе эта идея не поддерживалась внутри семьи.
Позже это переросло в мини-бунтарство и не желание соответствовать общепринятым в обществе рамкам поведения. Но уважение и любовь к себе не пришли и тогда.
Идея с необычным опытом довольно интересная, я тоже сталкивалась с определенными прорывами и свежими идеями в творчестве, после того, как оказывалась в нестандартных для себя ситуациях, новых местах.
В данной статье я познакомилась с новым для себя термином — «когнитивной переоценкой». Идея показалась мне очень классной и натолкнула на мысль об осуществлении попытки думать о себе в более позитивном ключе, больше доверять своему мнению и не беспокоиться, если оно отличается от мнения окружающих.
Мне эта статья напомнила мое ощущение, которое я испытывала в детстве. Я всегда хотела быть как все, нормальной. С чем это связано я не осознавала. Прочитала статью и поняла, с тем что меня, как мне казалось, избегают из за того, что у меня отец инвалид. Особенно мне было обидно, что все мои творческие проявления , как мне казалось высмеивались и я после этого теряла к ним интерес. Правильно на мой взгляд в статье написано, что надо позитивно думать о своих странностях. Если они проявляются в детстве , то должны быть поддержаны родителями или другими взрослыми. Тогда проявление творчества может расти и развиваться. Общество не любит тех, кто выделяется из толпы и имеет отличное от большинства мнение. Я считаю у нас много интересных , творческих людей , но не все продолжают заниматься его развитием. Только сильные духом добиваются признания своего таланта.
Статья для меня оказалась многогранной. Впечатлили слова, что «люди часто сообщают о своих прорывах после путешествий с волшебными грибами или экстремальных приключений. Мне срочно нужны волшебные грибы! Поскольку экстремальные приключения уже не действуют. Ну а если серьезно, для меня было интересным иследование, что странные люди способны к более креативным и творческим идеям и реализации себя. И как правило, это одинокие люди. А оно-то и логично (тут я подумала)! Когда ты чувствуешь себя одиноким и отвергнутым, только и остается — доверять своей интуиции и своим действиям. Меня еще порадовал вывод, что «думать о своих странностях позитивно — процесс, называемый когнитивной переоценкой». Я думаю, это как раз про позитивное мышление. Можно же останавливать мыслями «я не уверенная, я не уверенная», а потом применил метод когнитивной переоценки и уже думаешь: » я не НЕ УВЕРЕННАЯ, я просто подстраховываюсь». Спасибо за статью!
Очень ценный для меня материал. То, что творческие люди обычно чудаки — это не новость. Однако ключевое для меня понятие в статье — когнитивная переоценка, т.е. когда человек дает себе право быть другим. Это помогает ковать сильный характер, двигаться вперед. В моем детстве я периодически чувствовал себя изгоем. Например, в школе был момент, когда девчонки подбили весь класс уйти с урока истории, потому что учительница систематически задерживала нас после урока. Я не ушел с урока в числе единиц. Конечно, последовала негативная реакция одноклассников в мою сторону. Тем не менее, я чувствовал, что поступил верно. У меня был друг, который приехал из Казахстана. Ему и другим этническим русским в Казахстане было непросто. Поэтому они и переехали. Однако, уже тогда я заметил, что в России он по-прежнему вел себя обособленно. Его родители тоже мало с кем общались. Другой мой друг из Казахстана социализировался в России гораздо проще. Мне кажется, иногда семья формирует в ребенке вот эту «странность», даже когда в этом нет необходимости.
Непохожесть на большинство, часто вызывает у людей подозрение и сомнение по поводу »нормальности» того кто очень сильно отличается от них ( внешностью, взглядами, интересами, идеями, подходом к решению проблемных задач и т.д). Поэтому их могут называть странными и избегать с ними общения, т.е изолировать и отвергать. Но для людей способных к творчеству, такое отвержение, может только поспособствовать к не стандартному решению задачи и увеличению творческого потенциала.
Таким людям приходится рассчитывать, только на свои силы и способности,вне зависимости от мнения других.
Поэтому в жизни они могут стать более востребованными, чем те которые добивались успеха за счет внешних факторов (внешность, популярность среди сверстников и т.д)
Спасибо за статью , после ее прочтения я познакомилась с такими понятиями как «Энтегративная сложность» и «Рефрейминг» , ранее мне эти понятия были не известны.
Узала ,что необычное детство может сделать людей более творческими.
Узнала, что быть странным это не так уж плохо.Что это может улучшить элемент творчества и он называется » Интегративной сложностью», люди которые в этом сильны , как правило хорошо справляются с неопределенностью и преуспевают в примерении противоречивой информации.Такие люди способны видеть проблеммы с разных точек зрения.
я была знакома с некоторыми людьми , и мне интересно было с ними общаться , у них есть много необычных взглядов на обыденные вещи , и я поняла , что меня привлекает не стандартность мышления.
Очень странная статья. Мне тяжело её воспринимать и я не со всем согласна. Информация раскрыта не до конца и не со всех сторон, много ссылок и воды.
Основное что я поняла это то, что «странные» замкнутые, одинокие люди могут принимать самые разные неординарные решения и смотреть на ситуации с других ракурсов, с которых нормальные люди посмотреть не смогут. В статье это преподносится как большой «+». Получается если человека помещаем в непривычную для него среду, делаем одиноким, то он сразу начинает мыслить по другому и принимает не стандартные решения. И всё это преподноси тся как полезный навык, который надо использовать для достижения лучшего результата. А давайте представим что все начнут это делать, то получится что нормальных людей просто не останется. Я просто сама прошла через одиночество после гибели родителей и да действительно те решения проблем которыми я пользовалась были не стандартны и результативны, но какой ценой. Я бы не хотела ещё раз оказаться в такой ситуации, последствия таких решений очень негативно сказывается потом на психологическом здоровье человека.
Статья про нестандартное мышление. Рассказ начинается про эмигрантку которая была одинока, и у нее было нестандартное мышление. Вообще таких людей в России не мало, в школе и в вузе за такими наблюдал. Никогда я не считал таких людей слабыми или что то вроде. Теперь вообще существует понятие «soft skills» — мягкие компетенции. В случае развитая таких компетенций ключевую роль играет нестандартное мышление. То про что данная статья. Нового для меня «модные нормы идут снизу вверх», выдержка Криса Крэндалла, профессора психологии из Канзасского университета. Для себя возьму на заметку: смена места жительства, как и в прошлой статье про изучение нового навыка(смена обстановки), данный прием позволяет лучше приспосабливаться к окружающему миру.
Читая статью про чудаков, в самом начале вспомнил про Стива Джобса, именно с ним у меня ассоциации, как с человеком, который способен посмотреть на ситуацию под другим углом и быть готовым к тому, что остальные на счет его идей будут крутить у виска. С недавнего времени и Илон Маск в команде крутейших чудаков. Благодаря статье узнал, что для того, чтобы творить из позиции чудака, необходимо иметь независимую я-концепцию, а это не так уж и просто. Так же я вспомнил про свою подругу и ее первое путешествие в Амстердам, после которого она приехала и поток ее творчества, как она сама уверяла, еще несколько недель бил ключом. Я конечно знаю, что этот эффект не просто связан с путешествием в другую страну, а с путешествием в волшебную страну) В общем эффект понятнее)
Вот только хотелось бы знать еще градацию в группе отверженных. Это о чем, о том, что отверженные на мой взгляд, естественно будут прилагать больше усилий и изобретательности, для того, чтобы доказать, что отвергли их зря. Единственное, что им нужно — это мотивация, чтобы это делать и что-то доказывать. Если она есть, то они будут лучше, так как внутри будет сила, которая их будет подталкивать прилагать больше сил и энергии, но если этой мотивации не будет, то все сведется к тому, что человек скажет — мне это и не нужно, подумаешь отвергли, не больно уж и хотелось. У меня лично это часто работало, возможно в силу воспитания…..зачем напрягаться. Из-за такого отношения, меня невозможно было взять на слабо…я говорил, да мне слабо, понимая или оправдывая себя тем, что я могу, но мне это не нужно. Спасибо за статью.
Замечательная статья. Это некий апофеоз странностям. Люблю людей со странностями, то есть тех кто отличается от всех. да, их порой считают изгоями и от них сторонится общество. Особенно это болезненно и четко проявляется в школьные времена. Но порой именно эти инокомыслящие творят настоящие чудеса, производят открытия века. А все потому что они мыслят не так как толпа. Мышление вышло за рамки, как выходит за рамки при раскуривании веществ ( про которые также говорится в статье). Только когда ты можешь музыку видеть, рисунки слышать — то вся реальность наполняется новыми образами. Вот про эту странность авторы и пытались сказать. Когда твое мышление отлично или когда твои образы иные — то ты можешь открыть новые грани в жизни своей и общества.
Узнал, что «люди не от мира сего» ярче проявляют нестандартное мышление. Не могу не согласиться с этим, но бывает, что люди цепляются за это понятие,
и вдруг становятся нестандартно мыслящими, это они так считают, и например начинают фотографировать. Недавно наткнулся на такого фотографа. Когда посмотрел работы я был впечатлён, такого я никогда не видел,это был полный провал, то есть фотографии были испорчены и некрасивы, была нарушена цветокоррекция, неправильно выставлен свет, если вообще выставлялся и тому подобное. Главная идея всего выше описанного, у человека может быть нестандартное мышление,
но базовые знания при этом важны, и не всегда внешне они могут быть странными и сильно отличаться от чиновников или солдат.
Меня впечатлило, что проводились исследования на такую тему.
Столкнулся с новым для себя понятием, это интегративная сложность.
В личном плане, при развитии ребёнка можно обратить внимание и как-то повлиять на его нестандартное мышление.
Натолкнуло на мысль о противоположности, на сколько часто встречается нестандартное мышление у людей которые работают чиновниками или служат в армии.
«Необычное детство» может развить творчество. Ну не знаю. А что значит обычное, что значит необычное. Кто устанавливает это параметры. С одной стороны понятно, что «не как все» , более творческие. Не творческому не пришло бы в голову покрасить волосы в синий цвет ). С другой стороны, завтра мышление, гормоны, интересы , да что угодно встало на место , и вернулся природный цвет волос. Хотя , если рассуждать масштабные, то если бы не не было «людей со странностями» мир бы остался без множества прекрасных картин , скульптур и тд. Без всего того, чем все люди(или почти все) восхищаются тысячелетиями. И хорошо всё же , что есть те, кто это творил, творит . Мир от этого становится интереснее.
Спасибо большое за статью!
Мне кажется, я и сам в своей жизни замечал, например, в школе, что ребята одиночки, у которых почти нет друзей или они просто на своей волне, действительно имеют либо необычные увлечения, о существовании которых я мог и не знать, либо у них нестандартное мышление, видение разных ситуаций — их натуры более творческие.
Что касается экспериментов Аша, то это просто удивительно! Я видел подобное видео, где надо было назвать цвет объекта (не про линии). Проводили среди подростков. И Последний был в шоке от ответов предыдущих, но все равно сказал, как они. И по себе я тоже могу судить, что делать что-либо, что может быть осуждено другими, мне в несколько раз легче, если у меня есть «сообщник», человек, который разделит со мной общественное порицание, чтобы не так стыдно было делать странные вещи))
Спасибо за статью. Из статьи я узнала, что рефрейминг того, что делает человека странным, как то, что дает ему силу, может, в конечном счете, сделать его счастливее. Интересное мнение, которое требует дополнительного внимания. Но на самом деле, я, действительно, замечала за творческими людьми определенные странности, которые делали их непохожими на других — отличающимися. Так как я училась в строяке, на специальности близкой к архитектурной, то я довольно часто сталкивалась с творческими людьми и могу сказать, что они достаточно оригинальны в своем творчестве, а также в манере одеваться и сильнее остальных склонны к экспериментам во внешности не зависимо от пола, а даже, я бы сказала, что творческие парни выглядят более ярко, чем девушки.
Благодарю за статью!
Думаю, все мы хотим быть в чём-то «нормальными» – так нас не отвергнет и поощрит общество. Но не всем это удаётся.
Авторы статьи предлагают иной взгляд на такую, казалось бы, несправедливость. Социальное отвержение может стать стимулятором творческого мышления. Люди с ««независимой я-концепцией», то есть ощущающие себя другими, открыты новым идеям.
«Странные» и «не такие, как все» лучше справляются с неопределённостью – возможно потому, что они уже пережили такое состояние. Они хорошо принимают разные точки зрения, потому что на собственном опыте знают, что не всё в мире одинаково и категорично. Они меняют социальные нормы и дают обществу что-то новое, потому что не заботятся о внимании окружающих – аутсайдеры уже и так были его лишены, зачем тогда волноваться о чужом мнении?
Такие люди точно знаю, что мир не всегда укладывается в точные нормы и правила, поэтому и могут менять его. Они открыты творчеству и новым идеям, потому что знают, что всегда возможен абсолютно другой, новый, иной опыт.
Принятие и позитивная оценка своей непохожести освобождает от вечного чувства стыда. Проще и полезнее сказать «Да, я не такой, и это классно», чем безуспешно каждый день стараться себя изменить, лишаясь множества преимуществ. Хотя я на личном примере, борясь всю жизнь со своей сверхчувствительностью, знаю, насколько это тяжело.
Я позволю не согласиться сразу с фразой : «Когда не вписываешься в рамки, можешь развить незаурядное творческое мышление.» Это при лучшем раскладе. Но практика показывает,что не у всех все так благополучно складывается. Влияние коллектива ,особенно в детском возрасте сверстников очень велико и если ты какой-то не такой как все — тебя часто высмеивают. У меня лично было это ощущение белой вороны и в этот момент совсем не хочется бежать развивать в себе свою инаковость, а все-таки потребность быть частью группы превалирует и я пыталась соответствовать остальным. Что конечно ,сейчас понимаю , ведет к закрытию понимания себя и своей самости у многих. И я до сих пор с этим работаю .
Сейчас пнимаю что завидую тем личностям, у которых было Необычное детство.Но этот факт и момент ,что вас считают “странным”, может вынести не каждый. Здесь надо иметь определенный тим характера и температментв, чтобы не зациклиться на этой инаковости, а погрузиться в самоисследование себя и своей непохожести.
Вот тогда можно также усилить элемент творчества, называемый новым для меня термином «интегративной сложностью». Узнала что такие «Люди, которые сильны в интегративной сложности, как правило, хорошо справляются с неопределенностью и преуспевают в примирении противоречивой информации. Они часто способны видеть проблемы с разных точек зрения». А это и есть очень нужный навык в жизни !. Спасибо за статью!
Достаточно интересная статья и крайне интересная поднята в ней тема. На самом деле без какого-либо научного обоснования и наглядных результатов, описанного в статье эксперимента и без того на практике самые творчески одаренные, сообразительные и как популярно выражаться креативно направленные личности зачастую выделяются из толпы, по своей сути индивидуалисты и совсем не редко не принимаются либо не совсем вписываются в окружение. Конечно всегда было интересно это одаренность и особое мышление отдаляет такую категорию людей от общества либо наоборот общество не принимает незаурядных личностей, тем самым ещё помогая развивать их индивидуальные уникальные качества. Как показывает статья все именно так, что первоначально окружение отвергает, но при всём этом подталкивает и способствует развитию нестандартного мышления.
После прочтения данной статьи я узнал , что изолированные люди (т.е. те которые в своем развитии отличались от других) более творческие особы и проявляют гораздо более изощренную смекалку чем остальные, меня удивило, что если человека целенаправленно исключить из группы он проявит гораздо большую изобретательность в решении задач. Познакомился с таким психологическим понятием как отчужденность , а именно развитие человека связанное с переездом с места на место и приспосабливаемость в новым остоятельствам с расчетом только на себя любимого.Данная информация дает мне возможность понимания где св случае необходимости искать творческих людей и какой подход для них лучше всего выбрать. Главной идеей считаю в развитии творческой жилки это подходить к решению ситуации отринув стереотипы навенные обществом.
Спасибо за статью. Я никогда раньше не задумывалась о том, что творчество может быть следствием отверженности человека в детстве, ощущения, что он не такой как все. Но есть важная деталь: креативное мышление начинается тогда, когда человек признает свою странность. Но интесен еще и тот факт, что люди отказываются от творческий идей, решений , чтобы не показаться странным. То есть таким образом освобождается от общественных рамок. Мол, для них я уже и так странный, поэтому если я нарисую марсианина не так как они, моей репутации это никак не повредит. И действительно, самые необычные мысли приходят в момент, когда кажется, что хуже ничего не может произойти. Они двигают и помогают взглянуть на ситуацию шире, отойти от общепринятых стандартов и создать что-то уникальное.
Очень интересное исследование! Меня довольно часто называют-называли странной и в общем-то меня это не сильно беспокоит. В первую очередь потому, что я своей стоанности не вижу и не ощущаю. Просто делаю и живу как думается. И особенно мне не понятно откуда во мне берется странность, если я всегда старалась быть правильной и не заметной. Интересно, что даже в таких незначительных ситуациях странность и отверженности способствует более творческому мышлению.После этой статьи я задумалась над тем насколько я сама считаю себя странной и над тем, что наверно стоит и дальше быть «странной» то есть не стеснятся и активно показывать свою инаковость. Ведь днйствительно, когда я старнная, и не такая как все, я могу позволить себе более творческие, оригинальные и необычные идеи.