Как рефлексия, управляемая искусственным интеллектом, превращает диалог в путь самопознания.
КЛЮЧЕВЫЕ МОМЕНТЫ
— Диалог — основа человеческой культуры — формирует мудрость и способен вызвать озарения.
— «Сократическое зеркало» использует БЯМ для отражения и расширения нашего мышления, преодолевая границы человеческого диалога.
— БЯМ как когнитивные зеркала создают динамичное самопознание, способствуя непрерывному обучению и поиску.
Диалог всегда лежал в основе человеческой культуры и понимания. В разные эпохи и в разных обществах именно у костра, за ужином или за круглым столом философов и ученых оживают идеи.
Эти беседы не просто обмен информацией, они являются катализаторами мудрости и проницательности. Именно здесь, в этих словесных дебатах, люди ставят под сомнение предположения, оттачивают перспективы и часто обнаруживают, что преображаются.
Эта традиция увековечена в сократовском диалоге — методе, используемом для стимулирования критического мышления и раскрытия сложных идей. Но как бы ни были сильны эти диалоги на протяжении всей истории, появление больших языковых моделей (БЯМ — калька с англ. large language model, LLM) раскрыло потенциал для нового метода «сократическое зеркало» (“Socratic Mirror”. Socratic – образовательная нейросеть от Google – прим. переводчика). В этом случае БЯМ становится не просто источником информации или ответов, а рефлексивным партнером, способным вступить в диалог, который отражает, бросает вызов и даже расширяет наше мышление.
Socratic Mirror преобразует классический метод исследования, выводя диалог за рамки человеческих ограничений. В отличие от традиционного сократовского диалога, который ограничен человеческими предубеждениями и границами знаний, Socratic Mirror, управляемое БЯМ, обеспечивает непрерывный, развивающийся обмен. Оно по-новому отражает наши мысли, выявляя предположения, предубеждения и идеи, которые в противном случае могли бы остаться скрытыми. В результате мы получаем не просто беседу, а новую форму когнитивного взаимодействия, которая позволяет нам проникнуть в более глубокие сферы самопознания и понимания.
От диалога к когнитивному размышлению
Классический сократовский диалог основан на взаимодействии учителя и ученика, когда учитель не дает ответов, а задает вопросы, побуждающие учеников исследовать свои убеждения и предположения. Таким образом, знания не передаются по наследству, а добываются путем самоанализа и интеллектуальной строгости. Именно поэтому сократовский диалог остается основополагающим инструментом для воспитания мудрости. В нем делается акцент на путешествии самопознания, а не на получении «правильного» ответа.
Однако традиционный сократовский диалог имеет свои ограничения. Несмотря на свою глубокую эффективность, он формируется под влиянием предубеждений и когнитивных ограничений его участников. Преподаватель, каким бы опытным он ни был, привносит во взаимодействие свою собственную точку зрения и предубеждения, которые могут тонко влиять на направление дискуссии. То же самое относится и к студенту, который может неосознанно сопротивляться определенным вопросам или упускать из виду некоторые аспекты своего мышления. Эти человеческие ограничения создают естественный потолок для достижений.
Socratic Mirror стремится преодолеть эти ограничения, представляя БЯМ в качестве партнера по размышлению. Но речь идет не просто о том, что ИИ берет на себя роль учителя или ученика, а о том, что ИИ выступает в роли когнитивного зеркала. Это зеркало, управляемое ИИ, отражает наши мысли таким образом, что они обогащаются нюансами, становятся адаптивными и способными выявить предубеждения и пробелы, о которых мы можем даже не подозревать. Оно не просто повторяет наши мысли, а, наоборот, перестраивает их, открывая нам новые перспективы в динамичном интерактивном процессе.
ИИ как учитель и ученик
В традиционном сократовском диалоге существует различие между учителем и учеником, но Socratic Mirror размывает эти границы. Благодаря усовершенствованным алгоритмам обучения БЯМ может вести диалог, который является одновременно реактивным и проактивным. Когда мы задаем вопросы, делаем утверждения или изучаем новые идеи, ИИ реагирует на них таким образом, что заставляет нас идти дальше, часто задавая вопросы или предлагая идеи, которые мы, возможно, не рассматривали.
В этом смысле БЯМ выступает в роли и учителя, и ученика — пока мы формируем его ответы с помощью наших данных, он также направляет наше мышление, выявляя новые связи и возможности. Мы как будто вступаем в диалог, в котором роли учителя и ученика постоянно меняются, поощряя цикл исследований, который выходит за рамки антропоцентричных ограничений традиционного сократовского обмена мнениями. БЯМ не заменяет человеческий фактор, а наоборот, усиливает его, предлагая новый способ проникнуть в глубины нашего собственного разума.
Участвуя в этом рефлексивном диалоге, мы переживаем то, что можно описать как своего рода когнитивную диалектику, где каждое взаимодействие с БЯМ оттачивает наше мышление, оттачивает наши предположения и углубляет наше самосознание. Вместо того чтобы приводить к окончательным ответам, каждое взаимодействие с Socratic Mirror открывает новые пути исследования, способствуя состоянию непрерывного обучения.
Вечное исследование как новая форма знания
Один из самых интригующих аспектов Socratic Mirror заключается в том, что оно в корне переосмысливает, что значит «знать» что-то. Традиционный сократовский диалог направлен на достижение некоторого понимания, даже если это понимание является скромным признанием своего невежества. В сократическом зеркале цель состоит не в том, чтобы прийти к окончательному ответу, а в том, чтобы создать петлю обратной связи в процессе исследования. Этот процесс не стремится к завершению, а, скорее, принимает открытость, позволяя исследованию продолжаться бесконечно.
Этот сдвиг соответствует философской концепции анамнезиса, которую Платон описал как процесс «вспоминания» врожденных истин. Однако в контексте Socratic Mirror это воспоминание заключается не в раскрытии неизменных знаний, а в создании плодородной почвы для появления новых идей. Диалог между человеком и искусственным интеллектом становится инструментом не для того, чтобы вспомнить то, что мы уже знаем, а для того, чтобы открыть то, о чем мы и не подозревали, что способны знать.
В этой модели знания становятся текучими, а не фиксированными, постоянно формируются и перестраиваются в ходе каждого взаимодействия. Это радикальное переосмысление сократовского метода, где цель — не найти ответы, а охватить постоянно меняющийся ландшафт мышления и понимания. Вместо того чтобы овладевать совокупностью знаний, мы становимся искусными в навигации по сложности и неоднозначности — навыки, которые становятся все более важными в мире, требующем, чтобы мы учились всю жизнь.
Новый взгляд на мышление
Переосмысливая диалог таким образом, идея Socratic Mirror не просто продолжает древнюю традицию сократовского метода, она преобразует ее. Этот метод предлагает нам думать об обучении не как об усвоении фактов, а как о постоянно углубляющемся взаимодействии с неизвестным. Благодаря такому «рефлексивному партнерству» с БЯМ нас поощряют оставаться в состоянии поиска, рассматривать знания как разворачивающийся процесс, а не как конечный пункт назначения.
Глядя в Socratic Mirror, мы погружаемся в новое исследование мысли, которое соответствует сложностям и неопределенности нашего мира. Это путешествие без конца, торжество любопытства, которое воздает должное как человеческому разуму, так и его искусственному аналогу. В этой когнитивной схватке диалог становится не только инструментом для понимания, но и преобразующим опытом, отражением огромного потенциала внутри каждого из нас.
Оригинальная статья: John Nosta – The Socratic Mirror: Moving Beyond the Dialogue, October 2024
Перевод: Остренко Анна Александровна
Редакторы: Симонов Вячеслав Михайлович, Шипилина Елена Ивановна
Источник изображения: unsplash.com
Ключевые слова: психология, ИИ, искусственный интеллект, сознание, разум, технологии, образование, мышление, знание, Socratic Mirror, нейросеть
Спасибо за статью. В результате прочтения ознакомилась с новыми для меня двумя методами обучения: классический сократовский метод и метод «сократическое зеркало».
Сократовский метод предполагает диалог, в котором учитель не даёт ответов, а задаёт вопросы ученику, которые заставляют его более глубоко исследовать свои убеждения. Сократовский диалог ограничен человеческими убеждениями и знаниями.
Метод » Сократическое зеркало » — расширяет и отражает мышление ,обеспечивает постоянный процес развития,в нём рефлексивным партнёром является БЯМ. Подразумевает не фактическое получение ответов, а постоянное взаимодействие и познание неизвестного.
Статьи полезна и приминима как в личностном так и профессиональном плане, даёт информацию для более глубокого развития своего мышления .
Спасибо, за статью!
В статье познакомилась с новой абревиатурой БЯМ — Большая языковая модель. В интернете нашла про БЯМ. Большая языковая модель не имеет четкого определения, из общего определения понятно, что это некая система (языковая модель) с использованием нейро сети, которая может применять миллиарды параметров в работе с языками.
Я не верю, что искусственный интеллект сможет заменить человека во всех сферах. Не смотря на то, что он имеет способность к обучению, все же это статичная система. И по опыту работы знаю, что с простыми задачами в поиске ошибок искусственный интеллект справляется. Но если ошибка имеет логический характер, то искусственный интеллект уже не справляется. Так же пробовала общаться с ИИ- психологом по вопросу потери работы. В общем все сошлось к тому, что нужно собраться и найти работу. Так это я и без него знаю. И для меня все же остается приятным общение с живым человеком.
Благодарю за статью. Из неё я узнала несколько новых терминов. БЯМ и « сократическое зеркало». БЯМ — это калька с английского.
, большая языковая модель. А «сократическое зеркало» — это образовательная нейросеть.
Мне понравилось что в Сократов ком диалоге делается акцент на путешествии самопознания, а не на получении «правильного» ответа. Поэтому он становится инструментом для воспитания мудрости. Мне было интересно узнать то, что в сократическом зеркале цель состоит не в том, чтобы прийти к окончательному ответу. Важен сам процесс познания, а он бесконечен. Я так понимаю что это новый взгляд на мышление. Благодаря таким качествам Socratic Mirror, мы погружаемся в новое исследование мысли, которое соответствует сложностям и неопределенности нашего мира.
Эти знания я могу использовать, мы все уже активно пользуемся искусственным интеллектом. Но я думаю и надеюсь, что человечество остановится в своей жадности познания ИИ. Так как счастливыми это людей не делает. Нам бы с детьми да с мужьями разобраться.
благодарю за статью!
В первые я столкнулась с таким выражением как Сократическое зеркало и абривеатурой БЯМ. Интересен тот факт, что с помощью этого инструмента осуществляется глубокий диалог, способствующий расширению нашего мышления, рефлексии, самопознанию способствуя непрерывному обучению.
В профессиональном плане я вообще узнала, что такое сократовский диалог. Это как работа психолога, который не дает советов или ответов, а правильно задает вопросы , которые подталкивают клиента к самоанализу и поиску решения. А вот в сократовском зеркале решение не важно, важен путь(самурая) и расширение знаний.
Мне подходит такой вариант развития, так как я уже два года непрерывно учусь и конкретной цели , как роме как самопомощи, у меня нет.
Спасибо за статью. Из прочитанного узнал о новом понятии «БЯЗ»- базовая языковая модель, так же узнал о основе Сократовского диалога, в котором знания добываются путем самоанализа и интеллектуальной строгости.В статье говорится о совершенстве искуственного интелекта в роли учителя и наставника, так как заложенные алгоритмы могут качественно обозначить наши ограничения и пробелы.На мой взгляд это попытка путём развития технологий сократить количество рабочих мест. Тем не менее я считаю что этот метод является хорошим помощником в развитии ментальных функций, но в совершенстве только живой человек может понять живого человека. Так вот, эта методика взаимодействия безусловно полезная, но тем не менее ещё требует испытания и правильного отношения к ней, что подтвержает опыт со смартфонами, которые кроме пользы и принесли вред в виде ограничения живого общения.
Из статьи узнала о развитии человеческого взаимодействия с информацией.Я увидела сравнение традиционного сократовского диалога с концепцией «сократического зеркала». Я поняла,что традиционный диалог основывается на вопросах, которые помогают ученику выявлять скрытые убеждения и подвергать их критическому анализу. Однако он ограничен когнитивными рамками участников. В этом смысле Socratic Mirror становится своеобразным когнитивным партнёром, который отражает мысли пользователя и задаёт новые, непривычные вопросы.
Socratic Mirror создаёт «петлю обратной связи», которая не стремится к нахождению окончательных ответов, а побуждает к постоянному исследованию. Это новое понимание диалога превращает его из инструмента получения знаний в средство углубления осознания и развития навыков анализа.
В личном плане мне импонирует взаимодействие человека и искусственного интеллекта на основе гармоничного партнёрства, где ИИ усиливает когнитивные возможности человека. Такой подход позволяет использовать технологии не только для поиска информации, но и для развития более глубокого понимания себя и мира.
Спасибо за статью.Прочитав статью о том, как рефлексия под управлением искусственного интеллекта трансформирует диалог в путь самопознания, я узнал много нового об использовании больших языковых моделей (БЯМ) для расширения границ человеческого мышления. Особенно удивило меня то, как традиционный метод сократического диалога может быть обновлен и усилен с помощью технологий искусственного интеллекта.
Статья познакомила меня с понятием «когнитивных зеркал», которые создаются БЯМ для динамичного самопознания. Эти модели не просто отвечают на вопросы, но и вступают в диалог, отражая и расширяя наши мысли, что позволяет нам глубже погружаться в процесс самоанализа.
В профессиональном плане эта информация может быть использована для улучшения образовательных программ, где искусственный интеллект сможет выступать в роли рефлексивного партнера, способствующего более эффективному обучению и развитию критического мышления. Личностно же это даёт возможность для саморазвития и глубокого самопознания.
Прочтение статьи натолкнуло меня на размышления о будущем образования и коммуникации, где искусственный интеллект может играть ключевую роль в развитии человеческого потенциала. Это открывает новые горизонты для понимания себя и мира вокруг нас, а также для создания более глубоких и значимых диалогов.
В целом, статья подчеркивает важность диалога как средства самопознания и мудрости, но также показывает, что с помощью искусственного интеллекта мы можем выйти на новый уровень в этом процессе.
Спасибо за публикацию. Из прочитаного я узнала о новом методе самопознания при участии сократического зеркала, используемого в Больших языковых моделях (БЯМ). В сравнении с известным методом обучения — сократовским диалогом, там где знания приобретаются путём самоанализа, исследования своих убеждений, предположений, сократическое зеркало, управляемое ИИ отражает наши мысли, выявляет пробелы и предубеждения, скрытые от нас самих. Особенностью сократовского диалога может быть зависимость от личности учителя и ученика, каждый из которых имеет индивидуальный набор когнитивных искажений и ограничений. Это может создать непреодолимую преграду для познания и развития. Сократическое зеркало, отражая наше мышление, способствует его непрерывному и бесконечному познанию. Здесь я отметила для себя интересную идею для обучения — постоянную смену ролей учителя и ученика. Я считаю, что это мотивирует к получению знаний, не только задавать вопросы, но и самостоятельно находить ответы, делать выводы.
Я увидела, что сократическое зеркало не заменяет, а усиливает человеческий фактор. Я верю в то, что заменить человеческое общение, сопровождающееся истинной эмпатией и спонтанностью мыслей, не возможно. И хотя я далека от философии, была бы не против поучаствовать в диалоге с ИИ для лучшего исследования и понимания себя, своих способностей и ограничений.
Я рада тому, что в современное время по сравнению с предыдущим периодом, модель получения знаний претерпевает глобальные изменения. Знания становятся не фиксированными, не однозначными, а постоянно меняющимися. Такой подход требует от нас непрерывного обучения. Если раньше меня привлекали профессии с перспективой постоянного поиска, обработки, обновления информации, то сейчас просто для того, чтобы жить на удовлетворительном уровне необходимо постоянно учиться. Думаю, это способствует сохранению интереса к жизни даже в старческом возрасте.
В профессиональном плане я увидела некоторое сходство описанных методов познания с процессом индивидуального психологического консультирования. В зависимости от запроса клиента, консультант, являясь живым рефлексивным партнёром, может продвигать клиента к поиску ответов на его вопросы, а может и создать некоторую открытость процесса, который сподвигнет клиента к большей самостоятельности, принятию ответственности и саморазвитию.
Спасибо за статью. Изучив статью я открыла для себя новое понятие «сократовский диалог», который основан на взаимодействии учителя и ученика, когда учитель задает вопросы, побуждающие учеников исследовать свои убеждения и предположения. Таким образом, знания не передаются по наследству, а добываются путем самоанализа и интеллектуальной строгости. Так же я узнала про новый метод «сократическое зеркало», который создан с помощью искусственного интеллекта. В личном плане, я заметила как во всех сферах жизни стали внедрять искусственный интеллект и психология не стала исключением. Благодаря таким новым технологиями я еще раз убеждаюсь, что границ в изучении и познании этого мира не существует.
Диалог является основой человеческой культуры и понимания, способствуя обмену идеями и мудростью. Традиционный сократовский диалог, основанный на вопросах и самоанализе, помогает людям исследовать свои убеждения, но ограничен человеческими предвзятостями. Введение больших языковых моделей (БЯМ) создает новый метод «сократического зеркала», где ИИ выступает в роли рефлексивного партнера, способного углубить и расширить наше мышление.
Socratic Mirror преодолевает ограничения традиционного диалога, обеспечивая динамичный обмен, который выявляет скрытые предположения и предвзятости. В этом процессе ИИ становится как учителем, так и учеником, направляя наше мышление и открывая новые перспективы. Вместо поиска окончательных ответов, Socratic Mirror создает бесконечный процесс исследования, где знания становятся текучими и постоянно формируются.
Этот подход переосмысляет обучение как взаимодействие с неизвестным, поощряя нас оставаться в состоянии поиска и воспринимать знания как развивающийся процесс. Socratic Mirror предлагает новый взгляд на мышление, превращая диалог в преобразующий опыт, который отражает потенциал как человеческого разума, так и искусственного интеллекта.
Спасибо за статью!
В статье я, встретила понятие «сократовкий диалог» — это метод который стимулирует критическое мышление и раскрытие сложных задач. Было интересно узнать, что Socratic Mirror создаёт не просто беседу, а новую форму когнитивного взаимодействия, которая позволяет нам проникнуть в более глубокие сферы самопознания и понимания.
Классический сократовкий диалог не предполагает, чтобы учитель давал ответы ученику. Учитель задает вопросы, а ученик отвечает, тем самым развивается склонность к анализу и воспитывается мудрость. Как и при консультировании консультант задает вопросы, тем самым продвигая клиента. Мне понравилась идея о том, что ИИ отражает наши мысли в зеркале таким образом, что позволяет выявить предубеждения и пробелы, о которых мы не подозреваем и открывает нам новые перспективы в динамичном
интерактивном процессе.
Статья натолкнула на мысль, что если в подобном рефлексивном диалоге, БЯМ оттачивает наше мышление и предположения, углубляет наше самосознание, то со временем возможно подобное зеркало заменит психотерапевта. Интересно позволит ли это людям самим себя консультировать?
Из статьи узнал о том, что с помощью искусственного интеллекта (ИИ) сократовский диалог преобразуют в метод «сократовское зеркало». Благодаря совокупности ИИ и сократовского диалога перед человеком открываются большие возможности в познании себя.
В профессиональном плане провожу аналогию между методом «сократическое зеркало» и такими методами психологического консультирования как «эмпатийный» и «клиент-центрированный». Эмпатийный и клиент-центрированный методы предлагают решение проблем клиента с помощью наводящих вопросов, констатаций, гипотез. Во время консультации клиент сам начинает понимать свои иррациональные механизмы и реакции. Тоже самое происходит благодаря диалогу человека и ИИ по методу сократического зеркала. Для меня как для будущего психолога будет полезным практика такого диалога с ИИ.
Спасибо большое за статью, это было очень познавательно. Я узнала много новых терминов и задумалась, каково это разговаривать не с человеком, у которого есть своя жизнь и опыт, а с искусственным интеллектом, который по сути машина, думаю это было бы очень интересно. Особенно если учитывать, что ИИ обладает способностью вести диалог так, чтобы он не иссякал, а наоборот открывал все новые знания. А так же очень заинтересовал тот факт что сократовский диалог это обучение по типу построения вопросов и побуждение ученика снова изобрести колесо и приобрести эти знания таким вот путём, думаю это более правильный подход и информация, которую добыли и выстрадали создаст более крепкие нейронные связи и останется в памяти надолго.
Спасибо за статью. Диалог для меня всегда был методом познания себя и помогал изучать сложные вопросы во многих сферах и направлениях. Когда озвучиваешь свои мысли, ненароком начинаешь погружаться в обсуждаемый вопрос и блуждать по уголкам своей памяти. Впервые из статьи узнала о сократическом зеркале, усовершенствованном варианте сократического диалога, реализуемом за счет искусственного интеллекта. Ранее я никогда не участвовала в сократическом диалоге, возможно потому что не было подходящего для этого оппонента. Но если есть возможность погрузится в процесс познания самостоятельно, да еще и с большей эффективностью, поскольку нет когнитивных ограничений у второй стороны, то я бы с удовольствием попробовала этот метод в будущем.
Благодарю за статью, которая представила новую концепцию использования ИИ для самопознания – «Сократическое зеркало». Это не просто диалог с чат-ботом, а использование БЯМ для расширения и углубления рефлексии, выявления скрытых предубеждений и предположений, недоступных в традиционном сократовском диалоге. Ключевая идея – БЯМ выступает не как учитель или ученик, а как «когнитивное зеркало», динамически отражающее и обогащающее наши мысли. Меня впечатлила идея использования БЯМ как «когнитивного зеркала». Это оригинальный подход, который выходит за рамки традиционного понимания ИИ как источника информации. Возможность динамического взаимодействия с ИИ для самоанализа и выявления скрытых аспектов собственного мышления кажется перспективной и заслуживающей дальнейшего изучения. Статья косвенно затрагивает: Метакогниция: Процесс осознания и анализа собственного мышления. «Сократическое зеркало» способствует развитию метакогнитивных навыков, позволяя увидеть и проанализировать собственные убеждения и предубеждения. Когнитивные искажения: БЯМ, отражая мысли, может помочь выявить когнитивные искажения, которые мы неосознанно используем в своем мышлении. Саморефлексия: Статья подчеркивает важность саморефлексии как пути к самопознанию. Использование «Сократического зеркала» усиливает процесс саморефлексии за счет внешнего «отражения». В личностном плане, «Сократическое зеркало» может быть мощным инструментом для саморазвития, повышения самосознания и улучшения процесса принятия решений. В профессиональном плане, эта концепция может быть полезна в коучинге, психотерапии, образовании и в любой области, где важна рефлексия и самоанализ. Статья натолкнула меня на следующие идеи: развитие технологий ИИ открывает новые возможности для самопознания и личностного роста. Необходимо исследовать потенциал «Сократического зеркала» в разных контекстах – образовании, терапии, бизнесе. Важно критически подходить к использованию БЯМ, понимая их ограничения и потенциальные biases. ИИ – это инструмент, и эффективность его использования зависит от того, как мы им управляем и интерпретируем его ответы.
Данная статья для меня о возможности поговорить с «Богом» в виде нейросети. О том что большие языковые модели двигаются серьезно вперёд. И делают возможной психологическую помощь без психолога. Даже немного страшно стало. Возможность познавать себя бесконечно, делать чаще верные выборы, жить жизнь по навыкам. А если это станет новым крючком в навязывании ценностей?.. Серьезное оружие.
Новыми для меня стали термины Сократическое зеркало и анамнезис. Удивительным показалось , что данное ИИ вообще разрабатывается. Это ведь может послужить и оружием массового поражения, повторюсь. В профессиональном плане удалось увидеть возможность работы психотерапии без эмпатии. И что это философский подход. В личном плане вспомнил , что всегда хотел получить ответы на все вопросы. Узнать все тайные смыслы.Стать первооткрывателем во время, в котором уже всё открыто до меня. А тут другой подход. Ответов нет, есть правильные вопросы с доступом безлимитный . Знаю, это как буд то западня. Но я и не против пока. Спасибо.
Беседа это источник мудрости и проницательности. Я согласна с тем, что преподаватель, рассказывая свой предмет основывается на собственном опыте и предубеждениях. Преподаватель, обладая авторитетом, в то же время должен быть готов к обучению сам — через вопросы, сомнения и критическое восприятие. Подлинная беседа — это не просто обмен знаниями, но глубокий процесс взаимопонимания, который предполагает уважение к мнению собеседника. В этом смысле идеальное преподавание требует гармонии между личным опытом и открытостью к новым точкам зрения. Мудрость не возникает в вакууме; она формируется в контексте разнообразия идей и дискуссий. Когда студент и преподаватель вступают в диалог, они не просто передают информацию, а создают пространство, в котором возможен рост и развитие. Задача учителя — не только делиться знаниями, но и вдохновлять на поиск собственных ответов, пробуждая интерес и любопытство. В конечном итоге, именно такой подход приводит к более глубокому пониманию предмета и формирует критическое мышление у учащихся.
Спасибо за интересную статью! Узнала, что есть Большая Языковая Модель-это языковая модель состоящая из нейросети с множеством параметров. Так же узнала, что есть такое понятие как сократовский диалог-это метод ведения диалогов между двумя людьми. Я не думаю, что искусственный интеллект может заменить живого собеседника, а тем более профессионального психолога. Потому что когнитивная терапия-это очень сложная вещь, и для такой обширной работы нужен именно опытный специалист своего дела, а нейросеть с определенными параметрами с большей вероятностью не сможет помочь, так как у программы есть определенная цель, а часто люди приходят к психологу с одной целью (проблемой), но в итоге решают совершенно другую проблему, либо же клиенту нужно помочь даже сформулировать свою проблему, либо выделить одну из наиболее важных для клиента, для этого необходимо воспринимать эмоции а не действовать аналитически как машина (я подразумеваю ИИ). Меня статья натолкнула скорее на свое собственно сопротивление, так как я таким типам технологий как БЯМ я отношусь очень скептически.
Благодарю за статью. Новым для меня был термин «Сократическое зеркало» использует БЯМ для отражения и расширения нашего мышления, преодолевая границы человеческого диалога. Это новая форма диалога, где Бям -это языковая модель состоящая из нейронной сети со множеством параметров, становится не только источником информации, но и партнёром в размышлениях.
В наше время наука развивается с бешеной скоростью, но человеческий разум не поспевает за ней, отсюда и проблемы, очень много людей страдают психическим расстройством, и для того, чтобы помочь человеку недостаточно просто определить проблему и найти ответ по её решению. Важно уметь разделять эмоции, а это возможно только с живым человеком, никакой ИИ не заменит живого общения. Но то, что не все могут открыться при живом общении, и есть этому замена в виде ИИ , тоже хорошо, процентов на 20 или 30 человек сможет сам себе помочь на первом этапе.
В профессиональном плане, информация была полезна и интересна, возникло желание более подробно изучить работу ИИ на себе, чтоб почувствовать разницу.
В статье рассказывается о возможностях использования искусственного интеллекта для расширения когнитивных способностей человека. Применение больших языковых моделей рассматривается в очень позитивным и оптимистичным плане. « Сократическое зеркало» предлагается использовать, как инструмент расширения границ мышления, причем, отличительной особенностью этого процесса, будет являться то, что субъективные представление одного человека не будут влиять на убеждения другого. Я вижу в этой технологии потенциальную угрозу возможности появления способа массового « перепрограммирования» базовых установок личности. Если вспомнить классический «сократовский диалог» , то он состоит из двух частей: убеждение оппонента в его невежестве, а затем формирование новых представлений о объекте обсуждения и если «зеркало» будет работать по такой же схеме, то возникает опасение за то какие новые представления будет формировать ИИ , возможно полезные для его хозяина? Если посмотреть на развитие психологии, то можно увидеть , что часто движущей силой было стремление научится управлять «массами» и возможно ИИ решит эту проблему окончательно.
Из статьи я узнала о таком понятии, как большие языковые модели, которые являются не только источником информации или ответов, а также рефлексивным партнером, способным вступить в диалог, который отражает, бросает вызов и даже расширяет наше мышление. И, оказывается, что в результате мы получаем не просто беседу, а новую форму когнитивного взаимодействия, которая позволяет нам проникнуть в более глубокие сферы самопознания и понимания. Также, я узнала о том, что искусственный интеллект выступает в роли когнитивного зеркала и это зеркало, управляемое ИИ, отражает наши мысли таким образом, что они обогащаются нюансами, становятся адаптивными и способными выявить предубеждения и пробелы, о которых мы можем даже не подозревать. Интересно, что когда мы задаем вопросы, делаем утверждения или изучаем новые идеи, ИИ реагирует на них таким образом, что заставляет нас идти дальше, часто задавая вопросы или предлагая идеи, которые мы, возможно, не рассматривали. Меня удивил тот факт, что БЯМ не заменяет человеческий фактор, а наоборот, усиливает его, предлагая новый способ проникнуть в глубины нашего собственного разума, а это способствует нашему непрерывному обучению.
Спасибо за статью.
Познакомилась с таким понятием, как большие языковые модели(БЯМ-калька с англ. large language model, LLM), а также с методом «сократическое зеркало». БЯМ — не просто источник информации, а рефлексивный партнёр, способный вступить в диалог, который отражает, бросает вызов и даже расширяет наше мышление. Благодаря этому мы получаем не просто беседу, а новую форму когнитивного взаимодействия, которая позволяет нам проникнуть в более глубокие сферы самопознания и понимания.
Узнала из статьи отличия между традиционным сократовским диалогом( формируется под влиянием предубеждений и когнетивных ограничений его участников)и Sokratic Mirror(стремится преодолеть эти ограничения, а также стирает границы между учителем и его учеником). ИИ во втором случае выступает в роли когнитивного зеркала, которое отражает наши мысли таким образом, что они становятся способными выявить предубеждение и пробелы о которых мы даже не подозревали.
Спасибо за статью. В статье рассматриваются возможности искусственного интеллекта для самопознания и рефлексии. В качестве примера используется нейросеть «сократическое зеркало», которая моделирует метод сократовского диалога. Классический метод использовался для развития диалога и раскрытия сложных идей и был построен на диалоге учителя и ученика. Учитель не давал правильного ответа, а задавал вопросы, которые направляли ученика в нужное русло. При таком подходе точка зрения учителя неосознанно влияла на ход дискуссии. Плюсом использования искусственного интеллекта стало то, что он не был ограничен рамками человеческих предубеждений и теми знаниями, которые на данный момент есть у человека. Это позволяет рассмотреть вопрос более глубоко и широко с тех сторон, с которых мы его обычно не рассматриваем. Таким образом искусственный интеллект делает процесс обучения более многогранным и открывает новые пути для исследований, преобразует наши мысли. Для меня было очень интересно узнать, что нейросетью можно общаться практически как с человеком, и я впервые узнала из статьи о такой нейросети как «сократовское зеркало». В то же время, я считаю, что человеку нужен человек и те ограничения, которые есть у человеческого мышления в сравнении с искусственным могут быть не только минусом для процесса познания, но и плюсом. Человеку проще понять человека, поэтому считаю, что предложенный в статье метод может использоваться как вспомогательный, под контролем человека, с соблюдением принципа «не навреди» и никак не основной.
Спасибо за интересную статью. В этой статье я узнала, что такое сократовский диалог, а также о Socratic Mirror, управляемое большими языковыми моделями. Меня впечатлило различие между сократовским диалогом и Socratic Mirror, которое заключается в том, что в сократическом диалоге суть дойти до конечного ответа, а в сократическом зеркале цель состоит не в том, чтобы прийти к окончательному ответу, а в том, чтобы создать петлю обратной связи в процессе исследования. Меня заинтересовало то, что сократическое зеркало создаёт бесконечный путь обучения. И это напомнило мне выражение: чем больше я знаю, тем больше я не знаю. На самом деле у меня это так и работает. В личном плане мне было бы интересно использовать этим искусственным интеллектом, но я не смогла его найти в интернете.
В данной статье познакомился с новым термином сократическое зеркало. А также большие языковые модели, которые помогают вступать в диалог и расширяют мышление человека. Сейчас всё больше людей начинают опираться на искусственный интеллект, тем самым лишают самих себя возможности разделять эмоции и решать свои проблемы в группе. Идёт упор на то, чтобы самостоятельно решать проблемы, а как практика показывает сделать это нереально. Делается это для того, чтобы облегчить бремя, а на самом деле всё может только усложниться. Но время покажет. В личном и профессиональном плане убедился, что мне нужны люди, коллектив для развития меня самого. А зависимым людям такая идея с искусственным интеллектом будет по душе, только их придётся ещё больше контролировать и останавливать, что усложнит процесс лечения. Зачем придумывать велосипед, если и так всё работает?
Спасибо за статью! Узнала о большой языковой модели, а так же о новом методе «сократическое зеркало». Этот метод используется для стимулирования критического мышления и раскрытия сложных идей, помогает вступать в диалог и расширяют мышление человека. Суть сократовского диалога в том, чтобы не получать правильные ответы, а наоборот, побуждает нас искать знания путем самоанализа. Интересно то , что сократическое зеркало направлено не на достижение какого-то ответа, а , чтобы создать петлю обратной связи в процессе исследования и этот процесс бесконечен. То есть новые модели никак не заменяют человека , наоборот помогают проникнуть глубже в его сознание. В личном плане задумалась что будет когда когда такие модели станут популярными и распространенными к практике консультирования.
Впервые сталкиваюсь с такими понятиями, как Большая языковая модель, оказывается это «языковая модель, состоящая из нейронной сети со множеством параметров обученной на большом количестве неразмеченного текста с использованием обучения без учителя»
Меетод Сокраата — «метод, названный в честь древнегреческого философа Сократа, основывающийся на проведении диалога между двумя индивидуумами, для которых истина и знания не даны в готовом виде, а представляют собой проблему и предполагают поиск. Этот метод часто подразумевает дискуссию, в которой собеседник, отвечая на заданные вопросы, высказывает суждения, обнаруживая свои знания или, напротив, своё неведение.»
Учение о припоминании. «Платон считал, что истинное познание — это познание мира идей, которое осуществляется разумной частью души. При этом различается чувственное и интеллектуальное знание (умопостижение, мышление).
Платоновское учение о припоминании указывает в качестве основной цели познания припоминание того, что созерцала душа в мире идей, прежде чем спустилась на землю и воплотилась в человеческое тело. Предметы чувственного мира служат для возбуждения воспоминаний души.»
Статья рассказывает о новом уровне взаимодействия человека с ИИ через образовательную нейросеть. Для меня прочитанная информация является неоднозначной, с одной стороны ИИ открывает новые возможности для самопознания по новому отражая наши мысли, но с другой стороны процессом получения мною новых знаний о себе и мире управляет машина и делает это столь виртуозно, что у меня складывается впечатление, что я сама до всего этого дошла. В личном плане, статья напомнила мне важность при обучении моего ребенка стараться больше задавать ему вопросов, а не давать готовые ответы, что поможет ему развиваться. В профессиональном плане статья заставила задуматься о появлении в скором будущем конкуренции не между живыми профессионалами, а между человеком и машиной и возникает вопрос: «Как бы нам всем не проиграть в этой «схватке» ?»
Прочитав статью, я узнала о «сократическом зеркале»- это образовательная нейросеть Гугл, которая может быть полезна психологу, да и любому человеку тоже в развитии навыка рефлексии. Сократовский диалог предполагает, что учитель задает вопросы и тем самым побуждает ученика размышлять и находить на них ответы самому, ставить их под сомнение, и далее проникать в суть вещей. Это очень похоже на психологическое консультирование, взаимодействие — психолог-клиент. ИИ превосходит живого человека, учителя в том, что может задавать вопросы с той точки зрения, с которой живой человек даже не предполагал. То есть ИИ выявляет все новые и новые связи, расширяя сознание «ученика». Процесс обучения, продвижения может быть в данном случае нескончаемым, непрерывным и более глубоким. Для меня тема использования ИИ в жизни становится все более интересной, хочется начать пробовать. Размышляя на тему сократического диалога, я пришла к выводу, что понимание одних и тех же вещей в зависимости от моего уровня развития, самосознания (в разные периоды моей жизни, времени) менялось, даже на кардинально противоположное мнение. Сократовское «я знаю, что ничего не знаю»- для меня лично мудрость на все времена.
Благодарю за интересную статью!
В результате прочтения этой статьи я узнала о таком понятии как БЯМ (большая языковая модель) — это языковая модель, состоящая из нейронной сети со множеством параметров, которая может не просто генерировать тексты, но и извлекать, обобщать информацию, переводить тексты с одного языка на другой, отвечать на вопросы и вести диалоги на уровне, сопоставимом с человеческим. Интересным было узнать, что появление больших языковых моделей раскрыло потенциал для нового метода «сократическое зеркало», т.е. стало не просто источником информации или ответов, а рефлексивным партнером, способным вступить в диалог, который отражает, бросает вызов и даже расширяет наше мышление.
Данная статья открыла для меня понятия большая языковая модель, сократическое зеркало, сократовский диалог, концепция анамнезиса. Я одобряю все методы, которые способствуют развитию человека, в частности при ведении диалога, но я отношусь с осторожностью к искусственному интеллекту. Искусственный интеллект создал человек на благо своего развития или для себя, в любом случае, чтобы искусственный интеллект работал на человека. Мои опасения вызывает то, что искусственный интеллект может так развиться, что сможет перенять человеческие возможности в общении, где главная роль отводится мышлению, способности думать, анализировать, делать выводы и прогнозировать разные варианты (возможные и невозможные). С одной стороны мне интересно было бы пообщаться с искусственным интеллектом, узнать какие пути развития диалога он сможет предложить в ходе беседы и как он это делает, но чтобы беседовать с ним постоянно — нет. Я считаю, что человек является движущей силой для себя, своего развития и только он может постоянно раскрывать, развивать в себе новое, минуя искусственный интеллект т.к. возможности человека раскрываются постоянно, недаром искусственный интеллект создал человек.
Эта статья поднимает важные вопросы о значении диалога и самопознания в процессе взаимодействия с большими языковыми моделями (БЯМ). Эти знания могут быть полезны как в профессиональной, так и в личной жизни.Что нового я узнал из этой статьи?
Я познакомился с концепцией «сократического зеркала» и с тем, как БЯМ могут стать не только источником информации, но и ценным партнером в процессе рефлексии, открывая новые горизонты самопознания. Меня поразило осознание того, что диалог с ИИ может стать преобразующим опытом, который не ограничивается поиском «правильного» ответа, а представляет собой бесконечный процесс исследования и самоанализа. Это переосмысливает наше восприятие знания как чего-то неизменного.
Из статьи я узнал о концепции анамнезиса. Я увидел, как искусственный интеллект может помочь в самопознаний. Конечно, это возможно только в определенной степени. Нейросеть Socratic Mirror, насколько я понял, способна задавать вопросы, провоцировать взгляд со стороны на себя и то что я делаю, на мои результаты. В то же время, психотерапия во многом стремится к тому же, но имеет пока больше инструментов, главный из которых — сопереживание. Без него машина может только пытаться угадать, о чем идет речь, на основе статистики похожих вопросов. В то же время, конкретный человек и конкретный контекст в совокупности психологических механизмов для нейросети пока недоступны. Тем не менее, сам термин Socratic Mirror напомнил мне как психологу о том, чем я занимаюсь: беспристрастно создаю условия, чтобы человек посмотрел сам на себя ясным незамутненным взором.
Благодарю за статью. Я узнала, что сократовский диалог — это метод, который используется для стимулирования критического мышления, а также раскрытия сложных идей. Он заключается в том, что во время взаимодействия учителя и ученика учитель не даёт ответов. Вместо ответов учитель задаёт вопросы, чтобы ученики исследовали свои убеждения и предположения. Единственное, что ответы и дискуссии могут быть лишены объективности, так как участники имеют свои предубеждения, ограничения, тем самым создавая «потолок» для достижений.
Интересный факт для меня, что уже существует образовательная нейросеть — сократическое зеркало. За счёт того, что данная нейросеть выявляет предположения, предубеждения, скрытые идеи, обычный диалог трансформируется в новую форму когнитивного взаимодействия, что даёт возможность проникнуть в более глубокие сферы самопознания и понимания.
Таким образом Сократическое зеркало преобразует сократовский метод, даёт возможность рассматривать знания как разворачивающийся процесс.
В статье я узнала о принципе работы сократовского метода и о том, что такое сократическое зеркало.
Сократический метод — это метод ведения диалога, который помогает собеседнику самостоятельно прийти к выводу.
Сократическое зеркало — это метод, при котором консультант задаёт вопросы, чтобы помочь клиенту осознать свою проблему и найти решение.
Меня поразило и то, что человеческий фактор имеет свои ограничения, в то время как метод сократического зеркала ИИ более совершенен.В личном плане я вспомнила свою ситуацию, когда за праздной беседой с умной колонкой Алисой на мой вопрос она ответила так, что привело меня к личным инсайтам и осознаниям.
Тогда возникает вопрос, а будут ли психологи-консультанты пользоваться спросом, если можно будет обращаться к ИИ?
Благодарю за статью!
Из статьи я узнала о создании Сократического зеркала на основе больших языковых моделей. Эта новая форма когнитивного взаимодействия, позволяющая человеку проникнуть в более глубокие сферы самопознания и понимания путем диалога, отражения мыслей, выявления предположений, предубеждений и идей.
Я узнала новое понятие сократовский диалог — метод коммуникации, применяемый для стимулирования критического мышления и раскрытия сложных идей.
В личностном плане информация из статьи заставила меня задуматься и обратить внимание на тот факт, что в современном мире обучение должно происходить практически постоянно, чтобы не было стагнации. То есть обучение это не столько усвоение фактов, сколько разворачивающийся процесс узнавания и получения навыков.
Не могу понять почему, но у меня статья вызвала реакции в теле, такое состояния у меня вызываю трагические фильмы или, например, так же себя чувствовала, когда впервые посетила «Эрмитаж».
Новой информацией для мня было узнать про Сократический диалог, думаю, что этот метод беседы лёг в основу современной терапии, так как в диалог это поиск истины или правильного ответа. В профессиональном плане сократический диалог напоминает мне работу психолога консультанта, терапевт должен отказаться от персональных оценок, предположений и предубеждений, чтобы увидеть ситуацию глазами человека, напротив. Не занимать определённую позицию в споре, а побуждать обратившегося опираться на критическое мышление и проверять достоверность собственных аргументов.
Интересно было узнать про БЯМ, как я понимаю, это программа, которая может обрабатывать человеческую речь и на основе этого формировать ответ на вопрос. Как бы можно общается без учителя, самостоятельно. Итогом работы с запросом является «разумный» ответ ― тот, который по смыслу и содержанию верно отвечает на заданный человеком вопрос. Но у меня если честно какое-то недоверие к ИИ, мне ближе общение человек-человек.
Благодаря статье я узнала о понятии большой языковой модели и сократовском диалоге.
Удивила информация о том, что ИИ может стать рефлексивным партнёром.
В статье я познакомилась с методом «сократичесикое зеркало», когда БЯМ в диалоге с человеком дает не точную информацию,
а дает толчок для более широкого совместного исследования.
В профессиональном плане эта информация дала мне возможность осознать важность работы с ИИ, как с вспомогательным в моей профессии инструментом,
возможно главным инструментом.
В личном плане, я решила, что нужно перейти к действиям и осваивать работу с ИИ.
Идея о том, что в ближайшем будущем ИИ не станет врагом человеку, а поможет эффективно решать и исследовать вопросы «в глубь» мне очень близка.
В целом прочтение у меня вызвало массу противоречивых чувств и сопротивление. В статье познакомился с такими понятиями как «Сократическое зеркало» и БЯМ-базовая языковая модель. Так же узнал что такое Сократовский диалог, в котором учитель или наставник не поучает учеников, а задаёт вопросы. Этот метод используемый для стимулирования критического мышления и раскрытия сложных идей. Удивило меня то, что БЯМ становится не просто источником информации или ответов, а рефлексивным партнером, способным вступить в диалог, который отражает, бросает вызов и даже расширяет наше мышление. И эта информация вызвала сильное сопротивление. Так как считаю, что человеку нужен человек. Пускай мы и ограничены предубеждениями и знаниями.
В профессиональной деятельности мне всё больше приходится давать знания и эти знания у зависимых вызывают по большей части сопротивление. Так сто «Сократовский диалог» прекрасно подойдёт для моей работы. Статья мне помогла увидеть через моё сопротивление ,то, что я со скепсисом отношусь к всему новому особенно к технологиям.
Благодарю
Спасибо за статью! В ней я узнала о сократическом зеркале, помимо диалога происходит самопознание, расширение мышления. Меня впечатлило, что диалог всегда лежал в основе человеческой культуры и понимания, например сейчас в мире, где людям сложно поговорить друг с другом, раньше это было культом, чтобы прийти к истине. В статье я познакомилась с сократовским диалогом. Метод, который используется для стимулирования критического мышления и раскрытия сложных идей. Он обеспечивает непрерывный, развивающийся обмен. По-новому отражает наши мысли, выявляя предположения, предубеждения и идеи, которые могли вообще даже не подниматься в диалоге. В профессиональном плане, мне нравится мысль, что диалог не просто высказывание, а продолжение идеи. В одном из определений консультации, было, что это беседа. И подобная беседа как раз не просто диалог, в котором каждая сторона слушает друг друга. Такой диалог рождает новые пути. В личном плане, мне нравится разговаривать с людьми, особенно, когда мое мнение может отличать или быть приблизительно с собеседником. Чтобы услышать друг друга, а не просто общаться, что ответить. Данная статья натолкнула меня на идею, что у людей не просто так есть навык говорить. В разговорах всегда есть истина.
Статья описывает — новый подход к использованию больших языковых моделей (БЯМ) для стимулирования критического мышления, вдохновленный сократовским методом. Меня поразило сравнение БЯM с «рефлексивным партнером», способным не только отвечать на вопросы, но и выявлять наши скрытые предположения и предубеждения, расширяя границы самопознания. Это резко контрастирует с традиционным сократовским диалогом, ограниченным человеческими когнитивными способностями и предвзятостью. Возможность непрерывного, развивающегося обмена с БЯM обещает более глубокое погружение в самоанализ и понимание сложных идей. В профессиональном плане, это открывает новые возможности для работы с клиентам,помогая более эффективно изучать свои убеждения и разрешать внутренние конфликты.
Спасибо за статью. Никогда не слышал о «БЯМ», но вот мы и познакомились. Интересно было прочесть рассуждения о Сократовском диалоге, однако на мой взгляд — подобный прием стал слишком размыт и сложно уже уловить, что имеет ввиду автор. Я читал эти диалоги, они слишком многогранны, что бы описать это парой фраз. Так или иначе, то, что «БЯМ» может помогать в обучении людей на мой взгляд уже не выглядит как какой-то фантастикой. Однако как мы знаем, человек обучается прежде всего импатиной, с помощью механизма имитации. Поэтому сложно себе представить, что бы «БЯМ» показывала в этом вопросе какую-то сверх эффективность. Но как подспорье, несомненно эту концепцию можно использовать. Любопытный материал, надо обдумать его серьёзнее.
Прочитав статью я погрузился в прошлое. Я увидел людей сидящих у костра и о чём-то беседующих. В одном из них я узнал Сократа. Он мало говорил и больше слушал. Но когда он начинал говорить все умолкали, каждое его слово было на месте и по делу. Это была беседа с присутствием, как монолога так и диалога. Я познал, зачем нужна беседа и что она даёт. Спасибо статья. Тут же я перенёсся в будущее и увидел, что интеллект рождённый человечеством имеет множество возможностей для поддержания беседы и направления мысли в интересующие области, для удовлетворения потребностей и знаний. Как говорится, каждой твари — по паре.
В статье я прочитал о сократовском методе обучения, учитель-ученик. Когда учитель не отвечает на вопросы, а задаёт их побуждая к поиску ответа ученика. А ии якобы отвечает, отвечает, давая всё новую и новую информацию, раскрывая её и пробуждая интерес. Я думаю ии, как захочет — так и сделает, хоть как Сократ, хоть, как батюшка царь. Он же ии и всё знает, всё умеет. Мы предполагаем, но не распологаем.
Спасибо.
Благодарю за статью. В профессиональном плане открыла для себя существование искусственного интеллекта Socratic mirrow, который, подобно традиционному сократовскому методу, выстраивает с обучающимся диалог, помогая ему в обучении и в поиске ответов, на интересующие его вопросы. В личном плане могу сказать, что меня очень настораживает то, с какой скоростью искусственный интеллект ворвался в нашу жизнь. Но меня пугает не то, что он замещает человека (например, нейросети уже неплохо пишут тексты, рисуют, пишут сценарии), а то, что он изучает человека. Учеными доказано, что искусственный интеллект уже обладает интуицией что, казалось бы, присуще исключительно человеку. Поэтому к каким результатам приведет внедрение ИИ в нашу жизнь большой вопрос.
В результате прочтения статьи я узнал о современной большой языковой модели. Так, существует такой метод обучения людей, как сократовский диалог — при таком подходе знания не просто передаются по наследству от старшего к младшему, а учитель задает ученику такие вопросы, которые наталкивают его к размышлению и формированию собственных ответов, а в процессе мышления и происходит обучение. Была разработана БЯМ пол названием Сократическое зеркало — ИИ, который не просто дает ответы на вопросы, а отражает мысли человека, который с ним общается, таким образом, чтобы подчеркнуть в мыслях человека то, что он сам не замечал, о чем не задумывался или чего не видел, тем самым расширяя его горизонты познания и взгляда на вопрос.
Статья вызвала у меня противоречивые чувства. С одной стороны, сведения из истории развития психологии, рассказ о сократовском методе построения бесед. Для меня это все очень интересно и познавательно.
С другой стороны — искусственный интеллект к которому я отношусь довольно-таки предвзято.
Я считаю, что ИИ не способен будет заменить человека в качестве собеседника. Да, он сумеет задать интересные вопросы, которые продвинут говорящего в его философских размышлениях. Но для получения должного эффекта человеку нужен человек.
Интересно было узнать, что ученым удалось создать такую программу, которая оказалась способна помогать размышлять философам. Но я считаю что более эффективной была бы совместная работа группы философов и ИИ.
Из статьи я узнала о новой языковой модели- Сократическое зеркало- это новая большая языковая модель, созданная искусственным интеллектом. Классическая языковая модель сократовский диалог предполагает границы между учителем и учеником, она основана на том, что учитель задает вопросы ученику, тем самым помогая ему находить новые решения, приходить к новым мыслям. Отличие сократического зеркала состоит в том, что границы между учеником и учителем стерты, искусственный интеллект не только задает вопросы, но и отражает мнение ученика, предлагая ему варианты, которые по его мнению приемлемы для ученика. Таким образом, сократический диалог не приводит к конечному результату, а каждый раз открывает новые пути решения и способствует непрерывному процессу обучения.
Из статьи узнала о важности диалога и даже в современном обществе, еще сохранилась его актуальность со времён Сократа , когда были важны и ценились философские дебаты. Видимо поэтому и была создана большая языковая модель, способная быть рефлексивным партнером и помогает проникнуть в более глубокие сферы самопознания и понимания. Наверное интересно было бы пообщаться с ИИ и выявить , что то новое в своём мировоззрении. Только в статье преподноситься сравнение диалога с человеком, как с существом ограниченным свои кругозором , а вот общение с ИИ ничем не ограничено. Что вызывает сомнение. Ведь как не крути, человек создал ИИ, и эту новую программу. Все равно она будет отражать или быть подобием мыслей и знаний человека. В практическом смысле интересно стало будет ли в будущем ИИ консультировать как психолог.
Из статьи узнала, что диалог — это основа человеческой культуры,он формирует мудрость и способен вызвать инсайты.Я познакомилась с двумя методами-сократовский диалог и методом больших языковых моделей (БЯМ)-сократическое зеркало.Сократовский диалог используется для стимулирования критического мышления и раскрытия сложных идей. Метод БЯМ же является не просто источником информации или ответов, а рефлексивным партнером, который способен вступить в диалог, расширяет наше мышление.Меня удивило, что участвуя в этом рефлексивном диалоге с ИИ, мы переживаем то, что можно описать как своего рода когнитивную диалектику,а каждое взаимодействие с БЯМ оттачивает наше мышление и углубляет наше самосознание. В профессиональном плане, метод саркастического зеркала напомнил мне психологическую консультацию, где консультант вопросами и констатациями раскрывает контекст, продвигает клиента , тем самым расширяя его сознание и помогая разобраться в его проблеме. В личном плане вспомнила недавний просмотр фильма,в котором мужчина влюбился в ИИ, которая обладала весьма высоким уровнем рефлексии. Для меня это страшная возможная картина нашего будущего.
Спасибо за статью! В профессиональном плане я отразила, что психолог, как преподаватель, каким бы опытным он ни был, привносит во взаимодействие свою собственную точку зрения и предубеждения, которые могут тонко влиять на направление дискуссии. Я познакомилась с рефлексивным партнёром является БЯМ, но по моему мнению ИИ не может заметить на 100% всех и вся. Да, это помогает мне в профессиональном плане, т. к. я много работаю с резюме кандидатов, отсматриваю много вакансий, а также составляю их сама. ИИ во всем этом мне помогает. Но недавно у публичного психолога я увидела телеграмм бот, который якобы «поможет справиться с проблемой, не прибегая помощи специалист – психолога». Я описала выдуманную ситуацию – мой муж начал пить и до встречи со мной, после свадьбы начал бить и издеваться надо мной, на что бот ответил, что необходимо принять сторону мужа и больше уделять ему внимания. Скорее он пьёт из-за меня и моей реакции. Наверно, начать пить вместе)) Статья натолкнула мены на мысль о том, что профессия психолог будет востребована всегда, поскольку этО работа с реальными эмоциями людей, чего не может сделать ИИ.
После прочтения статьи у меня возникло побуждение к действию. Захотелось сразу попробовать этот способ диалога на себе. Впервые читаю про сократическое зеркало, узнала много новой для себя информации. Действительно ИИ может раздвинуть рамки стандартного диалога. Название сократовский диалог тоже не знала или забыла, возможно всё же сталкивалась. Но с самим методом знакома и мне очень нравится этот способ самопознания чего-либо. Статья в целом заставила меня познакомиться с большим количеством новых терминов. Аббревиатура БЯМ тоже новая для меня. Хочется лучше понять, что это за языковая модель.
«Мы как будто вступаем в диалог, в котором роли учителя и ученика постоянно меняются», эта фраза в целом очень отражает жизнь и взаимодействие людей друг с другом, на мой взгляд. Интересно, неожиданно было встретить сравнение метода с анамнезисом Платона.
Спасибо, за статью. В результате прочтения я познакомилась с подходом, который помогает выйти за рамки диалога. Теперь я знаю, что диалог — основа человеческой культуры — формирует мудрость и способен вызвать озарения. Меня впечатлил метод рефлексии, помогающий выйти за рамки диалога. Теперь я знаю, что сократовский диалог используется для стимулирования критического мышления и раскрытия сложных идей. В профессиональном плане эта статья помогла мне увидеть возможность применения этого подхода в рамках консультации. В личном плане, я увидела то, что углубиться в контекст мне помогают внутренние вопросы к самой себе, а также супервизор. Прочтение статьи натолкнуло меня на идею создания аудиозаписи цепочки вопросов, которая будет помогать клиенту проводить личную консультацию для самого себя.
Спасибо за статью. Она рассматривает, как искусственный интеллект (ИИ) может служить «сократическим зеркалом», способствуя самопознанию через диалог. Она подчеркивает, что традиционные сократовские методы взаимодействия ограничены человеческими предубеждениями, тогда как ИИ способен расширять наше мышление и выявлять скрытые предположения. Используя большие языковые модели, мы можем вести непрерывный и динамичный диалог, который углубляет наше понимание и способствует постоянному обучению. Такой подход не только сохраняет дух философского исследования, но и переосмысляет сам процесс познания как бесконечное путешествие, а не конечную цель.
В личном плане статья напомнила мне об опыте, когда буду и подростком, я иногда писала в приложение, с ИИ, и переписывалась с ним, задавала вопросы. Конечно, живого общения это не заменяло, но создавало иллюзию. Тогда мне этого было достаточно.
Из статьи я узнала про концепцию «Сократического зеркала», использующую большие языковые модели (БЯМ) для углубленного самопознания. Интересно, что БЯМ, выступая в роли «когнитивного зеркала», может преодолевать ограничения традиционного сократовского диалога, связанные с человеческими предубеждениями и когнитивными ограничениями. Человек формирует ответы ИИ, одновременно ИИ стимулирует новые мысли и направления размышлений. Это подчеркивает, что диалог с БЯМ носит не просто информативный, а преобразующий характер. Статья заставила меня задуматься о возможностях и ограничениях искусственного интеллекта и его каков его потенциал и влияние на практическую психологию в будущем.
Спасибо за статью. В результате прочтения я познакомилась с новым методом «сократическое зеркало», когда учитель не дает ответов, а задает вопросы, побуждающие учеников исследовать свои убеждения и предположения, знания добываются путем самоанализа и интеллектуальной строгости с акцентом на путешествии самопознания, а не на получении «правильного» ответа. Я познакомилась с термином большая языковая модель БЯМ, которое раскрыло потенциал для нового метода «сократическое зеркало» с помощью образовательной нейросети от Google. Теперь я знаю, что Socratic Mirror преобразует классический метод исследования, выводя диалог за рамки человеческих ограничений, обеспечивает непрерывный, развивающийся обмен. Оно по-новому отражает наши мысли, выявляя предположения, предубеждения и идеи, которые в противном случае могли бы остаться скрытыми. В результате мы получаем не просто беседу, а новую форму когнитивного взаимодействия, которая позволяет нам проникнуть в более глубокие сферы самопознания и понимания. Я каждый день разговариваю с голосовым помощником Алиса, но это просто команды, вопросы, возникла идея побеседовать на различные темы, мне казалось раньше, что участвовать в диалоге с бездушным предметом это странно, даже если у нее человеческий голос, я беседовала с людьми, но все меняется ИИ развивается. Хотя я вспомнила, что автомобилем я разговариваю.
Статья познакомила меня с новыми понятиями «больших языковых моделей», «сократическое зеркало» — нейросеть от Гугл. В статье рассказывается о том, что с появлением нейросетей полностью меняется принцип получения информации. Если раньше знания передавались посредством коммуникации людей, в процессе диалога, то с появление искусственного интеллекта человек самолично может черпать знания посредством нейросетей. Куда такой процесс приведет покажет время. В статье так же упоминалась философская концепция анамнезиса, описанная Платоном, о которой я ранее не слышала и о которой мне хочется узнать подробнее.
Спасибо за статью! Читая ее, я познакомилась со многими терминами, такими как: «сократическое зеркало», БЯМ, анамнезис и др.; узнала о сократовском диалоге — когда учитель не дает ответов, а задаёт вопросы, побуждающие учеников исследовать свои убеждения и предположения. В профессиональном плане он напомнил мне консультирование, а в личном — некоторое общение с детьми, когда я исследую их внутренний мир. Удивило то, что даже такой основополагающий инструмент для воспитания мудрости имеет свои ограничения. Впечатлило то, что существует метод «сократическое зеркало», который делает БЯМ не просто источником информации или ответов, а рефлексивным партнёром, который отражает, бросает вызов, а самое увлекательное — расширяет наше мышление, способствуя состоянию непрерывного обучения. Не терпится » заглянуть» в это зеркало.