Швейцарский психолог и философ Жан Пиаже, пожалуй, — самый яркий теоретик концепции развития интеллекта. В своих исследованиях Пиаже пришел к выводу, что интеллект имеет непосредственное отношение к теме этического познания. Выражаясь яснее, развитие интеллекта и развитие морали неразрывно связаны между собой. Моральные суждения, равно как и интеллект, развиваются постепенно и зависят от общего когнитивного развития ребенка.

Когнитивная теория нравственного развития Пиаже имеет несколько этапов. Самый ранний из них носит название моральный реализм. Без прохождения через моральный реализм невозможно достичь этапа автономная мораль или мораль взаимности. Согласно теории нравственного развития Пиаже, зрелая мораль включает в себя:

  1. понимание и принятие социальных правил;
  2. заботу о равенстве и взаимности в человеческих отношениях, что является основой справедливости.

Пиаже исследовал изменение моральных суждений двумя способами. Во-первых, он фиксировал, как меняется с возрастом отношение детей к правилам игры в шахматы. Во-вторых, его интересовало изменение суждений детей о нарушениях правил.

Дошкольник не пытается играть в систематическую игру с целью выиграть. Но при этом получает   огромное удовольствие от многократного использования фигур. Примерно к 5-ти годам у ребенка начинает проявляться интерес и уважение к правилам. В этом возрасте наступает этап морального абсолютизма. Все, о чем говорят взрослые, авторитетные для ребенка люди, является для него непоколебимой правдой. От детей в споре часто можно услышать фразу «моя мама так говорит». Правила неизменны и не подвергаются сомнению. Если спросить у ребенка могут ли дети из других стран играть в шахматы по другим правилам, он твердо ответит «нет». Помимо этого, начинает проявляться чувство того, что любое правонарушение наказывается имманентной справедливостью. То есть возмездие за плохое поведение может явиться в образе несчастного случая или Бога. Ребенок, который солгал матери и потом упал с велосипеда, воспринимает это как наказание. Он думает: «Вот, что я получил за свое вранье». На этом этапе дети оценивают серьезность проступка с точки зрения последствий, а не сточки зрения своих намерений. Реалистическое мышление детей данной возрастной категории заставляет их смешивать внешнюю реальность, мысли и субъективный опыт.

Пиаже полагал, что мораль взаимности начинает проявляться в 9-11 лет. В этом возрасте моральные суждения характеризуются убеждением, что социальные правила могут быть подвержены сомнению и изменены. Ребенок начинает понимать, что нарушение правил не всегда носит отрицательный характер и влечет за собой наказание. При оценке поведения других людей ребенок учитывает их мнение и чувства. Дети этого возраста принимают во внимание причину происшествия и намерения нарушителя. Наказание должно возместить принесенный вред или научить преступника вести себя лучше в аналогичной ситуации. Помимо этого, необходимы единые нормы правосудия для всех.

В книге «Моральное суждение у ребенка» (1932 год) Пиаже проиллюстрировал переход ребенка от стадии морального реализма к стадии моральной взаимности.  Ученый провел эксперимент. Он рассказал группе детей 2 истории, а потом задал вопрос, кого из персонажей дети считают более виноватым и почему.

История 1

Мальчик по имени Джон сидит в своей комнате. Вдруг он слышит, что его пригласили к ужину. По дороге в гостиную он открывает дверь, за которой стоит поднос с чашками. Неожиданно для мальчика дверь толкает поднос, и вся посуда падает на пол и разбивается.

История 2

Жил был мальчик по имени Генри. Однажды, когда его мама куда-то вышла, он без спросу полез в шкаф за вареньем. Он взобрался на стул, вытянул руки, но так и не смог достать сладость. Пока он пытался воплотить свой план одна из чашек, стоявших в шкафу, упала и разбилась. (Piaget, 1932, p. 122)

Рассмотрим ответ 6-ти летнего мальчика. Данный ответ характерен для детей находящегося на стадии морального реализма:

  • Что сделал первый мальчик?
  • Он разбил 15 чашек.
  • А второй?
  • Он разбил чашку из-за своей неуклюжести.
  • Может какой-то из мальчиков повел себя хуже?
  • Первый, потому что он разбил 15 чашек.
  • Если бы ты был папой, то кого бы из двух мальчиков ты наказал больше?
  • Того, который разбил 15 чашек.
  • Почему он разбил чашки?
  • Дверь распахнулась слишком сильно и сбила поднос. Это произошло случайно.
  • А почему другой мальчик разбил чашку?
  • Потому что он неуклюжий. Не полез за джемом и нечаянно свалил ее.
  • Почему он хотел достать джем?
  • Потому что он был один, и его мамы не было на кухне. (Piaget,1932, p.130)

Из эксперимента был сделан вывод, что для ребенка находящегося на стадии морального реализма поступок Джона выглядит менее этичным только по причине того, что количество разбитых чашек было намного больше. При этом ребенок озвучивает, но не учитывает факт того, что Джон совершил поступок по неосторожности, а Генри намеренно обманывал маму. На контрасте, 10-ти летний мальчик Расс, продемонстрировал ответ человека, который находится на стадии морали взаимности. Он твердо заявил, что более нехорошим с точки зрения морали является Генри. На вопрос о том является ли количество разбитых чашек свидетельством того, что Джон все же повел себя хуже, чем Генри, Расс ответил: «Нет, так как он сделал это не нарочно». (Piaget, 1932, p. 130).

Эволюция теории морального развития Пиаже

Теория Пиаже пережила много лет практической оценки. Согласно дополнительным исследованиям (Ferguson & Rule, 1982), прогресс развития от морального реализма к моральной взаимности подтвердился. В промышленно развитых странах Запада (США, Великобритания. Франция, Швейцария), теория морального развития Пиаже нашла подтверждение в различных социальных и возрастных группах независимо от возраста. Таким образом, стало очевидно, что на Западе когнитивная теория нравственного развития с четкой иерархией последовательности работает.  Однако, межкультурные исследования показали иные результаты. Исследование десяти индейских племен (Havinghurst and Neugarten, 1995) обнаружило, противоречащее теории Пиаже, увеличение развития веры в имманентную справедливость в шести племенах.  Кроме того только две из десяти групп продемонстрировали ожидаемый сдвиг  в сторону приобретения гибкости с возрастом. Учеными был сделан вывод, что культурные факторы могут изменить последовательность моральных суждений Пиаже.

Несмотря на то, что общий принцип теории морального развития  Пиаже никто не отрицает, более поздние исследователи все же обнаружили некоторые  методологические недостатки  экспериментов Пиаже. Во-первых, Пиаже недооценивал познавательные способности детей младшего возраста. Даже 6-ти летние дети способны учитывать намерения других людей, если описать ситуацию доступным им языком. Видеоформат изложения моральной ситуации оказался более доступен для глубокого понимания детьми, чем формат устного рассказа (Chandler, Greenspan, & Barenboim, 1973).  Во-вторых, считается, что Пиаже недооценивал способность детей к нравственному суждению. Дело в том, что в экспериментах  детям предлагалось сравнивать поступок того, кто имел благие намерения, но нанес больший ущерб с тем, кто имел плохие намерения, но нанес меньший ущерб. Намерения детей в экспериментальных историях смешаны с последствиями поведения.   В то же время более поздние эксперименты (Feldman, Klosson, Parsons, Rholes, & Ruble, 1976; Yuill & Perner, 1988) показали, что даже ученики начальной школы используют именно намеренность поступка, как базу оценки происходящего в тех ситуациях, когда плохие намерения можно судить отдельно от хороших и плохих результатов.

Более того, исследователи до сих пор продолжают рассматривать изолированно факторы, влияющие на результаты исследований (Grueneich, 1982).  Например: «Вместо того, чтобы исследовать 2 фактора (намерения и последствия), некоторые исследования показали влияние множества факторов:

  1. являются ли последствия отрицательными или положительными;
  2. степень развития последствий;
  3. чем или кем является объект последствий: предметом, животным или человеком;
  4. были ли последствия действия психологическими или физическими;
  5. были ли последствия предполагаемыми и намеренными лицом, которое их совершало или все произошло случайно;
  6. был ли человек спровоцирован, оказывалось ли на него давление или все действия были добровольные;
  7. была ли активность направлена на то, чтобы помочь или наоборот навредить и был ли вообще какой-либо план перед совершением действия …и так далее» (Rest, 1983, p.119).

В 1990-м году стало понятно, что простой и очевидный эксперимент Пиаже не так прост, как кажется и имеет массу нюансов. Очевидно, что для понимания моральных соображений, нужно учитывать не только намерения и последствия. Помимо Жана Пиаже когнитивной теорией развития морали занимался теоретик Лоуренс Колберг. О его принципах мы поговорим в следующей статье.

Оригинальная статья: E. Mavis Hetherington, Ross D. Parke – The biological bases of behavior. Child Psychology. A contemporary viewpoint. Fourth edition, 1993

Автор перевода: Золотухина Мария Сергеевна

Редакторы: Симонов Вячеслав Михайлович, Шипилина Елена Ивановна

Источник изображения: pexels.com

Ключевые слова: воспитание детей, мораль у детей, теория морального развития Пиаже, эксперименты Пиаже,  намерения и последствия, автономная мораль, мораль взаимности, моральный абсолютизм, имманентная справедливость, справедливость у детей, чувство справедливости у ребенка

Оставайтесь в курсе и на facebook