Сон бабочки, симуляция и нейронаука.
КЛЮЧЕВЫЕ МОМЕНТЫ
— Один древнекитайский философ после удивительного сна задался вопросом: может, быть на самом деле он бабочка, которой снится, что она человек.
— Радикальный скептицизм до сих пор горячо обсуждается, получив особую популярность благодаря фильму «Матрица».
— Современная нейронаука показывает, что восприятие не является идеальным отображением внешней реальности.
— Людям стоит знать об ограничениях своего восприятия и одновременно принимать то, что оно дает.
От бабочки до радикального скептицизма
Однажды летней ночью в Древнем Китае философу Чжуан Чжоу (также известному как Чжуан-цзы или Чуан-цзы) приснилось, что он — беззаботная бабочка, порхающая, где пожелает. Но потом философ внезапно проснулся и осознал, что находится в теле Чжуан Чжоу. Но был ли это действительно тот старый философ, которому снилось, что он бабочка, или это бабочка, которой теперь снится, что она китайский философ?
Этот короткий опыт вызвал огромный переполох в течение тысячелетий, было предложено множество различных интерпретаций (Chen, 2020г.), и это все еще обсуждается философами спустя почти 2 500 лет (Han, 2010г.). Многие считают это началом радикального скептицизма — философской точки зрения, согласно которой знать что-либо наверняка невозможно (Pritchard, 2016г.). Эта точка зрения оказала глубокое влияние на науку в целом, но особенно на психологию и нейронауку. Радикальный скептицизм ставит под сомнение то, можем ли мы доверять своему разуму и чувствам.
Проблема Матрицы
В фильме 1999 года «Матрица» показан мир антиутопии, в котором люди живут в симуляции, а все сенсорные ощущения поступают непосредственно в мозг. Откуда мы можем знать наверняка, что не живем в симуляции, подобной Матрице? Недавно подобные вопросы снова поднял такой серьезный философ, как Ник Бостром (2003г.). Сама идея не нова и ранее философами описывалась как гипотеза «мозга в чане» (Pritchard, 2023 г.).
Даже если мы признаем, что окружающий мир реален, как мы можем знать, что наши представления о нем верны? Это связано с другой дискуссией, которая началась еще во времена античности.
Гранаты и иллюзии
Вскоре после того, как Чжуан Чжоу написал о своем сне с бабочкой, в древних Афинах возникла новая философская школа под названием стоицизм. Популярность стоиков вызвала конфликт с основанной Платоном Академией, которая была первой правильной философской школой (Seitkasimova, 2019г.). Две школы вступили в философскую битву, и она продолжалась несколько сотен лет (Striker, 2011г.). В центре их спора был вопрос о том, можем ли мы доверять своим чувствам или нет. Стоики настаивали на том, что мы воспринимаем реальные вещи именно такими, какие они есть, подобно тому, как печать делает точный оттиск на куске воска. А вот последователи Академии Платона отвергали эту точку зрения. Затем последовала многовековая дискуссия с примерами и контрпримерами.
Диоген Лаэрций (ок. 230/2018г.) описал анекдот, в котором египетский царь Птолемей Филопатор пригласил философа-стоика Сфера Боспорского на пир и поставил на стол восковые гранаты. Когда Сфер протянул руку за одним из них, царь с триумфом заявил, что философ согласился на ложное восприятие. Спор на этом этапе был очень техническим и вращался вокруг «согласия» с восприятиями, а не самих восприятий. Сфер возразил, что он утверждает не то, что это гранаты, а лишь то, что это вероятно. Таким образом, спор продолжился.
На первый взгляд, это может показаться бессмысленной возней древних философов, но эти споры поднимают глубокие вопросы: можем ли мы доверять своему разуму и своим чувствам? Мы ушли от восковых гранатов, но вопрос о точности ощущений и восприятия по-прежнему остается ключевой областью исследования не только в философии, но и в современной психологии и нейронауке.
Психология и нейронаука
Ощущения и восприятие были частью психологических исследований с самого момента зарождения отрасли. Эти научные подходы показали, что то, что мы испытываем, — это всего лишь интерпретация реальности, созданная нашим мозгом. Именно эта интерпретация помогает нам понимать мир и ориентироваться в сложной обстановке (Pang, 2023г.). Однако тот факт, что восприятие отличается от ощущений, также означает, что им можно манипулировать и вводить в заблуждение, например, с помощью иллюзий и магических трюков (Svalebjørg et al., 2020г.). Психоактивные вещества также могут кардинально изменить наше восприятие (Aday et al., 2021).
Можем ли мы доверять своим органам чувств?
Между реальностью, тем, что воспринимают наши органы чувств, и тем, как мы воспринимаем эти сенсорные данные, существуют явные различия (Pang, 2023г.). Из-за этого мы не можем окончательно исключить, что наш опыт не соответствует внешней реальности, что дает почву для радикального скептицизма — от снов бабочек до мозгов в чане и компьютерных симуляций.
Значит ли это, что мы не можем доверять нашим чувствам или собственному опыту? Я думаю, что ответ одновременно и да, и нет. Реальность во многих отношениях богаче (есть так много вещей, о которых мы не знаем, потому что они находятся за пределами нашего восприятия), но в некоторых отношениях и беднее (нет розового или пурпурного цвета, см. «Почему розового не существует: Уроки восприятия и реальности»), чем то, как мы его воспринимаем. Только когда мы принимаем свои ограничения восприятия, можем начать выходить за их пределы.
В то же время отвергать их полностью не только непрактично, но и игнорирует тот факт, что, хотя наше восприятие может быть неидеальным, мозг все равно превосходит самые мощные компьютеры в построении наилучшего представления о том, что важно для нас в окружающей действительности (Ernst, 2006г.; Ernst & Banks, 2002г.). Мы должны использовать рациональные способности, чтобы попытаться раскрыть более глубокие истины, но это не должно отвлекать нас от использования нашего восприятия, чтобы ориентироваться в мире и наслаждаться даром глубокого и значимого опыта.
Оригинальная статья: Damian k. F. Pang – The Matrix Problem: Can We Trust Our Minds and Our Senses? March 2023
Перевод: Остренко Анна Александровна
Редакторы: Симонов Вячеслав Михайлович, Шипилина Елена Ивановна
Источник изображения: unsplash.com
Ключевые слова: психология, нейронаука, мозг, восприятие, познание, матрица, философия, реальность
Спасибо за статью, в которой рассмотрены различные аспекты объективности восприятия реальности. Я регулярно задумываюсь на предложенную тему — могу ли я доверять своему разуму и своим чувствам? Насколько объективно моё восприятие? Изучая и практикуя психологию я пришла к выводу, что восприятие реальности конкретным человеком всегда субъективна, что в полной мере соответствует человеческой природе. При этом интерпретация реальности, созданная человеческим мозгом, обладает определённое динамикой. Лично я, сравнивая с самой собой, вижу, как меняется моё восприятие реальности (людей, событий, обстоятельств) с каждым годом моей жизни. Принятие своего ограничения всегда является первым шагом к расширению восприятия окружающей меня действительности. Соглашусь с автором, что реальность во многих отношениях богаче, но иногда и проще, чем то, как мы ее воспринимаем. Так, определённая эмоциональная нагрузка долгие годы не позволяла увидеть в бывшем муже живого человека с его потребностями и ограничениями, а не только хама и эгоиста. В связи с чем меня заинтересовало рекомендованное автором произведение «Почему розового не существует: Уроки восприятия и реальности.»
Спасибо за статью! В ней я узнала о гопитезе «мозга в чане», т.е. признать, что мир реален, но точно ли мое представление о нем верное. Меня впечатлило, что раннее я задумывалась над этим вопросом и я считаю, что всё, что думаю я лично мое субъективное мнение, что каждый человек также воспринимает сиутации в жизни по своему, у каждого своя реакция и поэтому мнение о мире вцелом разное. В статье я познакомилась с психологическим исселедованием, которое подтверждает тот факт, что научные подходы показали, что то, что мы испытываем, — это всего лишь интерпретация реальности, созданная нашим мозгом. Как раз об этом я и рассуждала. В профессиональном плане, данная статья позволила мне понять, что такое свойство восприятие. Я изучила статью Почему розового не существует: Уроки восприятия и реальности» , когда я принимаю ограничения восприятия , то могу выходить за их пределы. Это сложно, как раз формирование новых нейронов и в целом понимать, что много разнообразия во всём — это нужно учить видеть, при помощи объектов. В личном плане, тема довольно интересная для меня и сложная, несмотря на исследования, которые я изучила, в моих рассуждениях есть философия, т.к. помимо меня есть люди, с которыми я общаюсь и вот когда я слышу их мнение на этот счет, то в их взглядах не может быть других реакций, чаще всего только : «у всех всё так»; «нет другого мнения», просто узкость восприятия и есть ограничение, нужно позволить себе выходить за своои же рамки. Данная статья натолкнула меня на идею, что мы всегда воспринимаем только внутреннее представление нашего мозга, а широко воспринимать, что нас окружает дается сложнее.
Благодарю за статью! Из нее я узнал о такой философской позиции как радикальный скептицизм. Вспомнилось как в юности мы шутили друг над другом по поводу реальности после просмотра фильма «Матрица». Вся информация из статьи направлена на то, чтобы ответить – стоит ли доверять своим ощущениям и восприятию. Однозначного ответа на это не дается. На практических занятиях мы учимся отражать эмоции человека. Поэтому, в профессиональном плане я думаю стоит доверять своим ощущениям. Что касается восприятия, то между ним и ощущениями может быть огромная пропасть если у человека сильно искажен фильтр восприятия. Меня это натолкнуло на идею – чем больше искажен фильтр восприятия, тем реальней «Матрица» для этого человека.
Спасибо за статью.Из прочитанного узнал о философском понятии радикальный скептицизм, то есть это точка зрения согласно которой знать что-либо наверняка невозможно.То что восприятие не является идеальным отображением внешней реальности и что наше восприятие имеет ограничение я понимаю это как некий защитный механизм, так как многие люди не готовы воспринять реальность такой какова она есть.Знаю много случаев когда люди снимая » розовые очки» и начиная видеть мир более реальным впадали в глубокую дипрессию.Поэтому я считаю что корректировать восприятие надо грамотно и с помощью психолога.Так же не секрет что над нашим восприятием работают целые институты через телевидение, интернет, книги ,образовательные учреждения и так далее формируя тем самым нашу матрицу реальности.Как в профессиональном так и в личном плане я думаю ощущениям своим доверять стоит но через проверку в том числе и временем.Статья очередной раз утвердила мою основную жизненную позицию что все надо испытывать и хорошего держатся.
Благодарю за статью. В ней узнала о таком понятии, как радикальный скептицизм, которое заставляет усомниться в доверии нашему разуму и чувствам. Так же в статье интересно раскрывается тема реальности мира и достоверности восприятие его нами. Мне вспомнилась цитата: «Горы всегда являются в тех цветах, который им придает взор наблюдателя» — это очень глубокая мысль, которая, на мой взгляд отражает реальность: ведь все мы воспринимаем людей и события через призму собственного мировоззрения, подкрашивая каждого человека, давая свою оценку происходящему. Из этого вытекает, что у каждого своя правда, свой обоснованный взгляд на мир, но где же тогда истина? Есть ли абсолют, который можно положить во главу угла?
Спасибо за статью. Интересно было узнать о древней истории споров о реальности нашего существования, об ограничениях и преимуществах восприятия, о филосовских рассуждениях и течениях, озабоченных этими вопросами.
Иногда мне снятся яркие, наполненные событиями сны, которые вполне могут могут претендовать на звание «параллельная жизнь». И если их количество будет большим, то есть вероятность потеряться в своих ощущениях реального времени.
Забавно, что появившаяся во сне бабочка до сих пор оказывает влияние на ход философской мысли.
Радикальный скептицизм, один из результатов её порхания, ставящий под сомнение разум и чувства, показался мне очень близок. Постоянные колебания, связанные, как я думаю, с восприятием и интерпретацией своих ощущений и эмоций, приводят к нерешительности при выборе и бездействию. Иногда меня прямо затягивает тема субъективности восприятия и это не безопасно, так как теряется смысл происходящего вокруг. Особенно критичным это может быть для профессиональной деятельности, когда специалист не уверен не только в своих ощущениях, компетенции, но и в чувствах своих клиентов/пациентов. Таким образом, могут возникнуть трудности с оказанием помощи другим.
Статья дала мне понять, насколько важна точка опоры в виде определённой степени доверия своим мыслям и чувствам. Это как привязка к местности, от которой можно двигаться дальше, менять направление, быть гибким. Также я увидела, что в психологическом консультировании психолог часто имеет дело с искажённым, односторонним, недостаточным восприятием клиента значимых для него событий и людей. В этом случае работа заключается в расширении спектра восприятия, на то, чтобы клиент увидел ситуацию со стороны «другими» глазами. Снятие ограничений восприятия помогает клиенту решить свою проблему.
Несмотря на то, что ощущения и восприятие субъективны, для большинства людей они похожи и позволяют адаптироваться в жизни. Меньшая часть людей, к примеру, глухонемые, слепые, аутисты имеют отличное от основной массы людей восприятие действительности и некоторые его аспекты у них более развиты, чем у обычных людей.
Удивительно то, что наше восприятие способно превосходить реальность, раскрашивая её в несуществующие цвета.
И да, если я чего-то не вижу, это не значит, что этого нет.
Что же, буду учиться больше доверять своим чувствам опыту, развивать их интерпретацию и вместе с тем быть готовым к их корректировки на основании разума.
Спасибо за интересную статью. Открыла новое для себя понятие-радикальный скептицизм. Действительно, наши опыт и знания, во многом толкают нас к уже заученным действиям. Например: надетые на лоб очки, в период задумчивости или интенсивной работы, мы можем искать долго, пока не подойдем к зеркалу. А во сне, или под действием алкоголя, или препаратов наш мозг уходит от хорошо заученного плана и предлагает новое действие или решение, яркими примерами могут быть, как музыканты пишут свои гениальные произведения или ученые делают открытия.
В данной статье познакомился с тем, как мозг человека интерпретирует реальность, как он воспринимает объективность. Это наталкивает на мысль, что чем больше человек убирает свои ограничения с помощью психотерапии, тем больше его мозг воспринимает реальность. Интересно, что у химически зависимых людей, употребляющих алкоголь и наркотики, возникает ощущение, что они в реальности тогда, когда находятся в изменённом сознании, в матрице. Когда попадают в реабилитационный центр, то у них ощущение, что они потеряли реальность, хотя на самом деле жили в иллюзиях сверхчеловека. Приходится им долго тратить время на реабилитацию, т.е. разворот на 180 градусов и придти так сказать к самому себе в реальности. Лично про доверие чувств скажу, что в начале своей реабилитации я им доверял и часто обманывали они меня, касаемо отношений с другими людьми. Опыт доверия порой пугает и сегодня появилась осторожность и проверка своих чувств, не обманулся ли я?
Из статьи узнала, что розовый цвет не существует в природе. Розовый — результат преображения нашим мозгом.
С концепцией восприятия действительности я уже была знакома ранее и это очень интересная и глубокая, на мой взгляд, философская теория.
Каждый человек воспринимает и видит свою реальность исходя из собственного опыта, воспитания, взглядов. Именно это делает наш мир настолько интересным и разным для каждого из нас. Но и тем самым вносит определенные разногласия и недопонимания.
Задача психолога, отчасти, состоит в том, чтобы увидеть проблему клиента с его точки зрения и постараться связать ее с реальностью. Показать расхождения в восприятии действительности разными людьми.
Благодарю за статью. Я познакомилась с понятиями радикальный скептицизм, согласно которому ничего наверняка знать не возможно и стоизм-философское направление, где восприятие реальности является точным её отражением, как оттиск печати. Спор таких разных подходов к восприятию длиться много веков, но ответа на вопрос реальна ли реальность в нашем восприятии так и нет. Размышляя над этим, я вспомнила ситуацию, когда озвучиваю свое отношение к ситуации, то стараюсь высказываться максимально честно и без подтекста, не имея цели оскорбить. Но супруг часто крайне скептически относиться к моему высказыванию, вкладывает в него свой смысл и обижается. Зная прошлый опыт мужа, уверена что он оказывает влияние на его восприятие. Также как и у меня восприятие основано на моём опыте. Возникло ощущение, что мы с ним как «скептики» и «стоики». Но в семье важен во всем баланс, поэтому необходимо договариваться, доверяя и уступая друг другу, имея здоровый уровень скептицизма.
Спасибо за статью. Прочитав статью я действительно задалась вопросом можем ли мы безоговорочно доверять нашим чувствам и тому, что мы видим? Если наши органы чувств скрывают реальность за интерфейсом, тогда что есть реальность? Я не знаю. Когда мы смотрим на себя в зеркало, мы видим кожу, волосы, глаза, губы и выражение лица. Но мы знаем, что за лицом скрыт гораздо более богатый мир: мечты, страхи, политические убеждения, любовь к музыке, литературные предпочтения, любовь семьи и впечатления от цветов, запахов, звуков, вкусов и прикосновений. Лицо — всего лишь интерфейс. За ним скрыт красочный мир переживаний, выборов и действий.
Возможно, Вселенная — это огромная социальная сеть агентов сознания, которые получают опыт, принимают решения и действуют. Если так, сознание не порождается материей.
Спасибо за статью!
Из статьи я узнала о понятии радикального скептицизма, то есть философской точки зрения, согласно которой знать что-либо наверняка невозможно. И о стоицизме — это точка зрения, утверждающая о том, что мы воспринимаем реальные вещи именно такими, какие они есть.
Периодически я ловлю себя на мысле, что получая какую-либо информацию из окружающего мира, по разному её воспринимаю. Например, внутренне ощущаю готовность к тем или иным действиям и действую, и всегда все получается как нельзя лучше, хотя окружающие пытаются останавливать, на основании своих страхов и ограничений. Или общаясь с каким-либо человеком, на уровне ощущений понимаю, что с ним нужно быть на чеку. Но человек мне нравится, я очаровываюсь, и вот тут мозг начинает играть со мной, подкидывая различные доводы, но только не здравого рассудка. А можно было бы опереться на свои ощущения и обезопасить себя от лишних разочарований.
Думаю, задача психологов помогать клиентам видеть реальность происходящего.
Спасибо за статью. Как много сейчас пишут про восприятие и нашу реальность, что восприятие не является идеальным отображением внешней реальности. Я познакомилась с такими понятием, как радикальный скептицизм, который задает вопрос: «Существует ли внешний мир?» Отсюда и вытекает критическое мышление, какие аргументы мы приводи когда выбираем и действительно ли мед сладкий, а соль соленая? Действительно, как много споров и рассуждений, теорий на эту тему Возможно и чувства «обманывают нас», например, при переходе от одного эмоционального состояния к другому, при изменении расстояния от объекта, угла его рассмотрения или когда между нами и объектом находятся различные среды (вода, туман, пар) Все это влияет на наше чувственное восприятие. Более того, между индивидами имеются многочисленные различия — то, что сладко или холодно для одного, возможно, не будет таковым для другого.
Благодарю за актуальную и интересную статью. В результате прочтения статьи я узнала о такой философской точки зрения как радикальный скептицизм. Радикальный скептицизм ставит под сомнение то, можем ли мы доверять своему разуму и чувствам. Впечатлила история о древнекитайском философе, который после удивительного сна задался вопросом: может, быть на самом деле он бабочка, которой снится, что она человек. Так же благодаря статье я узнала о гипотезе «мозга в чане». Она обозначает разновидность мысленных экспериментов, иллюстрирующих зависимость человека в понимании действительности от его субъективных ощущений. В профессиональном плане я считаю, психолог должен помочь клиенту снизить ограничения восприятия его проблемы. В личностном плане я поняла, что мне близка точка зрения радикального скептицизма, так как я сейчас стараюсь снизить ограничения своего восприятия. И должна сказать, с начала работы над собой в этом плане моя жизнь стала намного счастливее.
Благодарю за статью. Из которой смогла узнать о новых для себя понятиях радикальный скептицизм (ничего наверняка знать невозможно) и стоицизм (восприятие реальности является точным её отражением). С приходом в институт и более глубокого погружения в мир психологии и познания своего внутреннего мира, я сейчас могу сказать, спустя два года, что я совсем себя не знала и после просмотра фильмов таких как «Матрица» «Начало», » 13 этаж», «Довод» и др. , которые смогли полностью перевернуть моё представление о внешнем мире. Возможно пространства и времени в действительности не существует. Ведь физики Дон Пейдж и Уильям Вуттерс ещё в 1983 году предположили, что время является лишь возникающим явлением для внутреннего наблюдателя Вселенной, но не существует для внешнего наблюдателя. Для квантовой физики, квантовых вычислений время и пространство вообще не нужны. Согласно уравнению Уилера-Девитта, времени и вовсе не существует. Иными словами наше обыденное восприятие пространство и времени крайне далеко от того, что происходит на уровне фундаментальной реальности. Означает ли это, что мы живём в симуляции? Совсем необязательно. Это означает лишь то, что мир на фундаментальном уровне совсем не такой, каким он представляется здравому смыслу. В личном плане, когда-то, в далёком прошлом, я бы смогла себя отнести к стоикам, сейчас, скорее всего, к радикалам.
Прочитав статью, я узнала о проблемах восприятия реальности и о научных точках зрения по этому поводу. Узнала о двух противоположных мнениях. Первое — мы воспринимаем вещи такими, какие они есть на самом деле. Этой версии придерживались стоики. Вторая точка зрения подвергает сомнению наше восприятие реальности. Так утверждали последователи Платоновской академии. Очень интересно то, что данные споры освящают важный вопрос психологии: «Можно ли доверять своим чувствам и разуму?». Наши представления о реальности могут искажаться по разным причинам: психоактивные вещества, настроение, особенности органов чувств. Понимание причин искажения, даёт больше возможностей увидеть всю многогранность реальности. Ответа на этот вопрос нет и, думаю, человечество никогда и не придёт к единому мнению. Я больше склоняюсь к тому, что к себе надо прислушиваться, если внутренний голос говорит, что что-то здесь не так, то необходимо остановиться и задуматься, проанализировать ситуацию, свои ограничения, и только потом делать вывод.
Благодарю за статью. Я узнала о том, что в Древнем Китае был философ Чжуан Чжоу, который дал основу радикальному скептицизму — это философская точка зрения, которая гласит, что невозможно знать что-то наверняка. Я отмечаю, что радикальный скептицизм ставит под сомнение доверие своему разуму и чувствам.
Так же я узнала, что в Древних Афинах существовала философская школа под названием стоицизм. Эта школа утверждала, что мы воспринимаем реальные вещи именно такими, какие они есть, что полностью противоречило Академии Платона.
Важный факт для меня: то, что мы испытываем, — это всего лишь интерпретация реальности, созданная нашим мозгом. Я убеждена, что такая интерпретация помогает нам понимать мир и ориентироваться в сложной обстановке.
Из статьи я узнала, что радикальный скептицизм ставит под сомнение то, можем ли мы доверять своему разуму и чувствам. Читая про фильм матрица, я вспомнила, как ходила под большим впечатлением от просмотра и долго верила в то, что там показано. Также, в статье я задумалась над вопросом, даже если мы признаем, что окружающий мир реален, как мы можем знать, что наши представления о нем верны? Оказывается, такие вопросы, в древних Афинах, способствовали созданию новой философской школы под названием стоицизм. Интересно, что своим чувствам и собственному опыту нужно доверять и не доверять одновременно, так как реальность во многих отношениях богаче, а в каких-то моментах беднее, чем то, как мы это воспринимаем. Я поняла, что мне необходимо принимать свои ограничения восприятия, чтобы начать выходить за их пределы
Статья познакомила меня с историей возникновения философской точки зрения о реальности. Философу Чжуан Чжоу приснилось, что он бабочка и проснувшись он задумался, а действительно он человек, которому приснилось что он бабочка или он бабочка, которой приснилось что она человек. С такими размышлениями я столкнулась впервые при прочтении книги Пелевина «Чапаев и Пустота», где передо мной возникал вопрос, герой пациент психиатрической больницы, которому снится что он Петр Пустота или же он Петр Пустота, которому снится больница. Как оказалось этот вопрос возник намного раньше и имеет глубокий смысл и историю. Можем мы ли мы доверять своим чувствам, не зная точно насколько точно наше восприятие передает мир, который нас окружает? Я считаю, что вероятнее всего наше восприятие отражает действительность такой какой она есть и своим чувствам стоит доверять, но нужно учитывать, что каждый человек воспринимает происходящее вокруг него с учетом индивидуальных особенностей восприятия, которые сформировались под воздействием определенных факторов, таких как воспитание, социально-экономический статус семьи, отношения родителей к ребенку в детстве.
Благодаря статье я узнала о радикальном скептицизме и о стоицизме.
Удивляет мысль о том, что я не могу знать и ощущать мир и явления полностью из-за ограниченности восприятия.
В статье я вижу механизм влияния восприятия на мировоззрение.
В профессиональном плане это информация даёт мне возможность понять, что из-за ошибочного или частично неосознанного восприятия могут сложиться неверные механизмы реакции.
В личном плане, я вспомнила свой разговор с детьми, сотни разговоров, точнее. Не всегда мои дети понимают через слова именно то, что я имею в виду, даже если я стараюсь говорить максимально просто. Разговор приводит к изменению их поведения часто в другую сторону от намеченной мной, тогда я начинаю думать: в какой момент они восприняли мои слова не так. Это невероятно интересно, но и ответственно.
Моя реакция основана на восприятии, и я должна четко понимать, что часто ограничения восприятия ведут к неправильной трактовке, а следовательно и поведению.
Спасибо за статью
Спасибо за написание статьи.Я знаком с большим количеством информации по поводу того как воспринимается мной реальность и какова она является в действительности. В данной статье описан пример философа Чжуан Чжоу, которому снилось что он беззаботная бабочка, а не человек и что из этого явлется сном в действительности, возможно то что он человек это является его иллюзией, сном, а не то что он бабочка или наоборот.В качестве похожего примера эти сравнения, но немного интерпретированы в мнении Роберта Адамса, который утверждает, что Я это «ничто» во вселенной и явлюсь плодом моих иллюзий которые не являются действительностью и реальностью вовсе в которых мысли создают препятствия. Человек который находится под воздействием Психоактивных веществ не воспринимает мир реальным, знаю это на собственном опыте и все происходящее кажется на столько реальным и правдоподобным, что уводит так далеко и становится таким правдоподобным из-за чего становится в последствии очень больно воспринимать и возвращаться в реальность. Общаясь с людьми, которые находятся в иллюзиях фактически невозможно его переубедить в том, что это не является действительностью.на самом деле для меня это тема уходящая куда-то в бесконечность, ведь если поразмышлять то соленым я считаю то что мне когда-то назвали соленым и узнал о том что я умею врать, когда однажды мне так же сказали об этом.
Спасибо за статью. Для меня это прежде всего напоминание, что мир в котором живу я может в корне отличаться от мира другого, хотя территориально мы находимся в одном месте и даже общаемся с одними и теми же людьми. Это удивительно насколько ощущения человека могут отличаться в зависимости от уровня его зрелости и адаптивности. Так же интересен вопрос «реальности» происходящего. В течении дня происходит столько событий, что сложно их запоминать, особенно мелочи. Однако в случаи необходимости, кто-то может уверенно заявлять, что точно помнит, что было вот так! А я например просто физически не помню, и могу только удивляться либо способностями к запоминанию этого человека, либо в безапеляционной уверенности.
Благодарю за статью, из которой я узнала, что оказывается, не стоит доверять ни разуму, ни чувствам. Удивило, что то, что я испытываю – всего на всего интерпретация реальности, которую мозг мой создал и именно это помогает мне понимать мир и проходить сложности на жизненном пути. Впечатлило и то, что исходя из вывода, что восприятие отличается от ощущений, им можно управлять. Познакомилась с таким понятием как радиальный скептицизм –этот термин означает, что не возможно ничего точно знать, он же ставит под сомнение тот факт можем ли мы доверять своему разуму и чувствам. Эту информацию буду использовать в профессиональном плане при консультации клиентов, которым нужна будет помощь в видении своих ограничений, после чего клиент сможет выйти за их пределы. В личном плане буду изучать вопрос по восприятию реальности, наблюдать за собой, а также интересно будет изучить теперь мне вопрос действительно ли розового не существует.
Спасибо за статью. Прочитав ее, я познакомилась с такими понятиями , как «Стоицизм», «Радикальный скептицизм», с гипотезой «Мозга в чане» , а так же задалась рядом вопросов : Спят бабочки или нет?
Структура и уровни восприятия?
Извлечение информации восприятия с помощью схем?
Уровни и структура ощущения? Ранее мне эти знания были не известны. Я поняла, что моя реальность зависит от набора моих знаний, которая расширяется с получением новых. От этих знаний меняется мое восприятие окружающего мира. То ,что наш мозг превосходит самые мощные компьютеры в построении наилучшего представления о том, что важно для нас в окружающей действительности , для меня это говорит о том, что у всех людей этот набор знаний разный, а соответственно и реальность у всех разная.
Спасибо за интересную и много тысячелетий актуальную статью. Тематика, затронутая в статье, волновала меня лет с 10. Я изучила большое количество психологических и философских книг на эту тему. После просмотра фильма «Матрица» читала книгу Жана Бодрияра «Симулякры и стимуляции». Из всего прочитанного, услышанного и увиденного для себя я сделала вывод о том, что все радикальное ведёт в тупик. Потому что, с одной стороны, у человека нечем познавать реальность, как только посредством своих органов чувств и интерпретаций мозга. Нет другого ориентира. А с другой стороны, они не совершенны и не могут, по своей физиологии, дать полной картины. Вот и приходится всю жизнь лавировать между этими двумя радикальными точками зрения. В профессиональном плане для меня эта статья о том, что клиент приходит со своей интерпретацией событий, которая может быть далека от реальности.
Благодарю за интересную статью!
Узнала про философское направление- радикальный скептицизм и то, что оно зародилось 2 500 лет назад. Я думала, что такие мысли были намного раньше, а тут совсем недавно все произошло.
Интересно, что дискуссии стоиков и платонистов переросли в квантовую физику.
Когда я преподавала йогу и сама была очень задействована в телесных процессах, то меня всегда удивляло, как отличается восприятие реальности каждого моего ученика и как мое восприятие реальности меняется с каждой практикой. В обычной материальной жизни это сложно проследить, а вот в практиках и медитациях раскрывается множественный спектр ощущений, чувств и мыслей. Для всех телесных практик первичны телесные ощущения, к которым нужно возвращаться, чтобы не «улететь» в мир сказок и переживаний. Но у всех людей телесные ощущения от одного и того же движения разные. А следом возникают и разные чувства и разные мысли. Поэтому, есть ли правда в наших чувствах, ощущениях и в нашем пережитом опыте на коврике? И да, и нет. Этот опыт правда для того, кто его испытал, но ложь для того, кто испытывает свой опыт. А правда часто в том, что человек сидит на коврике и работает с улучшением возможностей своего тела, но часто бывает, что человек может доказывать, что он побывал в прошлой жизни или летал в зале или был огненным шаром. Правда в том, что у человека очень хорошо развита фантазия и образное мышление, а упражнение в первую очередь подействовало на какую-то триггерную точку в теле, которая вызвало определенное чувство, а это чувство вызвало галлюцинацию. А если человек вдруг попал в очень сильную галлюцинацию(встреча с богом, соединение с абсолютом), то он забыть этого не сможет и будет своим фокусом внимания пытаться повторить этот опыт.
Восприятие такого человека будет очень сильно отличаться от восприятия тех, кто не испытывал таких переживаний.
Так и в жизни, мы можем есть один сорт колбасы, только для одного это отрава, а для другого деликатес, и этим человеком можем быть мы сами с утра и вечером.
Прочитав статью, я узнала о радикальном скептицизме — философской точки зрения, согласно которой знать что-либо наверняка невозможно; он ставит под сомнение то, можем ли мы доверять своему разуму и чувствам.
В личном плане я вспомнила, как в детстве мне казалось (я представляла), что все вокруг выдумано и я фигурка человека, которой играет кто-то очень большой, как кукольный дом. Мне было интересно развивать это в своей голове. Также из статьи я познакомилась с новым понятием «стоицизм». В профессиональном плане мне было полезно поразмышлять над вопросом «Можем ли мы доверять своим органам чувств?». Как и любой другой глобальный вопрос, этот не имеет однозначного ответа. Меня посетила мысль, почему человек выглядит одним образом, а оказывается совершенно не соответствующим моим представлениям (ведет себя не так, как мне казалось бы соответствовало его внешнему виду).
Читая статью, поняла что скорее согласна с противниками стоицизма. Восприятие окружающего мира, себя и взаимодействия с миром называется психикой. И восприятие это у всех отличается. На него влияют установки, полученные в детстве, окружающая среда, опыт, темперамент и, наверняка, много еще чего. Однако, стоит уметь видеть границы: когда, реальность, воспринимаемая мной, начинает вредить мне или окружающим, стоит её корректировать. Разумеется, лучше с помощью грамотного специалиста.
На личном опыте не раз ощущала перемены в восприятии одной и той же ситуации до терапии и после. Большую роль играет понимание причин формирования определенного восприятия на конкретную ситуацию.
Статья напомнила мне о моем отношении к счастью — моё счастье не зависит от обстоятельств, это моё состояние, которое я могу корректировать изнутри. То есть, влиять на свое восприятие.
Спасибо за статью! Статья дает нам подумать над тем, стоит ли доверять нашему разуму и чувствам, таков ли мир на самом деле , каким мы его ощущаем. С древних времен эта тема поднимается между философами и учениями. Одно учение ( Стоицизм) говорит нам о том, что все что мы воспринимаем так как оно есть , а другая шкала (Академия Платона) отвергает эту точку зрения. У каждой теории есть свои примеры. Так же из статьи узнала, что розового цвета не существует. Стало интересно почему и выяснила, что розовый цвет — это смешение фиолетового и красного. Эти два цвета находятся на на противоположных сторонах спектра радуги. Розового не может существовать в природе без того, чтобы не согнуть цвета радуги, чтобы красный и фиолетовый смешались, что теоретически невозможно. То есть розовый цвет существует только в нашем воображении.
Спасибо за статью. Нового я узнала, что розового цвета не существует, он только в представлении людей. Я познакомилась с механизмом восприятия: восприятие не является идеальным отображением внешней реальности. Я и раньше обращала внимание, что не все воспринимают одинаково одни и те же события. У меня и у других людей есть ограничения и поэтому есть практика обсуждения с другими людьми событий, так как мое видение — это субъективное мнение. Эта информация дает мне понимание в профессиональном и личностном плане как важен вопрос: Что это значит? Что я теперь знаю: что если люди видели гранаты, то это может быть вероятно гранаты, но это не точно и то, что мы испытываем, — это всего лишь интерпретация реальности, созданная нашим мозгом и это помогает нам понимать мир и ориентироваться в сложной обстановке. Мое восприятие неидеальное, мозг находит наилучшие варианты, что важно для меня в окружающей действительности.
В статье рассказывается о особенностях восприятия окружающего мира человеком, как менялось представление о нем ( восприятии) и его ограничениях.
Прочитав статью я узнал, что реальность может отличаться от того, что я о ней думаю и это связано с тем как я ее воспринимаю органами чувств, возможности которых ограничены, а с другой стороны с тем как поступающие сигналы в мозг обрабатываются, распознаются и интерпретируются. Мне кажется, что все люди живут в «матрице», но не в твой, которая описана в известном кинофильме, а в той, которую каждый создаёт себе сам. Картина реальности в психике у каждого своя, сформированная индивидуальным опытом, обучением (дрессировкой), воздействием других людей и т. д. Это подтверждается тем, на сколько по разному разные люди реагируют на одно и тоже проявление окружающего мира. Если эта «матрица» деструктивно, то жизнь становится труднее.
В профессиональном плане, статья заставила задуматься о общем во многих терапевтических методиках, а именно как решать задачу согласования внутренней картины мира с реальностью. Задача психолога в этом, наверно, и заключается.
Для меня эта статья о том, что же должно являться опорой в жизни человека (его ориентации в мире) разум или чувства при восприятии нами реальности. Прочитав статью я узнала о том, где и когда зародился радикальный скептицизм и что причиной возникновения этого философского течения стал сон, но приснился этот сон человеку способному думать и анализировать. Статья показала мне, что в любом случае, вне зависимости от того, что главенствует разум или чувства, только благодаря наличию опыта можно наилучшим образом выстороить суждение об окружающей действительности. В личном плане статья показала мне откуда берётся агрессия на гиперопеку, так как для меня теперь гиперопека — это то что и тот кто мешает мне получать мой собственный опыт.
Спасибо за статью. В статье рассматривается тема доверия своему восприятию, волнующая философов и ученых не одно столетие. Многие исследования подтверждают, что между нашим восприятием и реальностью есть различия. Единого мнения хорошо это или плохо для нас не существует. С одной стороны, существуют ограничения, и некоторые вещи остаются вне нашего внимания, потому что находятся за границами нашего восприятия. Еще одним минусом является факт, что наше восприятие можно обмануть с помощью иллюзий и трюков или изменить с помощью психотропным веществ. И в том и в другом случае ориентироваться на него будет сложно. С другой стороны, мозг отбирает именно то, что считает важным для нас, ориентируясь на наш опыт. Мне близка идея статьи – принять ограничения нашего восприятия и развивать рациональное мышление, чтобы видеть мир глубже и расширить границы своего восприятия. Возможности человеческого мозга используются не полностью и многие до конца не изучены. Например, когда во время инсульта поражается часть клеток мозга, можно научить другие клетки мозга, выполнять функцию умерших клеток. Мне кажется такой же механизм действует и с нашим восприятием. Всегда есть возможность посмотреть на ситуацию под другим углом, либо более широким взглядом. В этом случае несоответствие нашего восприятия реальности будет даже не ограничением, а скорее дополнительной возможностью увидеть мир по-новому, т. к наш взгляд на ситуацию бывает, как более узким, чем реальность, так и более широким. Мне кажется, именно нелинейность мышления, способность увидеть и почувствовать ситуацию со многих сторон очень ценное качество для психолога, которое существенно помогает в работе. Поэтому нужно постоянно пробовать что-то новое и учиться, чтобы сделать свою жизнь ярче и насыщенней.
Благодарю за статью. В статье познакомился с таким понятием как «радикальный скептицизм», а также с гипотезой «мозг в чане». Интерес вызвал спор двух философских школ стоицизма и академией основанной Платоном. Который заключался в том «можем ли мы доверять своим чувствам» . И если исходить из концепции того, что чувства это эмоции третьего порядка. То есть субъективная интерпретация происходящего со мной в той или иной ситуации и попав туже ситуацию в другое время у меня могут быть совсем другие чувства. То выходит, что чувствам доверять нельзя. И тот факт, что нашим восприятием окружающий действительности можно манипулировать и, что психоактивные вещества могут кардинально менять восприятие. Причем не только вовремя употребления, но и после отнятия их. А при развитии зависимости выстраивается система иллюзий и отрицания, то восприятие мира искажается очень сильно. В чем я убедился на собственном опыте. То вопрос стоили ли доверять разуму и чувствам ? Заставляет задуматься.
Прочитав статью познакомилась с понятием радикального скептицизма. Это такая точка зрения , согласно которой , знать что — либо наверняка невозможно. Таким образом , радикальный скептицизм ставит под сомнение доверие своему разуму и чувствам. Я считаю эту точку зрения верной , так как считаю , что , то , как мы видим реальность, является нашим субъективным восприятием. Например дождь , плохой он или хороший. Если мне нужно полить огород , а мне это неохота это делать , то дождь хороший , а если я сегодня решила провести день на пикнике с друзьями и позагорать, то дождь плохой. Также я узнала , что восприятие отличается от ощущений. Поэтому и иллюзионистов есть возможность удивить нас своими трюками ,так как мы только воспринимаем , не опираясь на свои ощущения. В личном плане у меня возник вопрос. Могу ли я доверять своим чувствам и опыту . И отвечу я на него так , доверять, но проверять, то есть ориентироваться не только на восприятие , но и на ощущения. Необходимо ещё научиться понимать свои ограничения, чтобы видеть пределы своего восприятия , а возможно и научить себя выходить за эти пределы.
Благодарю за статью. Очень интересная тема затронута в данной статье. Буквально вчера одна моя знакомая сказала о том, что было было хорошо использовать в психологии очки виртуальной реальности, например: при проживании своих страхов (так как сказать тренировать себя и находить блоки). И, как указано в статье, восприятие является интепретацией нашего мозга и восприятием можно манипулировать и вводить в заблуждение при помощи вышеуказанных очков, иллюзий, психоактивных веществ. И здесь для меня в личностном и профессиональном плане сразу возник вопрос какие внутренние показатели, какие мои эмоции, какие органы чувств, какие рациональные способности помогут определить, что воспринимаемое соответствует действительности.
Спасибо, за статью!
Радикальный скептицизм отрицает знание, считают, что знание скорее не возможно и существует сомнения в истинности .
В статье для меня оказалось много нового и незнакомого, поэтому я прочитала дополнительную информацию.
Стоики делят учение на три части: физику, этику и логику. Стоики не превозносили разум, а считали, что истина достигается не сама по себе в разуме, а достигается в процессе осмысления интеллектом действительности. По определению стоиков, логика — это наука спорить. Физика — учение о природе. Этика — учение о формировании желаний и воздержаний, поступков и дел.
Мозг в чане это сценарий, который используется для мыслительных экспериментов. Эксперименты направлены на изучение и выявления способностей человека в знаниях, реальности, разума и т.д. Сценарий заключается в том, что как-будто мозг поместили в жизнеобеспечивающую жидкость и подключили электродами к компьютеру. И компьютер будет подавать импульсы в мозг. И мозг бе без тела получал бы уже привычные импульсы обрабатывал их и отправлял как-будто в тело.
Спасибо за статью!В ней рассматриваются очень интересные теории. Можем ли мы доверять своим чувствам? И насколько реальна наша реальность? Я думаю ,что этими вопросами озадачивались все люди. И к какому бы ответу мы не пришли, само изучение этого вопроса оказывает положительный эффект на гибкость нашего сознания. И не лишним для себя развивать критическое мышление. Так как существуют мошенники которые могут использовать привычку доверять своим чувства в своих криминальных интересах.
Спасибо за статью! В ней приводится давний философский спор на тему того, что наше восприятие субъективно и мы не всегда можем доверять нашим чувствам и опыту. Я познакомилась с новым для себя понятием — радикальный скептицизм, философской точкой зрения о том, что познать что-либо наверняка невозможно. Мне очень близка эта тема, так как у меня очень развито критическое мышление. А еще близка идея о том, что реальность может быть «не реальна»; к слову, матрица — один из моих любимых фильмов. Также меня впечатлила притча о Чжуан Чжоу и бабочке. Мне кажется, с развитием ИИ тема актуальна особенно остро, ведь вполне может произойти такая ситуация, что шлемы и очки виртуальной реальности заменят нам реальный мир, когда в обычном перестанет хватать ощущений.
Из статьи узнала,что современная нейронаука подтверждает, что человеческое восприятие мира не является его идеальным отображением. Мозг обрабатывает сенсорные данные, создавая интерпретации, которые могут быть далеки от объективной реальности. На мой взгляд, понимание ограничений восприятия важно для развития критического мышления и осознания сложности окружающего мира.Я поняла,что древние философские вопросы остаются актуальными и в современном научном контексте, побуждая к размышлениям о природе реальности и собственного восприятия.
Я увидела, что несмотря на все ограничения, восприятие человека — это единственный инструмент, через который возможно взаимодействовать с миром. Принятие этого факта поможет привести меня к более осознанному и открытому взгляду на реальность, помогая мне быть более гибкой и адаптивной.
Из статьи я узнал, что когда-то давно одному китайскому мудрецу приснилось что он бабочка, — шутка) На самом деле проблематикой относительности восприятия действительности индивидом психологическая наука занимается довольно давно. Известно, что наше физическое, когнитивное и психоэмоциональное восприятие окружающего мира зависит от множества факторов. Это и физическое состояние нашего тела (здоровье, голод, усталость, стадии воздействия на рецепторы), предыдущий когнитивный и чувственный опыт (интроекция, апперцепция), психологическое состояние в моменте и собственно состояние окружающей среды. Всё перечисленное даёт множество вариантов восприятия одних и тех же явлений как у разных людей, так и у одного человека. Как говориться -истина одна, а правда у каждого своя. Истина в данном случае это событие как оно есть, в чистом неискажённом в виде, без какой-либо эмоциональной окраски со стороны наблюдающего его индивида. Правда – это субъективное видение ( искажение) явление опосредованное личностному опыту индивида.
БОльшая часть работы психолога состоит как раз в том, чтобы довести клиента до понимания этого дуализма. Не сами явления беспокоят клиента на самом деле, а его восприятие этих явлений (та самая «правда»). Если это восприятие не являются адаптивными, то у человека возникают всевозможные компенсаторные комплексы поведения, которые обязательно отрицательно сказывается на качество жизни. Зачастую клиент приходит с жалобой именно на окончательную ситуацию. НО работа с клиентом должна быть направлена именно на изменение неадаптивного понимания действительности. Спасибо за статью.
Спасибо за интересную статью. В этой статье я узнала о некоторых школах философии и о вопросах, которые до сих пор актуальны. А также о том, что о, что мы испытываем, — это всего лишь интерпретация реальности, созданная нашим мозгом. Меня заинтересовало то, что вся моя реальность это картинка, которую придумал мой мозг. Я раньше задумывалась о том, что каждый человек видит и чувствует по разному. На самом деле, можно рассмотреть отношение разных людей к одной и той же ситуации. В профессиональном плане я отразила, что для меня важно помнить и понимать, что каждый человек воспринимает всё по своему. В личном плане эта статья натолкнула меня на мысль о том, что моё восприятие той или иной ситуации может завить в том числе и от настроения.
Спасибо. Статья оказалась для меня крайне красочной из за количества примеров и отличной темой для подумать. Что такое реальность и так ли она выглядит и ощущается на самом деле? Врут ли нам органы восприятия? А может мы спим? В итоге и да и нет. Это классно.
Новыми для меня стали термины «мозг в чане» и нейронаука. Я слышал о нейроучении , но что это по факту не знаю до сих пор.
Удивила тема про отсутствие некоторых цветов в реальности.
В личном плане вспомнил старую страшноватую игру: Докажи что ты не лежишь в психбольнице под транквилизаторами в луже мочи и с пеной у рта)..
Да, мрак)
В профессиональном плане увидел как интересно развивается в столетиях механизм заставляющий доказывать свою ,»истинную» точку зрения. Получается хорошая почва для поиска источника. Хотя его нашли наверное, просто в моем опыте ответа нет.
Я найду. Доброй ночи.
Спасибо за статью. В ней поднимается тема того, стоит ли доверять своим чувствам.
Впервые над этим задумался Древнекитайский философ Чжуан Чжоу, которому приснилось, что он беззаботная бабочка, а проснувшись у него возник вопрос, он тот же Чжуан Чжоу, которому приснилось, что он бабочка, или он бабочка, которому снится, что она Философ Чжуан Чжоу? Интересный вопрос, особенно если он возникнет перед сном.
Из статьи я узнала о «радикальном скептицизме». Это философская точка зрения, согласно которой знать что-либо наверняка невозможно.
Как оказалось, то , воспринимают информацию мои органы чувств и тем как я воспринимаю эту сенсорную информацию есть существенная разница. И мое восприятие отлично от восприятия другого человека. У меня может быть голубое небо голубее, чем у друга. Это интересно.
Спасибо за статью. Из нее я узнала о том, как китайский философ увидев сон, что он бабочка, задумался: а может он и правда бабочка, а сон ему снится, что он философ. Интересная история с точки зрения восприятия действительности. Также интересно, что этот вопрос волновал ученых даже много тысяч лет назад. И тем не менее никакого конкретного ответа до сих пор нет у человечества. Только различные предположения, как например фильм «Матрица». И на самом деле удивительно насколько сильно отличается восприятие разными людьми одного и того же события, явления или даже предмета. Как говорится карта территории никогда не равна территории. Именно по этой причине так важно в разговоре тщательно прояснять позиции обеих сторон.
Благодарю за публикацию!
Из статьи я узнала о том, что наши ощущения – это интерпретация реальности, созданная нашим мозгом. И именно она позволяет нам понимать мир и ориентироваться в нём.
Новым для меня понятием оказался радикальный скептицизм, который основывается на том, что между реальностью и тем, как мы воспринимаем данные о ней от органов чувств, существует явные различия. Т.е. скептики сомневаются, что мы можем доверять своим разуму и чувствам. Например, тот факт, что живые существа по-разному воспринимают цвет, подтверждает то, что мы воспринимаем реальность не такой, какая она есть на самом деле.
Информация из статьи поможет мне не делать слишком категоричных суждения, помня о том, что моё восприятие может отличаться от того, что есть на самом деле.
Интересов было прочитать о том, что думают и о чем спорят и спорили раньше философы различных эпох и философских школ в вопросах восприятия реальности. С точки зрения психологии, для меня эта статья о том, что восприятие реальности тесно связано с предыдущим опытом человека, с текущим состоянием, с чувствами, проживаемыми в данный момент. Это проявляется в том, что люди испытывают разные чувства, реагируют по-разному, находясь в одних и тех же условиях. То, что для одного человека является реальным и естественным, другому может показаться чем-то выдуманным, уму непостижимым. Обмениваясь мнениями с другими людьми, изучая их опыт, мы можем расширять свое представление об этом мире и выбирать другие реакции, позволяющие быть более адаптиывными в жизни.
Спасибо за статью. Из нее я впервые узнала об интересном опыте древнекитайского философа, который размышлял о том кто он: бабочка или философ. Многие считают это началом радикального скептицизма — философской точки зрения, согласно которой знать что-либо наверняка невозможно. Об этом явлении я тоже узнала впервые из статьи. Неожиданно было узнать о многолетнем, многовековом споре между стоиками и последователями Платона.
Я согласна, что реальность и наше восприятие ее это не одно и тоже. На что же нам нужно опираться. Что бы понять реальность? На наши чувства, ощущения, разум?
Главное понимать, что реальность одна, но в тоже время у каждого своя. И чтобы лучше понять другого человека, нужно точно знать, что он имеет ввиду в том или ином случае. Эту мысль буду держать в фокусе и при просто общении в жизни и при общении с клиентами
В результате прочтения статьи я узнал о том, стоит ли доверять восприятию и чувствам. Так, одному из древних философов приснился сон, в котором он был бабочкой, а затем он проснулся в своем теле, на этот раз уже подумав, не бабочка ли он в теле человека — так у людей появились сомнения, в реальном ли мире мы живем или все окружающее нас — это матрица и лишь плод наших воображений. Может ли человек доверять своим чувствам и восприятию? С одной стороны, да, так как мы обладаем органами чувств и мозгом, который обрабатывает эти ощущения, выдавая нам итоговую картинку, что у него отлично получается; с другой стороны, в мире происходит так много вещей, которые не видимы и не ощутимы человеком, поэтому мы не можем знать наверняка, что все именно так, как мы это воспринимаем.
Спасибо, за статью. В результате прочтения я задумалась о том, стоит ли на 100% доверять разуму или больше полагаться на чувства. Меня впечатлила мысль древнекитайского философа о том, что может, быть на самом деле он бабочка, которой снится, что она человек. Я познакомилась с радикальным скептицизмом. Это философская точка зрения, согласно которой знать что-либо наверняка невозможно. Эта точка зрения оказала влияние на психологию. Радикальный скептицизм ставит под сомнение то, можем ли мы доверять своему разуму и чувствам. В профессиональном плане эта информация дает мне понимание того, что клиентов могут возникать навязчивые идеи о том, что они мужчина (женщина), основываясь на своих мыслях и чувствах, а не на половых признаках. В личном плане я вспомнила сон , в котором узнала об измене мужа. Я сильно плакала и переживала во сне. Проснувшись я некоторое время приходила в себя, мне было трудно понять где заканчивается сон и начинается реальность. Прочтение статьи натолкнуло меня на идею создания авторских практик, направленных на выработку дружественного взаимодействия разума и чувств.
Благодарю за статью, которая рассказывает о радикальном скептицизме, затрагивая различные теории учёных и кардинально противоположные взгляды на мир. У меня она вызвала двояки чувства. С одной стороны, я согласна со взглядами радикального скептицизма, последователи которого утверждают, что нельзя с точностью говорить о каких-либо явлениях, то есть нельзя утверждать что-либо наверняка. Согласно этому направлению мысли почти всё можно ставить под сомнение. То как мы видим, чувствует, воспринимаем- это наша интерпретация окружающего мира и своих ощущений, основанная на прошлом опыте и имеющихся знаниях.
С другой стороны, лично мне не хочется сомневаться в том, что я, как минимум, человек, обладающий мыслительными функциями. Поэтому представления о том, что человек может быть не человеком, а, например, бабочкой, для меня далеки (Сон про бабочку философа Чжуан Чжоу).
Для профессиональной деятельности выделила для себя такую мысль, что каждый человек воспринимает мир по-своему, исходя из пережитого опыта, поэтому стоит останавливаться в тот момент, когда ситуацию другого человека прикладываешь на себя и своё мироощущение, ведь опыт отличается и, соответственно, ситуация может восприниматься по-разному. Для того, чтобы понять поведение и мысли окружающих стоит сначала разузнать как они воспринимают ту или иную ситуации.
Из статьи я узнал о философских рассуждениях и древнем противостоянии точек зрения относительно точности ощущений и восприятия. Я вспомнил современные парадоксы, которые ставят под вопрос материальность нашего мира: корпускулярно-волновую теорию света (свет ведет себя по-разному, в зависимости от присутствия наблюдателя). Также мгновенное изменение спина парных частиц на любом расстоянии, что противоречит теории относительности. Всё это для меня значит не так много. В детстве я много задумывался о строении мира, в котором живу. Я помню как не мог уснуть, не понимая, как вселенная может быть бесконечной. Сейчас я понимаю, что это имеет смысл только в случае, если я имею выбор, в каком мире существовать. А этого выбора нет. Статья заставила меня задуматься о том, что всё, что я ощущаю, осознаю, представлено во мне в виде образов. Поэтому я всегда должен собирать максимум информации, чтобы образ и реальный объект или человек максимально совпадали. Например, от человека стОит ждать то, на что он реально способен, а не то, что я от него жду.
Благодарю за статью. Из нее я впервые узнала об интересном опыте древнекитайского философа, который размышлял о том кто он: бабочка или философ, а так же о таком понятии, как радикальный скептицизм, которое заставляет усомниться в доверии нашему разуму и чувствам. Я неоднократно задумывалась на эту тему и даже шутили с друзьями после просмотра «Матрицы», а теперь о том что «так», а что «не так» заставили задуматься лекции Игоря Гарибыча.
И на самом деле, каждый человек воспринимает этот мир через призму своих ощущений, опыта, характера, чувств , да и просто настроения. И на самом деле удивительно насколько сильно отличается восприятие разными людьми одной и той же ситуации. Именно по этой причине так важно в разговоре тщательно прояснять позиции обеих сторон.
Благодарю за статью! Из неё я узнала о таком Китайском философе Чжуан Чжоу, о его сне с бабочкой и философской точки зрения, согласно которой знать что-либо наверняка невозможно. Интересный вопрос: можем ли мы доверять своему разуму и чувствам или нет и откуда мы можем знать наверняка, что не живём в симуляции, подобной Матрице? Интересно было узнать о психологических исследованиях, частью которых были ощущения и восприятие, которые показали, что то, что мы испытываем, — это всего лишь интерпретация реальности, созданная нашим мозгом и именно эта интерпретация помогает нам понимать мир и ориентироваться в сложной обстановке, однако тот факт, что восприятие отличается от ощущений, также означает, что им можно манипулировать и вводить в заблуждение.
Благодарю за статью! В ней я познакомилась с таким понятием, как радикальный скептицизм, который ставит под сомнение то, можем ли мы доверять своему разуму и чувствам. Интересная мысль, что восприятие не является идеальным отображением внешней реальности и то, что мы испытываем,- это всего лишь интерпретация реальности, созданная нашим мозгом. Наш мозг интересно устроен и выдаёт картину мира основываясь на опыт и знания, которыми владеет человек. Восприятие отличается от ощущений и им можно манипулировать и вводить в заблуждение, например, с помощью иллюзий и магических трюков, а также психотропных веществ. В профессиональном плане данная статья может быть полезна при консультировании людей т.к. реальность может оказаться богаче, чем видит её клиент и таким образом можно расширить пределы его восприятия, показать ему другую сторону, направить в сторону принятия. Ведь когда случится принятие ограничений, только тогда клиент сможет выйти за их пределы. Отдельное моё удивление заслуживает древнекитайский филосов Чжуан-цзы, которому летней ночью приснился сон, что он — беззаботная бабочка, порхающая, где пожелает, после чего он задался вопросом: может быть он на самом деле бабочка, которой снится, что она человек. Глубокая мысль, интересно, сколько он над ней рассуждал?)
Спасибо за очень интересную статью. В ней я познакомилась с новым для меня понятием «скептицизм». На мой взгляд, пример с философом и бабочкой довольно утрирован, однако я придерживаюсь мнения, что не могу быть наверняка уверенной в восприятии некоторых жизненных фактов. Также я считаю, что у любого события есть моё восприятие и ещё множество восприятий других людей. Мы не можем судить, какое из них-верное. Стоицизм также новое для меня понятие. Благодаря статье, я поняла, что я больше склоняюсь к скептицизму. Также в статье приведен замечательный пример разницы понятий «восприятие» и «ощущение». Благодаря нему я сама поняла разницу и смогу это использовать в профессиональном плане. Статья в целом помогла в личном плане начать спокойнее относиться к собственным вопросам о реальности происходящего. Теперь я не думаю, что схожу с ума — ведь я не одна такая. Великие философы тоже задавались похожими вопросами.
Спасибо за статью! В ней я узнала о гопитезе «мозга в чане», т.е. признать, что мир реален, но точно ли мое представление о нем верное. Однажды летней ночью в Древнем Китае философу Чжуан Чжоу (также известному как Чжуан-цзы или Чуан-цзы) приснилось, что он — беззаботная бабочка, порхающая, где пожелает. Но потом философ внезапно проснулся и осознал, что находится в теле Чжуан Чжоу. Ощущения и восприятие были частью психологических исследований с самого момента зарождения отрасли. Эти научные подходы показали, что то, что мы испытываем, — это всего лишь интерпретация реальности, созданная нашим мозгом. Я также часто рассуждала на эту тему. Реальность намного богаче, как мне кажется. Но при этом есть ощущение что есть что-то и за ее пределами. Статья заставила меня задуматься об этом еще раз. К сожалению, ответов на свои вопросы в статье я не увидела, но почерпала новые знания и почву для размышлений.
Интересно было узнать, о том, что давно учёные философы задумывались о реальности существования людей и окружения. Оказывается есть два направления , философских суждений на эту тему и причём полностью противоположных, которые так и не пришли к одному выводу. Философская школа Платона и стоицизм. Так же узнала, что радикальный скептицизм ставит под сомнение то, что можем ли мы доверять своему разуму и чувствам. В профессиональном плане, на мой взгляд, психологу не стоит забывать, что человек реальность видит и воспринимает, через призму своего предыдущего опыта. И эта реальность уникальна, и не повторима. Вот здесь и кроется работа психолога, что бы вернуть доверие клиента к своим чувствам и ощущениям. Иногда это бывают навязанные кем-то установки или фильтры восприятия. Как мы говорим, познакомить клиента с реальностью.
Благодарю за статью. На мой взгляд статья скорее философского характера:«Насколько мы можем доверять своему восприятию и насколько реальна окружающая нас действительность?». Из примеров от древнекитайского философа Чжуан Чжоу до современных фильмов о «матрице», очевидно, что вопрос о восприятии реальности актуален на протяжении веков.Я узнала, что восприятие — это не просто пассивное отражение реальности, а активный процесс, в котором мозг интерпретирует сенсорные данные, формируя нашу картину мира. Эта интерпретация может быть искажена иллюзиями, психоактивными веществами и даже нашими собственными ожиданиями.
В то же время, несмотря на несовершенство нашего восприятия, мозг справляется с задачей создания наиболее точной картины мира, которая позволяет нам ориентироваться в окружающей среде и наслаждаться жизнью.
Главный мой вывод после прочтения статьи — это то, что мы должны быть осознанными в отношении ограничений нашего восприятия, но не отвергать его полностью.
После прочтения данной статьи я познакомился с тем. Что стоит ли доверять разуму и чувствам , а также что оказывается в свое время давно китайским философом был рассмотрен вопрос касаемо матрицы . Меня удивило , что оказывается между философами прошлого шли дебаты достаточно продолжительное время относительно кто из них прав. В профессиональном и личностном плане дает информация дает мне возможность по новому взглянуть на взаимодействие разума каждого человека со своим внутренним я . При этом нет однозначного ответа , кто « прав , а кто виноват» . Поэтому вопрос стоит ли доверять свои чувствам я считаю открытым, но при этом каждый сам выбирает как ему действовать . Главной идеей данной статьи считаю стоит задуматься куда нас ведет мозг. Спасибо .
Спасибо за статью. Для меня читать эту статью было сложно. Возникла мысль, что каждый человек сходит с ума по-своему. Стоит ли думать о том бабочка я или человек для меня, наверное, глупо. Мысль, которая понравилась в статье это то, что знать наверняка не возможно. Опять же это философский вопрос. Что мы вообще можем знать в этой жизни, лишь только то, что нам ее нужно прожить в самом лучшем варианте для себя, а не для кого либо. Наши чувства — это наша душа, которая никогда нас не обманывает, которая всегда хочет нам добра и именно она точно знает — что нам нужно..
Спасибо за статью. В результате прочтения я познакомилась с такими понятием, как радикальный скептицизм, который задает вопрос: «Существует ли внешний мир?». Радикальный скептицизм ставит под сомнение то, можем ли мы доверять своему разуму и чувствам. В статье я вижу механизм влияния восприятия на мировоззрение. Статья показала мне, что в любом случае, вне зависимости от того, что главенствует разум или чувства, только благодаря наличию опыта можно наилучшим образом выстроить суждение об окружающей действительности.
В личном плане я вспомнила строчку известного музыканта, где он задаёт вопрос «суицид или стоицизм». И я воспринимаю это, что выбор — это и есть влияние на собственное восприятие, которое мы можем корректировать изнутри.
Я обожаю философию и её теории! Поэтому уже первые предложения этой статьи меня заинтриговали: «Один древнекитайский философ после удивительного сна задался вопросом: может быть на самом деле он бабочка, которой снится, что она человек». Действительно, откуда мне знать, что я — это я сейчас, а не тогда, когда я вижу сон? И что из этого сон? Отчасти я согласна с радикальным скептицизмом: знать что-либо наверняка невозможно. Как я могу доверять разуму и чувствам, если иногда они подводят меня? Если я ощущаю и вижу лишь свою интерпретацию окружающего мира, как мне понять, что эта интерпретация истинна? И получается, что я одновременно могу доверять своим ощущениям (ведь доверять-то больше некому + истина у каждого своя) и не могу (ведь они могут обмануть меня).
Благодарю за статью!
Из статьи я узнала, что между реальностью, тем, что воспринимают наши органы чувств, и тем, как мы воспринимаем эти сенсорные данные, существуют явные различия. Из-за этого мы не можем окончательно исключить, что наш опыт не соответствует внешней реальности, что дает почву для радикального скептицизма.
Иногда я задумывалась на тему того, действительно ли этот мир, который мы воспринимаем именно такой как мы его видим и все ли люди воспринимают его одинаково.
В профессиональном плане, я узнала что реальность во многих отношениях богаче, есть так много вещей, о которых мы не знаем, потому что они находятся за пределами нашего восприятий, но в некоторых отношениях и беднее. Стоит ли доверять разуму и чувствам? И да и нет!