Представьте, что вас попросили дать небольшую сумму денег незнакомцу. Эти деньги не ваши, и, собственно, вам это ничего не стоит, а просто решаете, сколько они получат.
Но сначала подбрасывается пара монет: одна для вас, другая для незнакомца, и вам сообщают результаты.
Изменит ли подбрасывание монетки то, сколько денег вы дадите? В частности, дадите ли вы большую сумму, если выпадет решка или орел, чем если результаты будут разными?
Как мы выяснили в ходе серии экспериментов с участием более 1 400 человек, подбрасывание монеты вполне может повлиять на поведение.
В новой статье, опубликованной в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), мы показываем, как понимание того, почему даже подбрасывание монеты может повлиять на поведение, помогает понять, что заставляет людей дискриминировать других.
«Мы» и «они»
Исторически так сложилось, что многие психологические теории, призванные объяснить дискриминацию, фокусировались на групповых процессах, а не на том, как мы реагируем на отдельных людей.
Такое внимание к групповым процессам отчасти объясняется тем, что люди предпочитают свою группу другой группе, даже если разделение на группы произошло на основе, казалось бы, несущественных признаков.
Использование таких признаков стало решающим для объяснения основной психологии дискриминации, очищенной от более широких общественных элементов, таких как раса, пол, ценности или взгляды.
В основополагающем эксперименте под названием «Минимальная группа» люди были отнесены к одной из двух групп на основе кажущихся несущественными различий. Одни группы были разделены по предпочтению картин Пауля Клее и картин Василия Кандинского, другие же по тому, как они переоценили или недооценили количество точек на картинке. Некоторые даже были распределены по группам в результате случайного события, например подбрасывания монетки.
Что же в результате? Поклонники Клее были склонны оказывать финансовую поддержку другим поклонникам Клее, а не любителям Кандинского. Аналогично, люди из группы «орла» отдавали предпочтение своим, а не группе «решки».
Полученные результаты не могли быть легко объяснены существующими на тот момент исследованиями. В некоторых теориях подчеркивалось, что люди проявляют благосклонность после достижения согласия по более значимым темам, чем предпочтения в живописи или оценка точек. К значимым темам относились такие вещи, как система убеждений, ценности, политические или религиозные взгляды.
Небольшие исследования также показали, что подбрасывания монетки, не приводящие к явному разделению людей на группы, недостаточно, чтобы заставить людей проявлять дискриминационные наклонности.
Влиятельная теория под названием теория социальной идентичности пришла к выводу, что мышление по типу «мы»/ «они» может привести к дискриминации. Это было связано с идеей о том, что люди повышают свою самооценку, принося пользу своей группе.
Новое исследование подчеркивает роль даже случайного сходства
В нашем недавнем исследовании перед нами была поставлена задача пересмотреть вопрос о том, является ли деление на группы решающим для понимания дискриминационных тенденций.
Мы провели семь экспериментов, в которых приняли участие более 1400 человек (все из Великобритании).
В ходе исследования были проанализированы данные участников, которых просили либо несколько раз выбрать одну из двух понравившуюся картину, либо оценить количество точек, представленных в «облаке», либо принять участие в подбрасывании монетки.
После каждого выбора или подбрасывания монеты участники должны были назначить деньги другому человеку (каждый раз одному и тому же).
Единственной информацией о другом человеке был его результат в той же ситуации. Ни участники, ни другой человек не были распределены по группам. Например, человеку, которого просили выбрать одну из двух картин, сообщали только, какую картину предпочитает тот, кому он выделяет деньги в данном случае.
Участники выделили в среднем на 43,1 % больше денег другому человеку, который выбрал то же, что они.
Наше исследование показывает, что некоторые из дискриминационных тенденций могут быть обусловлены индивидуальным различием и сходством, даже если это различие или сходство основано на случайном стечении обстоятельств, например, на подбрасывании монетки.
Полученные результаты дают основания полагать, что причиной могли стать более фундаментальные нейронные процессы, чем представления о группах.
Обнаружение различий часто сопровождается конфликтным сигналом в мозге и может сопровождаться негативными эмоциями. Таким образом, сходство с другим человеком может привести к более благоприятному отношению к нему. Однако это потенциальное объяснение требует дальнейших исследований.
Почему это важно?
Полученные результаты могут помочь понять нашу собственную склонность отдавать предпочтение другому человеку.
Предыдущие исследования показали, что «случайное сходство» с кем-то, например, общий день рождения или имя, может влиять на просоциальное поведение или симпатию, поскольку мы ассоциируем человека с тем, как видим себя.
Наше исследование удивительным образом предполагает, что нечто подобное может происходить на основе еще менее значимого случайного события, такого как бросок монетки.
Это может повлиять на то, что мы думаем о дискриминации. Обычно мы понимаем дискриминацию как несправедливое различие между людьми на основе групп или других социальных категорий.
Наше исследование позволяет предположить, что в будущем в понятие «дискриминация» может быть включена и роль различий на индивидуальном уровне.
Предлагает ли это новое понимание способов, с помощью которых можно уменьшить дискриминацию? На данном этапе они могут быть лишь умозрительными.
Однако более ранние научные попытки найти способы уменьшения предрассудков и дискриминации в значительной степени основывались на групповых теориях дискриминации. Например, некоторые мероприятия были направлены на то, чтобы повлиять на восприятие других групп.
Таким же образом наши новые результаты могут вдохновить будущие исследования в области индивидуальных факторов дискриминации.
Оригинальная статья: Eliane Deschrijver, Richard Ramsey – Heads vs tails? A simple coin flip can be enough to change how we treat others, February 2025
Перевод: Остренко Анна Александровна
Редакторы: Симонов Вячеслав Михайлович, Шипилина Елена Ивановна
Источник изображения: unsplash.com
Ключевые слова: психология, общество, дискриминация, группа, социальная группа, социальное исследование, социальная психология, исследования
Спасибо за статью! В ней я узнала о теории социальной идентичности, т.е. мышление «мы»\»они» может привести к дискриминации. Когда человек приносит пользу своей группе его самооценка повышается. Меня впечатлило, что в исследовании обнаружен факт того, что обнаружение различий между людьми, часто сопровождается конфликтным сигналом в мозге и это может влиять на негативные эмоции. В статье узнала о том, почему важно понимать собственную склонность отдавать предпочтение другому человеку. Что это могут быть за признаки, т.е. что может влиять. Оказывается, это помогает выявить отношение к дискриминации. В профессиональном плане отразила для себя то, как в мозг могут поступать сигналы, тогда, когда происходит отличие между людьми. Т.е. если он не как я, а мы не они, то это опасно. Не просто так, люди могу отдавать предпочтение тем, у кого дни рождения в один день. В личном плане, я общаюсь с людьми чьи ценности сходятся с моими. Даже если взгляд один, а мнения разные мне так интереснее общаться, узнавать установки других людей. Визуально я представила себя в данном эксперименте, мне оказалось без разницы, но возможно в момент подбрасывания монетки (в реальности) я бы передумала. Часто я с подругой кидала монету, чтобы определиться куда пойти и как раз в момент, когда монетка крутится я уже знаю точно куда хочу и надеюсь на нужный результат. Данная статья натолкнула меня на идею, что если для человека призма через которую он смотри – признание, то тогда, он полезен и его успехи признаются, то соответственно повышается самооценка.
Благодарю за статью! Прочитав статью, я узнала, насколько сильно случайные события могут влиять на наше восприятие других людей и на принятие решений в ситуациях, которые на первый взгляд не имеют значимости. Мне стало интересно, что даже такие случайные факторы, как подбрасывание монеты, могут вызывать склонность к дискриминации на уровне индивидов, несмотря на отсутствие явного разделения на группы, ведь мы привыкли думать, что дискриминация связана с более серьезными факторами, такими как раса, пол или ценности. Это открывает новый взгляд на механизмы формирования «мы» и «они». В профессиональном плане отметила, важно помнить, что при анализе поведения и принятии решений нужно учитывать не только общие закономерности, но и индивидуальные особенности каждого человека. В личном плане, данная информация оказалась полезной, поскольку помогает осознать, что мои предпочтения могут быть обусловлены бессознательными, незначительными признаками. Статья наталкивает на идею, что возможно, работа с индивидуальными предубеждениями, а не только с групповыми стереотипами, может быть более эффективной.
Спасибо за статью. В результате прочтения я познакомилась с там как люди меняют свое отношение к другим. Меня удивил тот факт, что люди что люди предпочитают свою группу другой группе, даже если разделение на группы произошло на основе мало значимых признаков. В результате прочтения я познакомилась с таким понятием как «Минимальная группа». Теперь я знаю, что люди проявляют благосклонность после достижения согласия по более значимым темам, такие вещи как система убеждений, ценности, политические или религиозные взгляды. В личном плане эта статья помогла мне задуматься о том, что для меня важно находить хорошее в людях круга с которыми я общаюсь и людьми из другой группы. В профессиональном плане статья помогла мне увидеть то, что мышление по типу «мы»/ «они» может привести к дискриминации. Прочтение статья натолкнуло меня на создание курса для тренировки фокуса внимания на факты объединяющие в малой группе.
Спасибо за публикацию. Из прочитанного я узнала о том, что дискриминационные тенденции, ранее приписываемые к социальным группам, объединенным по определённым признакам, могут также быть индивидуальными и зависеть от различия и сходства с другим человеком.
Интересно было узнать о теории социальной идентичности, раскрывающей причины, по которым участники одной группы дискриминируют участников другой группы. Я считаю, что люди не только повышают свою самооценку, находясь в группе, но и удовлетворяют ряд других потребностей, таких как потребность в принятии, причастности, защите, поддержке и др. То есть, человек чувствует себя более комфортно в своей группе и отдаёт предпочтение её участникам по сравнению с участниками другой группы. Предполагаю, что большее расхождение по ценностям и интересам с другой группой может привести к усилению дискриминации.
В описании исследования о дискриминационных тенденциях меня удивила разница в предпочтениях (43,1%) тех людей, выбор которых соответствовал собственному выбору. Кстати, вспомнился эпизод из фильма «1+1», когда главный герой Дрисс, расположил к себе инспектора социальной службы, выразив свою осведомлённость и заинтересованность по поводу картины, висевшей на стене кабинета. То есть, искренне показывая человеку свою схожесть с ним, мы можем кратчайшим путём завоевать его доверие. Манипуляции тоже имеют место быть, но их смысл раскрывается очень быстро.
Также мне было интересно узнать о реакции мозга при обнаружении различий или сходства с другим человеком. Получается, что причиной дискриминации могут быть нейронные процессы мозга, возникающие в ответ на стимул.
Для меня важно наряду с ощущением отличий других людей соблюдать толерантное отношение к ним.
В профессиональном плане я увидела то, что для психолога-консультанта в ходе установления контакта с клиентом действительно полезно быть схожим с ним через отражение его позы, использования его «языка» в своей речи. Пример из собственного опыта терапевта также бывает уместен для оказания психологической помощи, информированности клиента.
Спасибо за статью!
Я узнала о теориях и мнениях, связанных с дискриминацией и групповыми процессами. Меня впечатлило, что в эксперименте с минимальной группой, где участники были разделены на группы на основе несущественных признаков (предпочтения в искусстве или случайное распределение), результаты показали, что даже незначительные различия могут вызывать предвзятость в пользу своей группы. Теперь я знаю о понятие социальная идентичность — это теория, согласно которой люди определяют себя через принадлежность к различным группам.Это может привести к формированию «мы» против «они», что, в свою очередь, способствует предвзятости и дискриминации.
В профессиональном плане я подметила, что сходство с другим человеком может привести к более благоприятному отношению к нему. В работе на группе я замечала, что те участники, которые пережили подобные ситуации в жизни и услышали об этом в рассказе другого, автоматически к нему становятся расположены.
В личном плане я отразила, что я сначала расположена больше к тем людям, с кем ощущаю сходство по ценностям, взглядам и манере общения и интересам.
Данная статья натолкнула меня на мысль, что подбрасывание монетки на зимней школе , не приводящие к явному разделению людей на группы по какому -то признаку, способствовало отсутствию возможности проявлять дискриминационные наклонности.
В этой статье я ознакомилась с теорией социальной идентичности, дискриминациями и групповыми процессами. Меня впечатлило, что случайное сходство, даже такое как предпочтение картины одного художника или подбрасывание монеты может влиять на склонность отдавать предпочтение другому человеку. Я ознакомилась с результатами исследования , в котором подбрасывание монетки повлияло на сумму денег, которую участники дали незнакомцу.
В личном плане я отразила, что в жизни отдаю предпочтение общению с теми людьми, с которыми у нас схожие ценности, при встрече с человеком, схожим со мной по каким-либо даже незначительным признакам, например, знак зодиака, то я автоматически становлюсь к нему более расположена.
В профессиональном плане я отразила, что мышление «мы/они» может привести к дискриминации и искажать восприятие, что так или иначе может отражаться на работе в группе или в индивидуальной терапии.
Эта статья натолкнула меня на мысль о том, что если произвести разделение группы по принципиально сильному различию, со временем работы на группе, люди будут склонны искать общие схожие черты между собой. В этом я не раз убеждалась и на личном опыте и на групповых тренингах.
Благодарю за статью. Я узнала, что даже подбрасывание монет могут повлиять на то , как мы относимся к другим людям. Например если у нас с кем-то совпал результат монетки, мы можем чувствовать больше симпатии и быть готовыми помочь, даже если мы не знаем этого человека. Удивило то, что незначительное сходство могут вызывать у нас симпатию, и наоборот различия-создавать дистанцию. Интересным показалось то, что наш мозг воспринимает различия как нечто неприятное, а сходства- как повод для доверия. Лично для меня эта информация помогает понять, как и почему мы можем проявлять предвзятость к другим людям. Статья заставила меня задуматься , можно ли уменьшить предвзятость? Если найти что-то общее с другими людьми, может это поможет наладить контакт и уменьшить дискриминацию.
Спасибо за статью. Интересно было узнать: исследование, опубликованное в журнале PNAS, показывает, что даже случайное событие, такое как подбрасывание монеты, может влиять на поведение людей в контексте дискриминации. В ходе экспериментов с участием более 1400 человек было установлено, что участники склонны выделять больше денег тем, кто выбрал то же, что и они, даже если это основано на случайных различиях. Это открытие ставит под сомнение традиционные теории дискриминации, которые акцентируют внимание на групповых процессах, и подчеркивает важность индивидуального сходства. Результаты могут помочь в понимании механизмов дискриминации и в разработке новых подходов к ее уменьшению, учитывающих индивидуальные факторы.
В результате прочтения статьи я познакомилась с теорией социальной идентичности, в которой говорится о том, что мышление по типу «мы»/«они» может привести к дискриминации. То есть, например, одинаковый результат с другими людьми, после подбрасывания монеты, может повлиять на нашу благосклонность к этому человеку, и также привести к дискриминации, так как обнаружение различий часто сопровождается конфликтным сигналом в мозге и может сопровождаться негативными эмоциями. Любопытно было узнать, что это явление связывают с идеей о том, что люди повышают свою самооценку, принося пользу своей группе. Как оказалось, дискриминационные тенденции могут быть обусловлены индивидуальным различием и сходством. В личном плане заметила, что мне действительно ближе люди со схожими ценностями. В профессиональном плане, у меня сформировалось понимание возможного механизма симпатии одного человека к другому, и так же антипатии.
В статье рассказывается о том, на основании каких убеждений и способов мышления могут возникать дискриминационные отношения между людьми. Из статьи я узнал, что предвзятое поведение людей, может основываться не только на различиях убеждений , ценностей, рас или пола, но и на менее значимых противоречиях, которые могут иметь случайный характер. При этом если ранее этот вопрос рассматривался с точки зрения взаимодействия групп и как способ уменьшения предрассудков предлагалось влиять на межгрупповое восприятие, то результаты исследования, приведенного в статье, могут указывать на то, что дискриминационные мотивы заражаются на основе индивидуальных различий людей и это требует соответствующего подхода для выработки стратегии уменьшения их влияния. Прочитав статью я задумался о том, что симпатия зарождается на основе случайных (или не случайных) событий или совпадений и эта особенность просоциальной направленности поведения может использоваться для манипулирования . В профессиональном плане статья показала, что даже минимальное проявление общности с оппонентом поможет построению доверительных отношений и проявлению симпатии.
Из статьи я узнала о теории социальной идентичности, это изучение межгрупповых отношений, индивидуальные свойства, которые выделяют одного человека и отличают его от других.
Удивил тот факт, что сходство во взглядах также может способствовать формированию отношений. Люди могут проявлять симпатию к тем, кто занимается той же работой, увлекается похожей литературой, любят животных, любят те же книги и фильмы. Общие убеждения усиливают личностный вес, потому что люди, схожие по мыслям, чаще проявляют уважение.
В профессиональном плане задумалась о дискриминации, и пришла к выводу, что взгляды и поведение людей по отношению к представителям других социальных групп могут измениться в том случае, если изменятся общественные нормы. Отсутствие механизмов преодоления трудностей мешает преодолеть дискриминацию.
Прочитав статью, я узнала о том, как меняется отношение людей друг другу в зависимости от принадлежости к группе. Интересно было узнать про эксперемент, который показал, что люди предпочитают поддерживать людей, относящихся к такой же группе, не зависимо от того, что эта группа была создана по случайным критериям. Узнала про мышление по типу «мы»/»они». Такое мышление может приводить к дискриминации. Оказывается, люди повышают свою самооценку, когда приносят пользу той группе, в которой состоят сами. Интересно было узнать про эксперимент с деньгами. Удивительно, что люди чаще выбирали других с таким же результатом. Получается, что дискриминация не обязательно возникает по рассовым, политически или другим социальным признакам. Она может возникать просто из-за сходства. И не важно, что эта схожесть совершенно случайна. Сходство всегда вызывает симпатию. Статья заставила меня задуматься. Я заметила за собой, что тоже чувствую большую симпатию к людям, схожим со мной.
Благодарю за статью. Из которой я узнала, что влияние случайного сходства: Даже незначительное, случайное сходство с другим человеком (например, одинаковый результат подбрасывания монеты) может влиять на наше отношение к нему и увеличивать вероятность оказания. Удивила сила влияния случайного сходства. Трудно было представить, что такой пустяк, как результат подбрасывания монеты, может повлиять на распределение ресурсов.
Познакомилась с такими Понятиями как Минимальная группа: Эксперимент, показывающий, как легко люди начинают отдавать предпочтение своей группе, даже если она сформирована на основе случайных признаков. Теория социальной идентичности: Теория, объясняющая дискриминацию стремлением людей повысить свою самооценку, поддерживая свою группу. Конфликтный сигнал в мозге: Предположение, что различия с другими людьми вызывают негативные эмоции, которые можно снизить, отдав предпочтение людям, похожим на нас.
В профессиональном плане информация может помочь при управлении конфликтами: Знание о негативной реакции на различия может помочь в управлении конфликтами. Подчеркивание общих целей и интересов может снизить напряжение. В личностном плане статья помогла мне взять на заметку, что осознание собственной склонности к предпочтению «похожих» может помочь стать более объективным в оценке других людей. Было бы интересно провести исследования, которые подтвердили бы гипотезу о «конфликтном сигнале» в мозге при столкновении с различиями.
Спасибо за статью. Мы ассоциируем человека с тем, как видим себя. Удивило то, что общее имя или дата рождения положительно влияет на симпатию человека. Я ни когда не замечало этот фактор, интересно будет понаблюдать за собой и увидеть это влияние. В профессиональном плане я увидела то, что случайное сходство, например такое, как предпочтение картины одного художника влияет на предпочтение другому человеку. Самое удивительное как я поняла, что предпочтение может влиять и на подбрасывание монет. Я так поняла если оно схоже, то и симпатия к человеку растет. То, что самооценка растет, тогда когда приносишь пользу группе – это мне знакомо. Я чувствую себя по-другому, если вижу пользу, которую я приношу именно группе.
Статья познакомила меня с интересным исследованием, в основе которого лежит желание понять как некоторое сходство с человеком может влиять на моё отношение к нему, это на уровне человек — человек, а на уровне человек — общество, оно затрагивает вопрос дискриминации в нашем обществе. Прочитав статью, я увидела что даже минимальное количество информации о другом человеке способно повлиять на моё поведение в отношении его даже тогда, когда вопрос касается финансов. Сначала у меня возникло сопротивление к этим выводам, но вспомнив несколько эпизодов с уличными попрошайками, пришлось признать их правдивость. Статья помогла мне разобраться и увидеть на чём основывается моя симпатия к некоторым людям. В профессиональном плане, статья показывает как можно снизить уровень негативных реакций клиента по отношению к какому — то конкретному человеку.
Спасибо за интересную статью. В этой статье я узнала о психологии дискриминации, а также о теории социальной идентичности, которая приводит к выводу, что мышление по типу «мы»/«они» может привести к дискриминации. Меня впечатлило, что люди отдавали предпочтения людям, которые были выбраны в группу случайным образом, таким как подбрасывание монетки, а также дискриминировали тех, кто не попал в их группу. В профессиональном плане я отразила, что когда нас делят на группы во время летней и зимней психологических школах, я отдаю предпочтения своей группе и более выражено это было для меня на первой летней школе. Меня заинтересовало тот факт, что люди повышают свою самооценку, принося пользу своей группе. В личном плане эта статья натолкнула меня на мысль о том, что в моей жизни редко бывают случайные деления на группы и я больше склоняюсь к тому, что я делю людей относительно более значимых вещей таких, как были приведены в статье: система убеждений, ценности, политические и религиозные взгляды.
Статья заставила меня задуматься, как я определяю «своих» и «чужих». И действительно, человек мне становится симпатичен, когда я осознаю, что у нас с ним есть что-то общее, например, взгляды на конкретную ситуацию, схожесть темперамента, вкусы в одежде и прочее. Оказывается, обнаружение различий запускает конфликт в мозге и негативную реакцию на человека, а некие сходства сближают. Мне было интересно узнать, что люди предвзято относятся к другим и дискриминируют этих «других» не только на основе принадлежности к своей группе, как считает теория социальной идентичности, а в том числе и на основе различий на индивидуальном уровне. Эти знания можно применять для создания эффективной коммуникации, в решении конфликтов в семье и на работе — стать своим и договориться о сотрудничестве легче, нежели находясь в позиции чужого и противопоставляя себя оппоненту.
Данная статья позволила увидеть мне тему дискриминации немного шире. То есть оказалось , что она может заключаться и в мелочах, а не только в делении на рассы , религии и ТД. Интересной оказалась идея того, что выбирая свою группу по тому или иному признаку я могу воспринимать любую помощь или поддержку именно как вклад в себя. В свою самооценку. В профессиональном плане удалось увидеть скрытые мотивы, в казалось бы безобидных и безвозмездных действиях. Своеобразную выгоду что-ли.
В личном плане сразу вспомнил что всегда отдавал предпочтение людям творческим или с неформальной внешностью. Помощь, комплимент, предпочтение при выборе друзей. И при всем при этом до сих пор негативно отношусь к дискриминации. Такой вот я двуличный получается)) Спасибо.
Спасибо за статью. Для меня она о влиянии случайных совпадений на поведение людей, в частности, на проявление дискриминации. Оказывается, что небольшие случайные события, такие как подбрасывание монеты, могут влиять на наше поведение и отношение к другим людям. Это удивительно, ведь традиционно считалось, что дискриминация возникает преимущественно на основе более значимых социальных категорий, таких как раса, пол или убеждения. Интересным показалось то, как авторы связывают нейробиологические процессы с нашими социальными предпочтениями. Идея о том, что мозг реагирует на сходства и различия, вызывая положительные или отрицательные эмоции, делает этот феномен еще более захватывающим. Прочитав статью, я пришла к выводу, что наше поведение и предпочтения гораздо более подвержены внешним факторам, чем мы привыкли думать. Осознание того, что даже случайные события могут менять наше отношение к другим людям, подчеркивает важность самоконтроля и рефлексии в межличностных взаимодействиях.
Спасибо за статью. Нового в результате прочтения я узнала, что психологические теории, призванные объяснить дискриминацию, фокусировались на групповых процессах, а не на том, как мы реагируем на отдельных людей, люди предпочитают свою группу другой группе, даже если разделение на группы произошло на основе, казалось бы, несущественных признаков. Я вспомнила ЗПШ, надо было сформировать группы, первые студенты выбирали следующих и сформировалась группа, а потом сразу было перераспределение на новые группы, которые были сформированы ранее и многие просились обратно и говорили, что в тех группах у них результат был лучше. И мне эта следующая группа показалась какой то чужой по сравнению с прошлой. И я только теперь поняла, что если в дальнейшем я буду вести групповую работу, то мне придется преодолевать сопротивление, т.к. участники новой группы не считают друг друга своими и достижения согласия не было и не стоит ждать сразу
благосклонности и поменяется отношение позже.
Меня впечатлило, что участники экспериментов выделили в среднем на 43,1 % больше денег другому человеку, который выбрал то же, что они, то есть денег дали человеку когда что то знали про него, например, что он выбрал такую же картину, значит в чем то есть сходство. Меня удивило, что обнаружение различий часто сопровождается конфликтным сигналом в мозге и может сопровождаться негативными эмоциями. Я познакомилась с понятием как мы понимаем дискриминацию, как несправедливое различие между людьми на основе групп или других социальных категорий.
Я познакомилась с механизмом психических реакций: люди были отнесены к одной из двух групп на основе кажущихся несущественными различий: картины, точки, подбрасывание монетки и в результате, люди из группы отдавали предпочтение своим, а не другой группе. Я теперь знаю, что теория под названием теория социальной идентичности пришла к выводу, что мышление по типу «мы»/ «они» может привести к дискриминации.
В профессиональном и личностном плане эта информация будет использована при работе с группой, так как она помогает понять склонность отдавать предпочтение другому человеку.
То есть, что они сделали? Взяли группу, разделили её на две части, каждой группе присвоили название и идентичность. После чего дали возможность сделать выбор. Результат показал, что участники были благосклоннее к своим соратникам. То есть генетический код сработал на ура. Вообще, это замечательный механизм для распространения коммуникативных связей. Слушая человека, находишь с ним что-то общее, говоришь ему об этом — и он на подсознательном уровне принимает тебя как соплеменника. Вследствие чего проявляются доверительные отношения. Код «мы с тобой одной крови» имеет глубокие корни. Это свойство идентичности принадлежности к группе помогало нашим предкам выжить как отдельному человеку, так и всей общине. Интересно, какие ещё генетические коды у нас есть, которые срабатывают на подсознательном уровне?
Благодарю за статью. Я узнала, что люди предпочитают свою группу другой группе, даже если разделение на группы произошло на основе несущественных признаков.
Интересный факт, что люди проявляют благосклонность после достижения согласия по значимым темам, например, таким как система убеждений, ценности, политические или религиозные взгляды.
Новое для меня теория социальной идентичности, включающая вывод, что мышление по типу «мы»/ «они» может привести к дискриминации посредством идеи о том, что люди повышают свою самооценку, принося пользу своей группе.
Ключевым для себя я отметила, что сходство с другим человеком может привести к более благоприятному отношению к нему, поскольку мы ассоциируем человека с тем, как видим себя.
В личном плане я быстрее сближаюсь с людьми, с которыми у меня больше общего, много точек соприкосновения. Но если их нет или мало, я стараюсь узнать человека и всё равно найти подход в общении.
Из статьи узнала об эксперименте,где было установлено, что даже незначительные различия могут влиять на то, как мы оцениваем других людей и насколько склонны проявлять к ним симпатию или антипатию.
Особое внимание в исследовании уделено роли случайного сходства, которое, как показано в эксперименте, действительно может повлиять на поведение. Это важное открытие, так как традиционно антипатия ассоциируется с более значимыми признаками, такими как раса, пол или политические взгляды. Однако исследования авторов показывают, что даже случайное сходство, может спровоцировать более благоприятное отношение к другому человеку. Люди склонны лучше относиться к тем, кто «случайным образом» оказался похожим на них, например, по результату монетки, и с большей вероятностью окажут помощь или поддержку.
Сама идея о том, что даже случайные и незначительные различия или сходство могут влиять на наши действия, меняет традиционные представления о нетерпимости как исключительно социальной конструкции, основанной на различиях между людьми. Думаю, что наше поведение может быть обусловлено более фундаментальными нейронными процессами, связанными с восприятием сходства и различий.В личном плане вспомнила интервью одного блогера,который сказал,что когда он выходит на эфиры в простой футболке,а иногда и в пижаме,(тем самым говоря,что я такой же как вы)то эти эфиры набирают гораздо большее количество слушателей и просмотров,чем когда он одет «по-деловому»
В профессиональном плане я увидела, насколько сложны и многогранны отношения с окружающими. Важно осознавать, что даже незначительные, случайные различия могут существенно влиять на то, как мы воспринимаем других. Это знание может помочь лучше понять, почему мы иногда проявляем симпатию или, наоборот, предвзятость по отношению к незнакомцам, и как эти механизмы можно использовать для улучшения межличностных отношений и снижения уровня нетерпимости в обществе.
Спасибо за статью!
Статья познакомила меня с исследованиями, посвященными вопросам дискриминации, что предыдущие теории говорили что люди достигают согласия по значимым темам как система убеждений, ценности, политические или религиозные взгляды, а исследование приведенное в статье показало, что люди предпочитают свою группу другой группе, даже если разделение на группы произошло на основе, казалось бы, несущественных признаков.
Сама я терпимо отношусь к людям, которые имеют другие точки зрения будь то фундаментальные вопросы человечества, и личные предпочтения, но я чётко отражаю, что для моей жизни результаты исследований применимы. Я с детства склонна испытывать симпатию и чувство общности с людьми, чьи интересы и хобби совпадают с моими, от вкладышей «Love is» до рок музыки, также как и даёт внутреннее ощущение принадлежность к группе и единения с людьми, по таким признакам как группа крови (я работами с документами людей, в том числе медицинскими, и когда вижу такую же группу крови как у меня или моего сына/мужа, испытываю к этим людям определённую симпатию) , дата рождения и тд.
Спасибо за интересный материал. Наверное то, что в сознании человека стоит автоматический фильтр оценки окружающих который работает в том числе по принципу разделения на своих и чужих наверное не новость. Однако то, что поиск «своих» работает по даже такому иррациональному принципу как бросок монеты, заставляет задуматься. В целом рациональном механизме позволяющим концентрироваться в группах, конечно же должны встречаться иррациональные предпосылки. Так или иначе безусловно, что какой-то общий символ может легко сплотить людей между собой. Чего стоят только неформальные движения и проч. когда люди могу собираться в общие компании руководствуясь только внешним видом одежды.
Благодарю за статью.В ней рассказывается о теории социальной идентичности, о мышление *мы* и *они* может привести к дискриминации. Когда человек приносит пользу своей группе его самооценка повышается. Меня впечатлило, что в исследовании обнаружен факт того, что обнаружение различий между людьми, часто сопровождается конфликтным сигналом в мозге и это может влиять на негативные эмоции. В статье узнала о том, что важно понимать собственную склонность *отдавать* предпочтение другому человеку. Оказывается, это помогает выявить отношение к дискриминации. В профессиональном плане отразила, что в мозг могут поступать сигналы, тогда, когда происходит отличие между людьми. Если *он* не как *я*, а *мы*не *они* то это опасно. Не просто так, люди могу отдавать предпочтение тем, у кого дни рождения в один день или одинаковые имена. В личном плане, я общаюсь с людьми чьи ценности сходятся с моими. Даже если взгляд один, а мнения разные, мне так ближе общаться, узнавать установки других людей. У меня был опыт с подкидыванием монетки в группе по психологии, это меня заводило , а где-расстратвало , когда я на оправдала своих ожиданий от выигрыша. Данная статья натолкнула меня на идею, что если для человека призма через которую он смотрит – признание, то тогда, он полезен и его успехи признаются, то соответственно повышается его самооценка.
В результате прочтения статьи я узнал о факторах дискриминации. Так, в статье рассматривались ситуации выбора вознаграждения одного человека другим на основании того, к какой группе они принадлежат, причем определение причастности к группе было случайным, малозначительным (подбрасывание монетки). Исследование показало, что люди из одной и той же группы дают друг другу больше денег, нежели человеку из другой компании. То есть бессознательно люди делят окружающих на чужих и своих, на основе этого делают выборы. Данный механизм связан с тем, что в мозге обнаружений различий вызывает конфликтный сигнал, что сопровождается негативными эмоциями, поэтому сходства сопровождаются более приятные эмоциями. Данная информация мне пригодится, например, при работе с конфликтными ситуациями у школьников.
Благодарю за статью. Из неё я узнала о различных теориях дискриминации и как они изучались.
Заинтересовал эксперимент «Минимальной группы», который поставил под сомнение прошлые доводы и теории дискриминации, строившиеся на групповых теориях дискриминации. Ранее учёными была выдвинута теория, что минимальные различия не существенны для проявления дискриминационного поведения, но данный эксперимент, который разделил людей случайным образом (орёл/решка, близость к числу точек или предпочтение одного художника другому), показал, что люди с одинаковыми результатами предпочитали отдавать большую сумму денег «своим», нежели «чужим». Эту тему затрагивала и теория социальной идентичности, говоря, что мышление «мы»/»они» может привести к дискриминации.
Статья заставила задуматься, насколько часто я отлаю предпочтение людям со схожими интересами и отвергаю тех, с кем даже минимально не сходятся взгляды.
В профессиональном плане отметила, что даже минимальные различия между людьми могут стать препятствием для коммуникации и причиной исключения кого-то из группы «своих». А также натолкнула на размышления о способах развития толерантности и поисках компромисса.
Из статьи я узнала о том что может привести к дискриминации, в частности о теории социальной идентичности. Люди более охотно будут поддерживать мнение и позицию той группы людей, к которой он относится, даже если разделение на группы произошло по несущественным признакам. Кроме того, когда человек видит сходства другого с ним, например одинаковая дата рождения, принадлежность к профессиональному сообществу, общая малая родина, это положительно сказывается на его отношение к этим людям, поскольку это те факторы, которые указывают на самого человека. Так, например, я более лояльно отношусь к тем людям, которые разделяют мои взгляды, хобби и привычки, потому что понимаю, что у нас с ними есть что-то общее и таким образом эти знания придают мне ощущения безопасности.
Спасибо за статью! Узнала об исследовании, которое проводилось на тему психологии дискриминации. Когда начинала читать начало статьи, где говорится про монетку и отдачу сумы не своих денег другому, то сразу сама попыталась ответить на вопрос: «как бы я поступила?». И поймала себя на мысли, что мне не хватает информации, какой это человек, которому я отдам сумму денег? Сколько можно отдать? Какая самая большая и маленькая сумма? В итоге, ответить на свой вопрос я так и не смогла. Так же согласна с выводом исследований, что люди проявляют благосклонность после достижения согласия по более значимым темам, чем предпочтения в живописи или оценка точек. Потому что как по мне, распределение по таким признакам, лично мне кажется довольно эфемерным и каким-то не ощутимым, потому что сама не опиралась оценочным суждением на группы, а фокусировалась на отдельных людях.
Из статьи узнал о том, как легко человек может менять своё мнение о ком-либо или о группе людей, тогда когда существует определённое разделение на группы, и он относится либо к группе этих людей, либо к противоположной.
Я вспомнил случаи из учёбы в институте психологии. Иногда нам нужно было разделяться на группы. В том числе эти группы должны были вступать в противоречие или в конкурентную борьбу. Я вспомнил, с каким азартом я участвовал в этих взаимодействиях и соревнованиях. Это практика показала мне, что действительно можно очень легко присоединяться к определенной группе и рассматривать людей из противоположной группы как противников. Если подумать об этом с точки зрения дискриминации, то я бы сказал что проблема притянута за уши. Так или иначе, мы кого-либо дискриминируем. Важно чтобы это не выходило за определённые рамки.
Также из статьи узнал, что стремление принадлежать группе связано с тем, что человек хочет увидеть в окружающих себя. Я думаю, это связано с тем что чем лучше мы знаем окружающих и чем понятнее они нам с точки зрения общих ценностей, тем комфортнее и безопаснее мы себя ощущаем.
Интересно было узнать, что развитие и поведение человечества изначально рассматривалось через призму групп, а сейчас тенденция все чаще рассматривать человека как индивидуальность , но характеристики приписываются все равно относительно группового развития. Из статьи узнала , что причастность человека к группе дает ему уверенность за счет повышения самооценки, защиты, принятия. При этом рассмотрение участников другой группы происходит с усилением дискриминации , если различны ценности между группами. Так и замечала в своей жизни , что общие ценности со своими знакомыми приводят к более благоприятным отношениям и доверию. Интересно стало то, что описанный в статье момент доверия к своей группе влияет общее что то , то и в обучении индивидуально психологическому консультированию особое место и большое внимание уделяют общему с клиентом, это позе консультанта, конгруэнтности с клиентом, повторение и общение с ним на его языке.
Исследование, приведенное в статье, показывает, что даже случайное событие (подбрасывание монеты) может повлиять на то, как человек поведёт себя, какое примет решение. То есть мы можем быть подвержены влиянию случайных факторов. Мы сближаемся с другими людьми на основании каких-то похожих моментов. Даже случайное сходство с другим человеком (день рождения, имя) может вызывать доверие или предвзятость в пользу «своих» (как принадлежность к какой-либо группе). Как оказалось, не только существенные отличия, но и случайные обстоятельства и индивидуальные факторы также могут оказывать влияние на дискриминацию. Это говорит о том, что важно осознавать и преодолевать свои собственные предвзятости.
Спасибо за статью. Исследование, о котором я прочитала, поднимает важный вопрос о том, что даже такие тривиальные случайности, как бросок монетки, могут влиять на поведение и уровень благосклонности к другим. Это в корне расширяет традиционное представление о дискриминации, которая, как считалось ранее, основывается на более больших и значимых социальных или групповых факторах. Для меня было новым узнать, что даже минимальное сходство с незнакомым человеком, инициированное абсолютно случайным событием, повышает сцену благосклонности и желания помогать. Дискриминационные тенденции идут не только от сознательного, но и от бессознательных процессов, связанных с индивидуальным восприятием различий и сходств. Удивительно, но на себе эти тенденции не наблюдала, теперь стало интересно понаблюдать за собственными реакциями.