Вы очутились глубоко под землей в лабиринте туннелей. У вас есть меч и устройство связи, и ваша цель – вернуться на поверхность. В темноте перед вами появляется фигура. Используете ли вы: а) свое устройство связи, чтобы поздороваться; б) придумываете план побега и только затем приближаетесь к фигуре; или в) останавливаетесь на мгновение, чтобы попытаться прочитать язык его тела, прежде чем сделать шаг вперед на встречу фигуре? [чтобы интерпретировать ваши предпочтения, см. конец статьи]
Как определить личностные характеристики? Обычно, мы просим людей оценить, насколько различные утверждения в опроснике соответствуют их собственной личности. Например, «мне нравится общаться с незнакомцами». Этот простой подход пользуется большим успехом – оценки людей в таких тестах, как правило, очень последовательны, и они могут помочь определить важные показатели от здоровья до успеха в карьере. Однако, анкеты далеки от совершенства. Например, добровольцы-исследователи могут не уделять должного внимания опросу из-за скуки. Кандидаты на работу могут намеренно подделать свои оценки, чтобы произвести хорошее впечатление.
Эти проблемы можно решить благодаря новому подходу. В новой статье в Personality and Individual Differences описан метод, который заключается в использовании подхода “геймификации” – представить людей с поведенческими вариантами в привлечении игровых сценариев и вывести их личностные черты из их выбора.
Чтобы проверить геймификационный подход к тестированию личности, Джон-Люк Маккорд (John-Luke McCord) из Университета штата Луизиана и его коллеги проконсультировались с 11 экспертами по психологии личности, чтобы разработать сценарий игры на основе туннеля. Они определили 27 ситуаций выбора с различными вариантами, тщательно сформулированных, чтобы отразить вероятные предпочтения основных черт личности «Большой пятерки» (экстраверсия, сознательность, нейротизм, открытость и доброжелательность).
Затем подобрали 77 добровольцев из Reddit и попросили их поработать через игру, а также заполнить установленный опросник на основе метода оценки «большой пятерки» IPIP-50. Основываясь на результатах, они изменили игру и в последующем исследовании дали пересмотренную версию 98 старшеклассникам, которые также заполнили IPIP-50.
Комбинирование результатов этих двух исследований показало, что оценки черт участников, основанные на их выборе игры, умеренно коррелировали с их ответами в опроснике. Это было верно для всех пяти основных черт личности, причем корреляция была самой слабой для открытости (корреляция составила 0,14) и самой высокой для экстраверсии (0,41).
Наконец, команда попыталась получить более высокие корреляции между оценками игры и оценками анкеты, опробовав новую версию игры с большим количеством добровольцев из Reddit. На этот раз с вариантами выбора в каждом сценарии, сформулированными так, чтобы отразить различные уровни одной конкретной черты (более или менее экстраверсию, например, вместо того, чтобы интерпретировать выбор как отражающий влияние разных черт). Игровые баллы коррелировали с баллами опросника по всем признакам, кроме сознательности. Вероятно, потому, что все игроки, независимо от их собственной личности, признавали оптимальным тот вариант, который наиболее соответствует общественным нормам.
Поразмыслив, Маккорд и его команда пришли к выводу, что, возможно, они были не совсем правы, пытаясь сделать как можно выше корреляцию игры и результаты опроса, «ведь конечная цель состоит в том, чтобы точно измерить личность, а не идеально отражать существующую оценку». Поскольку их основной мотивацией является создание более реалистичной оценки личности (и особенно, что движет личностью при принятии решений), они добавили, что, возможно, было бы лучше оценить их игру «с полевыми исследованиями или натуралистическими наблюдениями».
Дальнейшее совершенствование и более технологически сложная игра может обеспечить еще более точный и реалистичный способ измерения личности. «Мы считаем, что будущее игрового тестирования личности имеет многообещающий потенциал как для исследований, так и для практики», -заявили исследователи.
Интерпретация вариантов сценария: исследователи считают, что выбор (а) указывает на более высокую экстраверсию; выбор (б) указывает на более высокую сознательность; и (в) будет принят как знак открытости. Вариант немедленно отправиться в противоположном направлении – не предложен, но, по-видимому, отражает высокую черту нейротизма.
Сайт: www.псиблог.рф
Оригинальная статья: Christian Jarrett — An Exciting New Approach To Personality Testing Involves Psychologists Analysing Your Decisions In Game Scenarios, May, 2019
Переводчик: Остренко Анна Александровна
Редакторы: Симонов Вячеслав Михайлович, Шипилина Елена Ивановна
Источник изображения: wallhaven.cc
Ключевые слова: психология игры, командообразование, геймификация, психологические игры, бизнес игры, тимбилдинг, психология бизнеса
Интересный подход для изучения личностных характеристик. Если игры будут сложными и разнообразными, то это решит вопрос точности в оценке. Я знаю случаи, когда кандидат перед собеседованием изучал в интернете, какое тестирование ему предстоит, если и не было ответов на все вопросы, то верное направление давалось. Добрые пользователи обязательно помогут правильно пройти тестирование. Например, моя знакомая узнала, что используется метод такой: дается сложное задание, например, решить тригонометрическое уравнение. Кто же в 23-33 года помнит, как решать эти уравнения? Его невозможно с ходу выполнить, но и не требуется. Главное, чтобы человек не возмущался, не критиковал тестирование, не объяснял, почему это сделать нельзя, а попробовал найти ответ. Моя знакомая рассказала, как бы она начала решать эту проблему. Ее приняли на работу. Я сама, когда проходила тестирование на работу в госучреждение, получила четкие инструкции от знакомых: 300 утверждений, надо не запутаться в вопросах иногда, часто, никогда. Если ты ответил на утверждение, у меня болит голова иногда, потом через 50 вопросов нельзя написать – у меня болит голова часто. А чтобы ответ был еще правдивей в тесте было несколько вопросов на лживость. На утверждения «Я воровал в детстве у родителей мелкие деньги», «Если нет машин я перехожу дорогу на красный свет», «Я иногда сочувствую преступникам в кинофильмах» надо написать «Да». Я, на самом деле так делаю. Но если бы я не знала фишку, наверное, написала бы «Нет», чтобы подумали, что я законопослушный человек. Я думаю, если исследователи придумают, как сформировать игру, так чтобы свести к минимуму лживые ответы, то за этим методом – будущее!
Интересное исследование игровыми методами, но точно ли отражает суть вопроса? Я бы затруднилась выбрать один из предложенных вариантов, так как не действовала бы ни одним из перечисленных способов. Вариант исследования каждой личности в зависимости от цели лучше выбирать индивидуально. Согласна с авторами статьи, наблюдения за реальным поведением в полевых условиях будут более эффективными для комплексной оценки. При тестировании люди все же склонны искажать информацию из каких-либо соображений. У кого-то, возможно, не очень развито воображение, и ему сложно представить предложенную картину, тогда ответ так же будет не очень корректным. Мне понравился ответ двигаться в противоположном направлении. При чем, как можно быстрее, либо замереть на месте. Не знаю, тревога ли то, низкая самооценка или еще какая-то неспособность, но я настолько живо представила себе картинку: под землей, неожиданно, да еще и с фигурой навстречу, что страшно стало сидя за ноутбуком. В реальности затруднительно оценить предполагаемое поведение в подобной ситуации, но вряд ли оно будет адекватным и точно не прогнозируемым.
Геймификационный подход к тестированию личности имеет потенциал и многообещающее будущее. Допустимо, если выбирать из 27 различных вариантов. Стоит, пожалуй, углубиться в эту тему.
Сценарий фильма «Дивергент» становится реальностью! Остаётся надеяться, что дело не дойдет до деления общества на фракции. А так, замечательная, продвинутая, соответствующая современности идея измерения характеристик личности с помощью геймификации. Кто любит заполнять тесты и опросники, особенно когда вопросы касаются черт личности? Согласитесь, это напрягает. Один человек будет стремиться дать социально желаемые ответы, но не истинные, другой может давать очевидно неправдоподобные ответы, прикрываясь иронией и сарказмом, третий может полностью отказаться отвечать на значимые для него вопросы. Если же исследовать личность в формате игры, то возможно в большей степени избежать негативных реакций испытуемого. Очень интересный, многообещающий подход, который можно применить практически во всех областях жизни человека. К примеру, в профориентации, в подборе и управлении персоналом, для формирования различных групп людей, для определения эффективного лечения заболевания и т.п. Спасибо за статью!
Спасибо за статью. Какой интересный подход. Сразу отвечу, что для себя я выбрала пункт В. Главное, чтобы игры были просты и логичны. Тогда становиться и интересно и захватывающе. В игре можно реально проявить себя, а не выбирать оптимальным вариант, который наиболее соответствует общественным нормам. Раз в два года я прохожу тестирование на профориентацию так как состою в резерве руководителей. Все тестирования, что не регламентированы временем в большей степени я обдумываю ответы исходя из запроса кампании. Т.е. мои ответы хорошо продуманы, но в них не возможно увидеть мои реальные черты. Если есть тайминг, то ответы были бы чаще всего «пальцем в небо», чтобы успеть пройти полное тестирование. Да еще и под воздействием стресса. А вот в игре у меня не было бы возможности хорошо обдумать и тогда можно было бы говорить о существенной оценки личности. Новое в данной статье для меня – это подход «геймификации». Я в первые слышала название, но мне этот метод оценки личности стал ближе всего.
Открыла для себя метод “геймификации”. Довольно интересный подход с привлечением игровых сценариев для выявления личностных черт в зависимости от выбора, сделанного человеком.
На сегодняшний день все больше и больше становятся популярны методы исследования личности, которые основаны на применении искусства и творчества. Причем эти методы могут не только раскрывать индивидуальные особенности человека (информация о которых может быть полезна тем же работодателям при приеме нового сотрудника), но и корректировать его психоэмоциональное состояние, дальнейшее развитие.
Например, популярная сейчас сказкотерапия, так же, как и геймификация, основана на построении неосознанных связей между персонажами и тем, что обычно происходит в реальности. Может служить своего рода подсказкой, как поступить правильно и оценить себя со стороны.
Прочитав название статьи, я подумала, что речь пойдёт о нашумевшей книге Берна «Игры, в которые играют люди», но нет. В статье говорится об оценке личности в момент тестирования или принятия на работу. Как выяснилось, такие способы тестирования не совершенны, так как участники могут не уделять должного внимания опросу из-за скуки, а соискатели, для повышения своих шансов на трудоустройство, могут намеренно подделать результаты анкетирования. На основе метода оценки «большой пятерки» IPIP-50, который заключается в подходе «геймификации»
(привлечение игровых сценариев) можно отразить вероятные предпочтения основных черт личности, включающие в себя (экстраверсию, сознательность, нейротизм, открытость и доброжелательность). Конечно же, в любой игре человек пытается реализовать себя и выйти победителем. Но как бы я поступила, оказавшись под землёй в лабиринте тоннелей, испытывая кучу негативных эмоций??? Поэтому точно оценить, что движет личностью при принятии решений, исследователи не смогли, сделав вывод, что было бы лучше оценивать личность, включив в игру «полевые исследования или натуралистические наблюдения». Совершенствование игры даст более точный способ измерения личности.
Из статьи узнала о новом подходе в определении личностных характеристик — геймификации. То есть с помощью игры. Подход показался интересным и вполне востребованным в наше время.
Еще интереснее было бы не просто представить, а именно поиграть. Потому что представить можно и неправильно, включается мозг, тревога, начинаешь обдумывать — а правильно ли, а что обо мне скажет результат. И даже если человек не настолько тревожный, вообще не факт, что он одинаково думает и действует. То есть я могу подумать, что в какой-то ситуации я поступлю по одному сценарию, а действительно в этой ситуации я поступлю совсем по-другому.
Еще данный подход напомнил тренинги в нашем институте. Например, тимбилдинг. То есть в ходе игры мы узнаем себя и окружающих. Как действуем в игре, так действуем и в жизни.
Я считаю, что у данного подхода (геймификации) большое будущее.
Прочитав название статьи «Игры, в которые играют люди: Я — это то, во что я играю» думала, что речь пойдет о другом. Здесь все же говорится об одной игре для всех, но разных путях ее прохождения.
Вообще, посыл статьи очень интересный. Геймификация как способ оценки личности, на мой взгляд,имеет большое будущее. Гораздо приятнее и интереснее получать оценку по тому как ты действуешь в той или иной ситуации, а не по тому что ты ответил в тесте. Ведь, по сути думать что ты так поступить и действительно так поступить — вообще не факт. Если условия прохождения игры будут приближены к реальным, то тогда действительно можно много узнать о человеке. как пример, можно привести участие в различных квестах, в которых человек себя так или иначе проявляем и показывает, и по тому как он его проходит можно многое сказать. Так же думаю, можно будет и оценивать человека в условиях геймификации.
В начале статьи выбрала вариант б) придумываете план побега и только затем приближаетесь к фигуре и оказывается, что выбор (б) указывает на более высокую сознательность. Никогда себя не относила к сознательным людям, мне кажется, что чаще я действую чисто интуитивно и больше на эмоциях чем на холодном просчете. Хотя мой исторический опыт выработал во много защитных механизмов, призванных оберегать меня от неприятностей. И одним из таких механизмов предполагать худшее и что бы предотвратить тот момент, что это худшее случиться готовить варианты спасения, либо не ввязываться в новое мероприятие. Сейчас я понимаю, что это не самый конструктивный вариант поведения и что возможно сейчас я бы поступала во многих ситуациях по другому и даже вижу сколько возможностей я упустила. Но с другой стороны я вижу в скольких моментах подобное поведение защитило меня. Думаю решение как поступить мы принимаем на основании нашего опыта полученного в прошлом. И чем больше успешных исходов было тем более смело мы идем вперед. Но если было много негативного опыта, то это будет заставлять нас в большей степени защищаться и не доверять людям и миру.
Спасибо за статью! В данной статье я узнал, как современные технологии используются в сфере психологии. В наше время можно часто встретить тестирование: на работе, в учебе, в различных развлекательных журналах, но прогресс не стоит на месте и в нашу жизнь все больше и больше внедряются компьютерные технологии с помощью которых тестирование и определение личности человека становится точнее и проще. Поиграл 5 мин в игру и о человеке можно сказать многое. Прогресс не будет стоять на месте и пойдет дальше. В далеком будущем уже на ранних этапах можно будет определить последующее поведение человека в обществе, его предрасположенность к определенным видам деятельности и выявить его способности. Определить его положительные и отрицательные качества. Но во всем этом есть и минус у машины есть точный алгоритм действий, она не может видеть и чувствовать как человек и ее расчеты всегда будут холодными и не укоризненно определенными, что не сможет дать человеку шанса проявлять себя как личность у которой есть желание и возможность иди вперекор своей судьбе.
Ну, что же! Спасибо за статью. Благодаря ей я узнал о новой методике оценки, и она мне понравилась. Подобное игровое прогнозирование мне кажется ведет к более точной оценке персонала. Я например как человек связанный с кадрами, работая на полиграфе вынужден давать ту или иную оценку.. В начале своей работы, я совершенно не представлял какие критерии использовать, за, что хвататься и на, что обращать внимание. Однако после, уже с обретением некоторого опыта и знаний, я стал более менее понимать, что и как работает.. И было бы здорово, если бы создали методику позволяющий минуть этап субъективизма придя к практическому реализму. Так, что спасибо за статью, очень познавательная и интересная тема. Посмотрю эти исследования более детально.
Согласна с авторами статьи, наблюдения за реальным поведением в полевых условиях будут более эффективными для комплексной оценки. При тестировании люди все же склонны искажать информацию из каких-либо соображений. У кого-то, возможно, не очень развито воображение, и ему сложно представить предложенную картину, тогда ответ так же будет не очень корректным. В далеком будущем уже на ранних этапах можно будет определить последующее поведение человека в обществе, его предрасположенность к определенным видам деятельности и выявить его способности. Определить его положительные и отрицательные качества. Если условия прохождения игры будут приближены к реальным, то тогда действительно можно много узнать о человеке. как пример, можно привести участие в различных квестах, в которых человек себя так или иначе проявляем и показывает, и по тому как он его проходит можно многое сказать. Так же думаю, можно будет и оценивать человека в условиях геймификации.
Из статьи узнала новый подход в изучении личностных характеристик человека — геймификация. Это процесс использования игровых механик в не игровом контексте для повышения мотивации, вовлечения. Полностью согласна с авторами статьи в том, что простое тестирование менее эффективно, чем результаты анализа поведенческих характеристик, выявленных в процессе игровых мероприятий. На мой взгляд это связано с тем, что во время игры человек в меньшей степени испытывает стресс, чем при тестировании. В статье меня удивил тот факт, «что все игроки,независимо от их собственной личности, признавали оптимальным тот вариант, который наиболее соответствовал общественным нормам». Спасибо за статью.
Из статьи узнал, что современные ученые все чаще используют игры в качестве инструмента для психологических исследований. Причиной этого, как мне кажется, стало массовое распространение довольно реалистичных компьютерных игр, в которых люди практически «вживаются» в героев. Часто даже путая их с реальностью. Поэтому можно практически со стопроцентной вероятностью моделировать таким образом поведение человека в реальности.
Интересно было узнать, что более сложный вариант игры дал не совсем ожидаемый эффект. В частности, что на более «размытые» вопросы, как я понял, испытуемые давали более социально ожидаемый ответ, нежели действительно присущий их личности.
Что касается мини-теста в качестве примера, то я выбрал первый вариант. Просто представил себе, что первой моей реакцией было бы спросить: «Ты кто?» Но, прочитав в конце интерпретацию, несколько усомнился в ее правильности, т.к. к экстравертам я все же себя не отношу. Вероятно, это из-за краткости примера, либо я плохо представил себе ситуацию.
Благодарю за статью! Для себя выбрала вариант в) останавливаетесь на мгновение, чтобы попытаться прочитать язык его тела, прежде чем сделать шаг вперед на встречу фигуре. Этот выбор означает, что он будет принят как знак открытости, что в принципе, мне свойственно. Из статьи интересным было узнать о новом подходе в определении личностных характеристик человека — геймификации, представить людей с поведенческими вариантами в привлечении игровых сценариев и вывести их личностные черты из их выбора. Думаю, что это актуальный метод в наше время. При обычном тестировании люди чаще всего искажают информации , в силу разных причин, а игровое прогнозирование сможет показать более точные оценки человека. «..Дальнейшее совершенствование и более технологически сложная игра может обеспечить еще более точный и реалистичный способ измерения личности.» Такой игровой подход определения личностных характеристик человека имеет большое будущее.
Очень интересная стать. Даже не могла подумать, что с помощью игры можно узнать какую-то черту характера человека. А было бы интересно, если бы приходя на собеседование на работу предлагали бы сыграть в игру, а не страивали бы стрессовые ситуации и допросы с пристрастием. А еще, было бы здорово играя на таких экспериментальных играх сразу бы выдавали варианты предложенных работ, где с таким характером можно было бы поработать наиболее эффективно. Я, изначально, выбрала вариант «В», что как оказалась, указывает на открытость. В целом, это очень интересное исследование, хоть, пока, и не доведенное до ума, и я согласна с тем, что будущее игрового тестирования личности имеет многообещающий потенциал как для исследований, так и для практики. Спасибо за статью.
Спасибо за статью! 🙂
Верно, на мой взгляд, отмечено в статье, что практически любое тестирование, даёт поверхностную информацию. Как правило, не отражая нюансы и моменты, которые могут быть весьма важны при определении, в том числе и личностных характеристик. Как говориться дьявол в мелочах. Однако прогресс не стоит на месте. Метод, который заключается в использовании “геймификации” любопытен своим современным подходом. Типирование по основным чертам личности «Большой пятерки»: экстраверсии, сознательности, нейротизму, открытости и доброжелательности, оформили в привлекательную упаковку. Тем самым сделав более привлекательным этот инструмент. Который, как мне видится, может решать несколько задач одновременно. Непосредственно сам опросник плюс формат тренинговых задании. Которые в игровой форме вполне могут быть обучающими элементами. Тестирование, в том числе и через выбор игровых сценариев, любопытный способ внедрения типологии в детскую и подростковую среду.
Анкетирование для определения личностных характеристик сейчас очень востребовано.На соискание высокой должности обязательно надо проходить тестирование,а то и полиграф.Только вот,как правильно заметили авторы статьи, анкеты далеки от совершенства.» Например, добровольцы-исследователи могут не уделять должного внимания опросу из-за скуки. Кандидаты на работу могут намеренно подделать свои оценки, чтобы произвести хорошее впечатление.»Думаю,не новость,что интернет пестрит советами ,как правильно надо отвечать на провокационные вопросы,чтобы устроиться на определённую работу.Мне кажется,что и геймификацию со временем тоже научатся обманывать.На одних умных людей найдутся другие умные люди. Однако,на данный момент геймификация-это определённый прорыв в тестировании личностных характеристик, и «дальнейшее совершенствование и более технологически сложная игра может обеспечить еще более точный и реалистичный способ измерения личности.»
Скоро уже с появлением искусственного интеллекта нас будут видеть насквозь. Это какое-то непреодолимое желание. Были сначала психологические тесты, но их легко можно обходить. Теперь придумали метод геймификации. Хотя их основной мотивацией является создание более реалистичной оценки личности (и особенно, что движет личностью при принятии решений), они добавили, что, возможно, было бы лучше оценить их игру «с полевыми исследованиями или натуралистическими наблюдениями». Судя по такой мотивации, с другой стороны важно понимать какой человек будет принимать решения, особенно если от них будут зависеть жизни людей. Но я думаю со временем умные люди смогут обходить и такие тесты. Ведь научились и детектор лжи обманывать. Это как вечная борьба бактерий и антибиотиков.
В тесте статьи у меня сознательность. Это приятно удивило, я думала, будет открытость, но нет.
Внедрение игр очень популярно сейчас в разных сферах. В сфере дошкольного образования оно обязательно, у школьников активно используется в дополнительном образовании, некоторые молодые учителя внедряют игровую методику и на уроках. Конечно, пора расширяться и дальше — на взрослых. Мы все любим игру настолько, чтобы раскрываться в ней. И, конечно, было бы замечательно при устройcтве на работу видеть не только стандартную анкету для галочки, а играть. И в идеале, чтобы в игре принимали участие не только соискатели, но и сотрудники.
Необычный и как я думаю из выводов в статье эффективный способ нашли учёные, для выявления качеств личности. Испытуемому предлагают сыграть, во-первых он расслаблен, во-вторых не знает точно тему исследования, что позволяет получить более достоверные результаты. В данном случае не надо притворяться и это даже не получиться. Такой способ я вижу как более экологичный для психики человека. Мы играем с детства и такой процесс не воспринимается враждебно или как напряжённый экзамен. Новый метод, «который заключается в использовании подхода “геймификации” – представить людей с поведенческими вариантами в привлечении игровых сценариев и вывести их личностные черты из их выбора.» Надеюсь за ним будущее.
Вот это действительно показатель эволюции, тестирование при помощи игр, и уже трудно оказаться социально желательным, видя перед собой буквы и цифры. Для специалистов, занимающихся «хьюман ресурс» еще больше облегчится задача при подборе персонала, в таком случае, они возможно окажутся не нужными и их полномочия будут переданы, например цифровым помощникам, осталось придумать игру посложнее, где будут отслеживаться ключевые параметры, необходимые при приеме на ту или иную должность. Меня это исследование/разработка действительно поразило. Из представленных вариантов я бы выбрал вариант «б)придумываете план побега и только затем приближаетесь к фигуре», но приближаться все-таки не стал бы, воспользовался бы сразу планом побега.
Первое, что удивляет в статье это приведенное обстоятельство и те три варианта возможных действий, которые не особо логичны и не соответствуют той модели поведения, которая была бы предпочтительнее для меня, поэтому с первых строк статья вызвала во мне сильный скептицизм. Однако абстрагируясь от первоначального задания я заметила в статье достаточно интересную , полезную и новую для себя информацию. Впервые столкнулась с таким понятием как геймификационный подход да и суть этого понятия, сама методика достаточно интересна и как свидетельствует описанное в статье весьма продуктивна и объективна . Что касается того примера маленького элемента из данной методики , который помещен в самом начале статьи, то конечно достаточно сложно учитывая его неполноту объективно оценить и интерпретировать сценарий поведения, как минимум потому что даже альтернатива поведения указанная в конце не отразила близкого мне сценария.
Да, выбор игры и стратегии в которой в ней использует человек, может показать его реальные качества, мотивы и особенность реакций в определенных ситуациях. Т.е проще в игре проявить себя настоящего, посредством вымышленных , представляемых, обстоятельств и событий.
Отвечая себе на вопросы в начале статьи, у меня возникло некоторое замешательство, связанное на мой взгляд с визуализацией предложенных вариантах действий в данных обстоятельствах. В связи с предложенным условиями (имеете устройство связи), я попытался сделать выбор на(а) исходя из представления, что в этом есть подсказка. Но по ощущению, ближе оказался вариант (в). Т.е я готов к открытости, уверенность в том, что я могу сейчас доверять этому человеку и опасности он для меня не представляет.
Социо-игровая технология замечательно подходит не только для анализа психотипа, но и для формирования недостающих навыков коммуникации, позволяя самому определять цель своих действий, искать возможные пути решения, проявлять самостоятельность при решении возникших проблем. При этом вскрываются некоторые личностные ограничения: трудности эффективного общения, активной позиции, самостоятельности, творчества, мотивации учения. При этом, в отличие от текстовых опросников, результат игры более показателен с точки зрения действия человека в новой ситуации, а кроме того такой результат сложнее подделать.
Из статьи я узнал о геймификационнном подходе к тестированию личности. Меня всегда умиляли эти тесты по психологии, предлагаемые в школе и других институтах. Предполагается, что с их помощью можно выявить какие-то психологические отклонения у человека? Естественно, предполагается, что человек будет отвечать искренне и честно и выбирать наиболее подходящие ему варианты. Но что мешает выбрать не то, что ближе, а то, что является желательным ответом? Встречаются и сложные тесты, но в большинстве случаев мне очевидна связь между ответами на вопросы и конечным результатом теста. Видимо не мне одному эта ситуация стала очевидна и учёные решили что-то изменить в системе тестирования личности. Думаю, внедрение геймификации повысит достоверность оценки человека. Одна дело ответить на тест, как бы я поступил. Другое дело, пусть в игре, но продемонстировать своё поведение. Для меня польза данного подхода очевидна.
Геймификация повсюду. Люди давно заметили, что играя человек погружается и открывается. Маркетологи внедряют геймификацию постоянно в новые продукты и услуги, зная что она поднимет вовлеченность, а соответственно и продажи. Она популярна в обучении. Геймификация это новый тренд в маркетинге, а теперь и в психологии! Неудивительно многие взрослые любят играть в игры в свободное от работы время. Геймификация – это использование игровых элементов и игрового мышления в неигровом окружении для усиления целевого поведения и вовлечения. Когда человек вовлечен и открыт, можно исследовать его индивидуальные особенности. Но когда человек знает, что за ним наблюдают может сознательно менять стиль игры, чтобы показаться лучше. Делать так как он не стал бы делать в обычной жизни.
Прочитав «Игры, в которые играют люди» в названии , подумала, что речь пойдет о книги . Кажется , она как-то так и называется. Просто ни раз слышала эту фразу, причем в разных контекстах : положительных и наоборот . Но мне никогда она не попадалась , думала может через статью познакомлюсь ) А нет, здесь немного о другом . Тесты через игры ? Не думаю, что это могло бы быть мне интересно. Я в принципе не играю в компьютерные игры. А даже когда пробовала , меня это совсем не увлекало. Я вовсе не понимаю, как люди могут зависать ночами напролет . Что качается тестов , это мне ближе . Тесты проходить люблю . Так что было бы интересно пройти подобный тест, чтобы понять , что сильнее мое равнодушие к компьютерным играм, или всё же симпатия к тестам.
Интересный подход для определения личностных характеристик.
Формат игры часто открывает в людях скрытые для них самих черты.
Я думаю, что такой формат тестирования подходит для выявления нужного сотрудника.
Который, мыслит именно так, как того требует работа.
Конечно, нельзя со 100% уверенностью говорить об объективности таких игр.
Люди разные и не всем подойдет такой формат собеседования.
Реальные полевые условия дают больше информации о человеке.
Так как, думать и делать — это разные вещи.
Многие мысли так и не переходят в действия и наоборот.
Также есть люди универсалы, как в фильме «дивергент». Присоединить их к определённому типажу просто не получится.
Согласна, что анкеты далеки до совершенства. Новый подход для определения личности Геймификация мне очень импонирует. В анкете можно скрыть истинные ответы намеренно, да и скучно это анкету заполнять. Интересная разработка в определении личностных качеств и например в профориентации во время игры. Проходя собеседование часто просят заполнить анкету с выбором варианта ответа. И они не позволяют ответить так, что бы собеседник понял лучше мои навыки. И я не могу проявить свои реальные черты, ответы на вопросы ограничены. Так что за новым способ будущее.
Естественно я выбрал последний вариант. Но после того как прочёл. Он мне больше по интерпретации понравился.) Хоту видеть себя таким.) По статье, геймфикация ранее был очень популярным способом. На сколько я сейчас понимаю, его пробовали везде. Знаю, что этот метод был очень популярен в постановщиках дня, целей и т.п.. Я всегда к ней относился, с большим скептицизмом. Потому, что считаю это не более чем баловством. И не рабочим вариантом.
Геймификация. От многих слышу- я так действовала тк была стрессовая ситуация. Или — я не знада как действовать в новой ситуации. Думаю тут то человек и раскрывается и если не отрицать это ,то сам себя и узнаешь. Решительность, креативность, находчивость, агрессивность и тд. Даже если относительно одной и той же ситуации человек действует по разному можно так же рассмотреть ,что изменилось и что повлияло на эти изменения. Не зря же все тренинги по сути и есть игры. И обратная связь для того и есть, что бы услышать ,то что не успел понаблюдать или если этот навык вообще отсутствует.
Забавная статья. но видимо исходные данные были даны не полностью и обстановка в какую попадает игрок не будет соответствовать той в которой он действовал если бы она возникла на самом деле — я так считаю. Тем не менее сама идея выше всяких похвал и если ее развивать в дальнейшем , то через прохождения игры при подключении человека к виртуальной реальности можно будет получить полную картину личности данного индивидуума, скорей всего к этому и идет , дополнительная страховка, чтобы знать что за человек и как он себя может повести в зависимости от ситуации.Технологии развиваются семимильными шагами, при появлении сильно развитого искусственного интеллекта, надобность в человеке при определении личности будет уже не нужно, машина сможет сделать расчет, но к чему это приведет покажет время. Спасибо.
Интерпретация вариантов сценария: исследователи считают, что выбор (а) указывает на более высокую экстраверсию; выбор (б) указывает на более высокую сознательность; и (в) будет принят как знак открытости. Вариант немедленно отправиться в противоположном направлении – не предложен, но, по-видимому, отражает высокую черту нейротизма.
И вот тут я как всегда засомневался и не совсем понял для чего были какие-то игры? Чтобы получить такие простые итоги — гораздо проще пройти парочку перекрестных тестов и все станет понятно. Зачем так все усложнять? Чтобы получить эти простые ответы? На самом деле конечно, если будет развиваться виртуальная реальность, то возможно будет просто понять человека с помощью игр, так как можно будет проанализировать человека в ситуации, когда можно отследить его поведение, реакции, действия, реакции организма и все в комплексе. Вот это будет очень интересно. В сущности попытки это сделать судя по статье — только появляются.
В целом я согласен что погружение человека в вымышленную ситуацию и анализ его действий в режиме вовлечённости будет более правдиво чем просто ответы на опросник. Если создадут такую игру то однозначно нужно будет сыграть. Хотя не думаю что это сделают в нормальном варианте. Как же они отдадут инструмент самодиагностики не оставив это ритуалом и повышающей монетизацией от уровня к уровню!
Возможность узнать реально правдивую информацию о себе и своих способностях действительно дорогого стоит.
Ведь сколько человек живёт в плену иллюзий и лишь попав в уникальную ситуацию взглянет на себя со стороны. Хотя велика вероятность что может и тут перевести стрелки на обстоятельства.
Поэтому однозначно ждём и попробуем. Хотя скорей всего этого не будет.
Спасибо большое статью!
Лично мне очень нравится данный подход оценки поведения личности. Игровое тестирование и моделирование очень часто показывает, как человек ведет себя в реальных жизненных ситуациях. Как правило, такие тесты тяжело обмануть, так как человек подсознательно ведет себя как в жизни, принимает те роли, которых он придерживается и в жизни. Что касается теста в начале статьи, то из предложенного я выбрал вариант Б. Лично я довольно осторожен, сначала оцениваю обстоятельства ситуации, возможную опасность, расцениваю различные варианты. Но при этом редко откажу на улице в помощи показать дорогу, помочь найти телефон. Но перед этим мне нужно оценить человека, чтобы попытаться понять степень его адекватности.
Применение геймификации по-моему вполне закономерно в наш век развитых технологий. Человек в игровой форме проявляет те же стратегии, что и в жизни, таким образом в деловых играх, в смоделированных ситуациях мы такие же, как настоящие.Здесь, на мой взгляд важна качественная обратная связи и интерпретация тех или иных действий.Для себя я выбрала третий вариант и с удивлением узнала, что это об открытости. Интересно, что тогда, когда человек ограничен во времени и помещен в условия неопределенности он проявляет свои истинные умения и навыки, а также привычные стратегии поведения. Спасибо за статью!
Спасибо за статью. Рада новому термину“геймификация». Слышала,но точно не понимала как это используется – представить людей с поведенческими вариантами в привлечении игровых сценариев и вывести их личностные черты из их выбора. Я выбрала вариант Б. Но мне мало,что дала приведенная предположительная характеристика. Как и сама статья в целом.Каким образом на основе черт личности «Большой пятерки» (экстраверсия, сознательность, нейротизм, открытость и доброжелательность) и подобных заданий они сделали выводы ,мне не понятно.