Обучение психологии онлайн
Воронежский Институт Психологии >

Трудности и непредвиденные психологические последствия запрета социальных сетей.

ОСНОВНЫЕ МОМЕНТЫ

— Правительство Австралии объявило о намерении изучить возможность запрета социальных сетей для лиц моложе 16 лет.

— Данные свидетельствуют о том, что запрет на что-либо влияет на людей неожиданным, часто непродуктивным образом.

— Лучшей стратегией может стать развитие у молодых людей навыков эмоциональной саморегуляции.

Австралийское правительство в ответ на обеспокоенность по поводу безопасности молодежи в Интернете объявило о намерении рассмотреть вопрос о запрете социальных сетей для людей младше 16 лет. Это не единственное правительство, предложившее ввести такой запрет. Европейский союз и Великобритания заявили, что тоже могут изучить такую возможность. Министр образования Франции даже предложил своего рода «теорию стадий» разрешенного доступа: до 3 лет никто не должен находиться у экранов, с 3 до 6 лет весь доступ к экранам должен осуществляться под присмотром взрослых, до 11 лет никто не должен пользоваться мобильными устройствами, до 15 лет никто не должен пользоваться социальными сетями. Все это не закреплено на законодательном уровне, и то, как будет реализована австралийская инициатива, до сих пор вызывает сомнения и споры. Однако главный вопрос заключается в следующем: поможет ли это обезопасить, а также сделать счастливее и здоровее молодых людей?

Существуют неоспоримые доказательства того, что социальные сети наносят вред. Они подвергают молодых людей опасностям, которые в противном случае не представляли бы непосредственной угрозы для них. Соцсети снижают психологическое благополучие молодых людей, а также могут ухудшать здоровье, влияя на сон и физическую активность. Таким образом, в некоторых отношениях ответы на вопросы о запрете просты: даже учитывая положительные моменты, связанные с цифровым общением, запрет социальных сетей, как запрет на курение или засовывание пальцев в розетку, поможет обезопасить молодежь. Однако при слове «запрет» всегда возникает беспокойство. Оно вызывает множество этических и политических вопросов.

Естественно, цифровым компаниям не нравится идея запрета социальных сетей для молодежи, и со стороны этих корпоративных гигантов последовали протесты. В большинстве случаев эти протесты и приводимые ими доводы можно рассматривать как дымовую завесу из корыстных побуждений. И все же, каким бы привлекательным ни было это зрелище для тех, кто давно выступает против использования социальных сетей, опасения по поводу запрета остаются. Эти опасения связаны не только с практической необходимостью выявления лиц старше определенного возраста, что влечет за собой призрак других интрузивных законов, таких как цифровые удостоверения личности для подтверждения возраста. Помимо этих вопросов, психологические данные свидетельствуют о том, что запрет чего-либо влияет на людей неожиданным и зачастую контрпродуктивным образом. Хотя это в большей степени относится к запрету того, что было широко распространено ранее (например, алкоголь или социальные сети), чем того, чего никогда не было в широком доступе (например, наркотики), что само по себе заслуживает некоторого исследования.

Стоит проанализировать, что известно о влиянии запрета социальных сетей на молодых людей. Недавний метаанализ последствий запрета социальных сетей включал пять исследований, посвященных влиянию такого запрета на школьников. Этот анализ показал, что запрет смартфонов оказал скромное, но статистически и практически важное положительное влияние на социальное благополучие и уменьшил количество таких проблем, как издевательства и буллинг. Также наблюдалось улучшение успеваемости и поведения, но оно было гораздо менее выраженным. Вероятно, на последний аспект влияет множество других факторов, помимо использования социальных сетей, однако улучшение самочувствия обнадеживает тех, кто хочет запретить социальные сети или использование экранов для молодежи.

В более глубоком исследовании, посвященном запрету мобильных устройств в классах для учеников старшего школьного возраста, было отмечено, что большинству учеников стало легче концентрировать внимание и улучшилась успеваемость. Это все потому, что у них исчез соблазн постоянно проверять телефон, что сильно отвлекало. Однако студенты также сообщили, что эти положительные эффекты были гораздо более выражены, когда занятие или лекция были интересными, что отвлекало их от желания проверить мобильное устройство. Когда материал был скучным, эти преимущества не проявлялись и, возможно, даже усиливали беспокойство по поводу отсутствия телефона.

Реакция

Тревога — враг эффективных запретов, как в традиционной форме цифрового эффекта отмены, повышающего вероятность повторного употребления, так и в том смысле, что тревога по поводу свободы в сочетании с ощущением ее отсутствия порождает всевозможные формы поведения, нежелательные для тех, кто запрещает. Это может быть хорошее, а может быть и не очень хорошее явление. «Реакция» на запрет психологически характеризуется как состояние, возникающее при угрозе свободе и опосредованное влияние этой угрозы на результаты. Если запрет введен, он должен привести к сокращению потребления, но при высокой реактивности (вызванной опасениями за свободу) результат будет совсем другим.

Реакция объясняет, почему так много кампаний против различных вещей проваливаются (по крайней мере, в странах с историей политической свободы). Это было неоднократно продемонстрировано на примере многих кампаний и угроз, например, против курения, переедания и употребления алкоголя. Однако, что, если люди, использующие социальные сети, не хотят быть свободными и, по сути, используют социальные сети, потому что они лишают их свободы? Если это так, то может оказаться, что реактивность не применима в цифровом контексте. По крайней мере, не ко всем людям, и особенно не к тем, кто склонен больше пользоваться социальными сетями.

Саморегуляция

Пожалуй, самым тревожным эффектом внешнего запрета является то, что он приводит к неспособности людей к саморегуляции. В серии исследований влияния ограничивающего (запрещающего) воспитания на последующее поведение было обнаружено, что люди с наиболее ограничивающими родителями в последствии были наиболее сосредоточены на выполнении запретов самостоятельно. Они также чаще испытывали чувство стыда и демонстрировали наименьшую способность к саморегуляции, когда сталкивались с «аморальным искушением».

Это имеет отношение к социальным сетям, поскольку те, кто чаще всего пользуется ими, как правило, демонстрируют больше проблем с привязанностью. В контексте киберзапугивания сильный самоконтроль снижает вероятность такого поведения, но при авторитарном (ограничительном) воспитании снижается самоконтроль и усиливается запугивание. Возможно, установление внешнего контроля над поведением приводит к неспособности к самоконтролю и саморегуляции, что может стать особенно проблематичным по достижении возраста цифрового совершеннолетия. Безусловно, временные запреты на пользование социальными сетями в Турции после их снятия приводят к возобновлению их использования.

В целом, мы согласны с тем, что контроль за использованием социальных сетей молодыми людьми — дело тонкое, и лучше всего подходят не запреты, а улучшение их эмоционального состояния и навыков саморегуляции. Однако, как известно, использование социальных сетей само по себе снижает способность к саморегуляции, что делает весь этот вопрос крайне трудным и сложным.

 

Оригинальная статья: Odette Hornby — Will Banning Social Media Make Youngsters Safe and Healthy? November 2024

Перевод: Остренко Анна Александровна

Редакторы: Симонов Вячеслав Михайлович, Шипилина Елена Ивановна

Источник изображения: unsplash.com

Ключевые слова: психология, социальные сети, подростки, молодежь, запрет, социальные медиа, ограничения, социальная психология, возрастная психология, ограничения, саморегуляция

68810cookie-checkЗапрет соцсетей: спасет ли это подростков?