Стивен Хсу – профессор теоретической физики в Университете штата Мичиган. Он также является исследователем в области вычислительной геномики и руководителем нескольких проектов в силиконовой долине. Он получил образование в Университете Беркли и работал в Йельском Университете, прежде чем занял свою нынешнюю должность в Университете штата Мичиган. Хсу является основателем компании «Genomic Prediction», которая занимается ведущими генными исследованиями для клиник и лабораторий, специализирующихся на экстракорпоральном оплодотворении.
В интервью Стивена Хсу для издания «Psychology Today» мы обсудили возможность измерения IQ у эмбрионов, способов измерения логического и абстрактного мышления, которые во многом взаимосвязаны с обучением и успешностью в жизни. Но в свете новости о двух генетически модифицированных девочек в Китае, я начал именно с этой темы, затронув этическую и научную сторону этого события.
Марти Немко: Новости о двух генетически модифицированных девочках в Китае шокировала мир. Что вы думаете по этому поводу и как это событие повлияет на наше будущее?
Стив Хсу: То, что сделал Хэ Цзянькуя, — отредактировал геном, используя технологию CRISPR, — не является техническим прорывом, данная технология существовала уже некоторое время. Что действительно является новым, так это то, что кто-то решился сделать подобный эксперимент на человеческих эмбрионах. Исследователи, которые присутствовали на его выступлении в Колд Спринг Харбор несколько месяцев назад, сочли его доклад интересным, но не слишком значительным. Дело в том, что на нем Хэ рассказывал о технологии, не упоминая, что он провел данный эксперимент на человеческих эмбрионах.
Уже сейчас технология CRISPR может использоваться как скрининг (генетическая проверка) для выявления нежелательного генетического варианта. При этом нет необходимости вносить изменения в ген, достаточно выбрать тот эмбрион, у которого этого гена просто нет.
Используя CRISPR, можно наделять эмбрион новым генетическим вариантом, который не присутствовал ни у одного из родителей. Впоследствии будет возможно вносить сотни различных изменений в ген за один раз, что позволит модифицировать полигенетические характеристики. (Большинство характеристик являют полигенетическими). Но пройдут десятилетия, прежде чем это станет возможным с технической точки зрения, так как легко предсказать комплексную характеристику, но сложно модифицировать ее.
Возможность вносить изменения в гены приведет к тому, что общественность перестанет воспринимать селекцию эмбрионов как акт агрессии.
МН: Вы можете подробнее объяснить, что такое полигенетические комплексные характеристики?
СХ: Большинство человеческих характеристик (например, рост или когнитивные способности) и большинство предрасположенностей к болезням (к диабету или сердечно-сосудистым заболеваниям) являются полигенетическими, то есть зависящими от многих разных генетических локусов. Впервые в истории, благодаря большим базам данных и созданию искусственного интеллекта, у нас есть генетические предикторы для данных характеристик. Например, на данный момент, возможно предсказать рост человека с точностью до сантиметра. Люди, которые имеют повышенный риск развития сердечно-сосудистых заболеваний (в 5-10 раз выше обычного), могут пройти недорогое обследование и обнаружить у себя подобную предрасположенность.
Многие, хотя и не все родители, решившиеся на экстракорпоральное оплодотворение, встают перед сложным выбором: если у них есть сразу несколько жизнеспособных эмбрионов, то какой из них выбрать? Для таких родителей весьма полезной будет информация о предрасположенности к тем или иным заболеваниям у каждого из эмбрионов. Ежегодно миллион эмбрионов проходят генетический скрининг. В большинстве случаев, данный скрининг – это тест на количество хромосом (для выявления синдрома Дауна), но используя более продвинутые технологии, мы можем увидеть многие другие мутации и предрасположенности к заболеваниям.
МН: Какие этические проблемы необходимо урегулировать, прежде чем широко использовать подобные технологии?
СХ: Рождение генетически модифицированных девочек повлекло за собой горячие дискуссии относительно этической стороны генной модификации. Биотехники и исследователи уже решили для себя множество этических проблем. Например, то насколько это безопасно, эффективно, полезно для общества. Однако на уровне среднестатистического человека данные вопросы остаются поводом для многочисленных дебатов. Поэтому закономерно будет урегулировать данные споры на уровне общественности, прежде чем начать широко применять эти технологии. Логично, если эти вопросы будут решаться на уровне отдельных государств. Что законно и допустимо в этом конкретном обществе?
МН: Так как это интервью для журнала «Psychology Today», я бы хотел спросить вас о когнитивных способностях и качествах характера человека. Можно ли предсказать это по его генотипу? Как эту информацию можно использовать при экстракорпоральном оплодотворении?
СХ: По генотипу мы можем определить когнитивные способности, т.е. IQ человека с корреляцией от 0.3 до 0.4. Подобным образом, стандартный экзамен, которые учащиеся школ сдают по окончании школы, может определить их успех в колледже. То есть достоверность, в отличие от предсказания роста человека, весьма мала. Однако, хотя стандартный выпускной экзамен не слишком четко предсказывает то, насколько хорошо ученик школы будет учиться в колледже, вполне закономерно, что те, кто сдал его менее чем на 10%, не допускаются к конкурсу. В ВУЗах рады ученикам с высокими баллами.
Точно также и с эмбрионами: мы можем достаточно точно определить, какие из них имеют риск умственной отсталости, но не можем ранжировать эмбрионов, находящихся в пределах нормы, по уровню предполагаемого интеллекта.
Еще сложнее в данный момент определить личностные характеристики человека, такие как сознательность или экстраверсия, хотя, как нам известно, эти характеристики являются наследственными. Но, вполне вероятно, это станет возможно в будущем.
В настоящий момент генетические предсказания относительно когнитивных характеристик работают примерно так же, как и предсказание риска развития заболеваний. Мы можем предупредить родителей, если эмбрион находится в зоне риска, но если его показатели в пределах нормы, мы не можем наверняка сказать, какими когнитивными способностями он будет обладать. Скорее всего, в будущем такое ранжирование будет возможно. Хотя подобная возможность вызовет немало этических споров. На данный момент, мы можем с вероятностью от 80 до 90% определить разницу в росте у двух однополых детей одних родителей. В будущем будет возможно делать подобные предсказания и по поводу IQ.
Оригинальная статья: Marty Nemko, — The Future of In-Vitro Fertilization and Gene Editing, Psychology Today, December 2018
Перевод: Елисеева Маргарита Игоревна
Редактор: Симонов Вячеслав Михайлович
Ключевые слова: эко, искусственное оплодотворение, будущее, психология, родительство, биология, генная инженерия, материнство
Источник фото: unsplash.com
Ученые открывают новые горизонты. Но наука мертва без этики, морали, человечности. Сложная и неоднозначная тема. Вот тот самый учёный , который сделал этот прорыв обычный ребёнок. Не генномодифицированный. Значит есть потенциал в самой природе рождать гениев. С другой стороны, Семьи с генетическими аномалиями и они хотят здоровое потомство. Все бы ничего, но мое мнение, что ничего не бывает просто так. Ведь ребенок это не только тело, ум, интеллект, но и душа, сострадание, человеколюбие, доброта. Часто когда у человека нет любви в душе, он становится агрессивным, беспощадным. Ещё чаще талантливые дети не могут прощать, уметь любить. Мозг и интеллект закрывают душу. Сама поспорю с собой. Вот я и умная и добрая одновременно. Но точно знаю, чем выше мои способности, тем сложнее принять обиду. Поэтому выращивая супер человека с высоким IQ можно создать Гитлера или ещё кого покруче. В детстве слышала фразу, что красивые дети рождаются в любви. Красивые не только внешне. Людям свойственно искать легкий путь. Я не буду менять себя, страдать, а просто пришью-ушью пару генов и вуаля. Ребенок мечты готов. Прогресс должен быть, но тогда и душа человека должна прогрессировать и рости. Иначе беда.
Нда.., тема интересная, но далеко не однозначная. С одной стороны,я считаю, что человек не дорос до уровня Бога, и рано нам суваться в такие сложные процессы, как модификация человеческих генов. Да, генетика конечно последнее время продвинулась вперед, но тем не менее, остается еще очень много открытых вопросов. Человеческий организм изучен очень плохо, и по моему мнению, прежде чем вносить модификации в гены человека, было бы неплохо изучить его организм (например мозг), и только когда все будет досконально изучено и все последствия предсказуемы, тогда можно будет говорить о внесении каких-либо корректировок. С другой стороны, искусственное оплодотворение когда-то тоже казалось невозможным, и уверенна, что были противники этой идеи, считающие, что человек до уровня Бога не дорос, но тем не менее уже не одно поколение рождаются дети, зачатые искусственным способом, и вроде нормальные дети получаются.
Для меня сейчас очень остро стоит вопрос об ЭКО, потому что ребенка хочу давно, и даже точно знаю какого пола. Но вот выходить ради этого замуж у меня точно нет никакого желания, и беременеть исподтишка считаю подлым, мерзким, низким и не порядочным поступком. А вот захотела бы я родить эдакую супергерлу со сверх способностями — ТОЧНО НЕТ! Всю жизнь, с детства я была «белой вороной» и прекрасно знаю, что это такое — быть «не такой, как все». К тому же, история показывает, что «выведение» супер-рассы всегда имело плачевные результаты. На то, чтобы усовершенствовать геном человека, или животного есть эволюция, а еще есть кармические долги, и если их не отрабатывать, то куда они денутся? Они же не исчезнут просто так! Поэтому я считаю, что этого узкоглазого упыря надо судить по закону Линча и результат обнародовать, дабы убедить международное научное сообщество в необходимости более внимательно относиться к нормам этики и морали.
Большинство не может принять генную модификацию продуктов, что уж говорить об изменении генов человека. Обнаружение и выявление предрасположенностей к заболеваниям — одно дело. А вот IQ ну уж слишком. С учетом последних исследований, что с большим IQ больше проблем, чем со средним, а важнее EQ, то может узнав , что ребенок будет обладать высоким IQ, стоит вмешаться и изменить его задатки. Бред же? На счет самой генной модификации девочек ведь под вопросом реально ли это было сделано, а если и было сделано, то цель была достойной. Любопытны последствия, но для этого еще много лет нужно будет подождать. В теорию об отборе придется добавить «естественно-искуственный», когда сначала природа позаботится какие гены сложатся, а потом уже человек выберет какие эмбрионы оставить жизнеспособными. Будем, как породистые собачки. И будут люди-дворняжки, и породистые.
Для меня главное, что бы ВСЕ БЫЛИ ЗДОРОВЫ и БОГАТЫ духовно и материально. В будущем такое ранжирование будет возможно.Но к чему это приведет и будут люди счастливы ,ведь в этом и весь смысл всей жизни.Лично я, так думаю.
На мой взгляд эврика для тех людей ,кто безуспешно годами борется за счастье стать полоноценной здоровой семьей или прожить радость материнства.И совершенно необязательная процедура для той категории ,у которых такая данность есть.Что касается этики ,конечно, все неоднозначно и индивидуально. И все- таки хочется видеть вокруг больше счастливых лиц,пар и людей :и это точно не про болезнь и не про отклонения…
Сможет ли человек справиться с соблазном внести корректировки в человеческий геном, наделив его желаемыми характеристиками? Гуманная цель избавить человека от серьезных генетических заболеваний посредством применения новейших технологий может трансформироваться в идею выращивания высшей нации. С этим фактом мировая история уже сталкивалась, только используемые методы были другими. Я считаю, что вопросы генетического вмешательства должны жёстко контролироваться. Если они будут решаться на уровне отдельных государств, то не будет единого закона, отношения. В этом случае будет возможно различное манипулирование. В одной стране исправил одни характеристики эмбриона, в другой — другие, изменение которых запрещено в первой. Поэтому такие вопросы необходимо решать на мировом уровне. Грозит ли нашей планете перенаселение всвязи с тем, что общество в целом будет здоровее? Думаю, что не стоит волноваться по этому поводу, природа найдет новые способы для регулирования численности населения.
Искусственное оплодотворение не назначают каждому, а проводят только при тяжелых формах бесплодия или из-за проблем с зачатием. Если это единственный шанс, то каждый решает для себя сам, иметь или не иметь. Однозначно, не все морально готовы взять ребенка из детдома, поэтому эко остается одним из немногих вариантов обрести радость материнства.
ЭКО — это сравнительно новый метод и данные о будущем детей рождённых из пробирок нам мало известны. Но медицина не стоит на месте и проводятся различные исследования, в результате которых, можно определить склонность эмбриона к тому или иному заболеванию. Каким будет его психическое и физическое здоровье? Конечно же враждебные способности имеют значение, но IQ ребёнка можно повысить уделяя больше внимания и времени для его развития.
Как я поняла по обтекаемым ответам физика, с эмбрионами можно делать всё тоже самое, что и с овощами, вопрос только, что из этого вырастет, а так же этики подобных экспериментов. Любое научное открытие – это палка о двух концах. С одной стороны, это может приносить пользу, выявляя болезни, несовместимые с жизнью и нарушения в хромосомах. Скрининг позволяет сократить рождаемость детей с патологиями, несовместимыми с жизнью, либо сложными, неизлечимыми заболеваниями. С другой стороны, это может быть опасностью для всего человечества, как атомная реакция, неизвестно какие мутации могут возникнуть при совмещении измененных генов с обычными. Я так понимаю, закон сохранения энергии никто не отменял, и, внося изменения в геном человека, нужно четко представлять, где убудет или отрастёт. На текущий момент, как я понимаю, с помощью скрининга нельзя определить уровень когнитивного развития эмбриона, только физиологические показатели. Вопрос в том, что хотят полезного сделать учёные, внося изменения в геном? ЭКО помогает тем, у кого проблемы с оплодотворением, но при этом ЭКО не спасёт женщину, если есть проблемы с вынашиванием, даже если ей подсадят гениального эмбриона. С другой стороны, если представить, что наука продвинулась до определения когнитивных способностей, тогда мамочка будет сравнивать несколько эмбрионов по определенным показателям и выбирать лучшего? И, если все эти изменения касаются только ЭКО, не приведёт ли это к отказу от естественного способа оплодотворения? Я не имею в виду сам процесс, конечно. Вообще интересно, к чему это всё приведёт.
Не знаю как к этому всему отно иться. С одной стороны у людей с наследственными генетическими заболеваниями появилась возможность миеть здоровое потомство? Но будет ли оно истинно твое? Ведь гены то уже другие. Может проще взять ребенка из детдома? С другой стороны уществует естественный отбор и вмешательство в биологические процессы непредсказуемы в своих отдаленных результатов.
Зачатие, рожденние человека это что-то волшебное, мистическое, сокровенное. Вмешиваясь в сие таинство, не роет ли человечество могилу, заменив живых людей на биороботов?
Профессор Хэ — плут. Он уже утаивает информацию, так как выступая перед исследователями, он рассказывал о технологии, а не о том, что он проводил эксперименты на человеческих эмбрионах.
Конечно ЭКО для многих счастье и выход из сложившейся жизненной ситуации, кто может себе это позволить. Здорово, что можно добавить в ген позитивных характеристик и убрать ненужные, но рано или поздно у руля такого исследовательского корабля окажется очередной плут, со своими глобальными, мировыми идеями. Понаделает он универсальных солдат и чаго? Время терминаторов не за горами. Но мы до этого, скорее всего, не доживем, но то что происходит в исследовательском мире знать должны. Спасибо.
Есть генномодифицированные продукты. Если засеять поле генномодифицированной пшеницей, то над ним не будут летать пчелы, разные насекомые, птицы, там стоит мертвая тишина. Из семян таких растений уже не вырастит новая пшеница, они мертвые. И люди, выращенные таким образом неполноценные люди, смогут ли они родить детей?.
Я за естественный ход событий в плане рождения детей. Я считаю, что любое вмешательство в этот процесс рано или поздно приведет к непредсказуемым и и вряд ли желаемым последствиям, тем более в плане генетики. А кто не может иметь детей по каким-то причинам, может взять на воспитание детей из детского дома. У нас таких в стране достаточно. Но это требует в первую очередь умения общаться с хоть и маленькой, но уже личностью. И здесь опять встает вопрос о коммуникации. Спасибо за статью, есть над чем задуматься.
Главное что я увидел в статье это » возможность чтения генома» и если эта база ( расшифрованого генома человека) будет заполнена на больше чем 50% то тогда и можно будет говорить о опасности и или возможном будущем человечества.
В любом случае прогресс не остановить и эволюцию сознания вспять не повернешь…
К чему приведёт сия любознательность всё человечество неизвестно ( фантасты многое на это написали а я прочёл)
Точно знаю лишь одно я с удовольствием бы перегрузил сознание в виртуальный мир но думаю что и так в нем живу….
И когда смерть физического тела выдаст » конец игры» я где то там встану, вспорхну,улетучусь от терминала и полечу в новый игровой мир опять полностью позабыв что я в » Игре»
Очень интересная статья. Для меня она актуальна. У меня нет детей, но я не исключаю такую возможность появления их через ЭКО. В целом идея мне импонирует, ведь здоровье ребенка для родителей — это самое важное, а уж заранее знать какого он роста, пола, с каким цветом волос родится, так это вообще счастье. Этакое поколение «суперлюдей». Но пугает мысль, а что если в каждой семье будут рождаться именно такие дети? А как же естественный отбор? В общем новая эра уже настала, а люди к ней не подготовлены ни морально, ни физически. Что-то атеистическое в этом есть.
Разделяю мнения наверняка большинства о том, что тема достаточно неоднозначная! Безусловно, я бы хотела знать, все ли в порядке с моим еще не рожденным малышом. Эта тема актуально для рожениц, кому за 35 особо.
Моя сестра сдавала какой-то крутой анализ, его отправляли за бугор, так как здесь его нет возможности обработать. Ей на момент родов было 37 лет. А вот о том, чтобы лезть еще глубже, да даже тот же рост. Ведь беременность и роды можно сравнит с неким таинством. Пусть экология и тот же возраст диктуют правила, но вмешиваться настолько глубоко — брать на себя роль Бога… Сколько примеров того, куда это может завести.
Что твориться,что твориться в мире!Будущее искусственного оплодотворения и генной модификации наступает обществу на пятки! Это в скором времени политики ведущих государств протащат сначала закон,разрешающий модифицировать геном человека,затем людей рождённых и очищенных таким путём,причислят к безупречным и объявят элитой.С ними начнёт дружить искусственный интеллект .Они объединяться и провозгласят себя властителями мира,а остальных в пересортировку.Всплывает в памяти советский фильм «Отроки во вселенной» ,где на другой планете были исполнители и вершители,которые Осчастливливали людей,убирая различия между ними.Природа самый лучший модификатор и регулятор рождаемости.Когда люди не готовы жертвовать своей удобной жизнью у них нет детей,и наоборот.Поэтому я за то,чтобы не нарушать биологические законы жизни,а жить в соответствии с ними.
Очень неоднозначная тема. Да, как мама я за то, чтобы знать все ли с твоим ребенком в порядке (хотя есть и такие, кому это так важно).
Возможно хорошо данная новость для тех кто решился на ЭКО и выбирает между несколькими жизнеспособными эмбрионами. Для них полезной будет информация о предрасположенности к тем или иным заболеваниям у каждого из эмбрионов. Но я против генной модификации и любого вмешательства в естественный ход развития. Как говорится где-то прибудет, где-то убудет. Как бы нам самим себе не навредить. Природой заложено так, что должен происходить естественный отбор, а «выращивая» и отбирая «сверхлюдей» люди идут против природы.
Ну короче это, молодцы наверное)) Я не могу сказать, что я прямо таки ярый противник двигателя научного прогресса, но то что делает нас лучше и облегчает нам жизнь это же самое и наносит непоправимый мощнейший вред. Природу нельзя обмануть ТАК, чтобы это ничем не обернулось. Сделаете хорошо тут, какая-нибудь фигня вылезет в другом месте. Я думаю человечество само себя истребит)) Тем более, что сей час все научные открытия начинают работать не на благо человечества, а на прибыль конкретных людей. Мы обречены, поэтому радоваться нечему. Поживем увидим) Спасибо за статью!)
Я думаю, что останавливать развитие науки это всё равно, что останавливать движение планет. Раз уж этот процесс происходит сейчас он будет происходить и в дальнейшем. И как правильно говорит профессор, что одно дело дебаты на научном уровне и совсем другое дело обсуждение проблемы на бытовом уровне. Единственно, что может сделать мировое сообщество это ограничить широту творчества ученых по этому вопросу, введя этические номы на юридическом уровне. Но судя по тому, что дядя опыт провел а его скрыл, можно предположить, что и в дальнейшем, такие как он будут поступать также, сначала делать, а потом ставить общественность перед фактом. И это печально. Конечно общество благодаря подобным открытиям сможет развиваться, сможет сократить количество болезней связанных с нарушениями генома, и качество жизни в целом улучшится. Но не приведет ли это к геноциду, когда будет ограничиваться свобода тех кто будет отличаться от «идеальных» с правильными генами. В обществе и так достаточно подобных вещей, нам не нравятся: худые, толстые, карлики, инвалиды, черные, белые, говорящие на другом языке. Может быть нам просто больше, друг друга любить и уважать.
Ну что тут скажешь, фраза.. «поэтому закономерно урегулировать эти вопросы в общественности, а потом применять технологии» — уже не актуальна. Геномодифицированные девочки уже родились. Процесс внедрения нанотехнологии в человеческие эмбрионы запущен. Я думаю, это явление будет востребовано — ввиду нежелания и страха у женщин рожать потомство, также из-за страза болезней. А тут какая красота — загадал себе человека с определенным набором качеств, способностей.. Страшно, что когда-нибудь «новым людям» обычные люди станут не нужны. Как бороться с этим, тоже не понятно — поскольку эксперименты спонсируются богатыми людьми. Как это всё остановить?
Думаю, что дебаты по этой теме можно проводить бесконечно. Однако одно дело фантазировать о чем-то нереальном и другое, делать это имея уже свершившийся факт. Т.е. если ученый смог провести этот эксперимент, то законным или нет способом сможет его и повторить. Дебаты по данному вопросу могут быть и на бытовом и на государственном уровне. Тем не менее развитие науки уже не остановить. Конечно большинство исследований производится с благими намерениями. Дело в другом: никто не знает, чем всё это может обернуться. Думаю, тут возможно как позитивное для общества развитие событий, так и не очень. Лично для себя я не вижу этических проблем в данном вопросе. Если есть какая-то технология, то почему бы её не применять.
Интересная и неоднозначная статья. Неоднозначная в плане вариантов будущего развития генной инженерии и ее влияния на человеческое общество. Получается, что наука очень сильно продвинулась в разных естественнонаучных сферах, в том числе в биологии человека, но социально-психологические области довольно мало изучены. А те знания, которые уже имеются, не очень-то и применяются для улучшения государственного устройства, по сути. Общество живет на уровне, не так далеко ушедшем от средневековья. И к сожалению, история показывает, что большинство новых открытий человечество использует как раз не в мирных целях, не для самосовершенствования, а для уничтожения себе подобных. После прочтения статьи мне пришла мысль, что при таком положении лидерства науки перед общественным сознанием ничто не мешает в будущем запретить на государственном уровне (исключительно «с благими целями» – для улучшения качества жизни!) рождение детей естественным способом, заменив его только ЭКО. И не нужны станут полиция или армия – у людей просто не будет склонности к преступлениям, на генном уровне! Ну и еще может чего не будет, на том же уровне… Только решать, чего у нас не будет, будем не мы, а государство… Хотя, если задуматься – а разве сейчас почти не так?..
С одной стороны возможность модифицировать геном эмбриона это круто: появляется возможность создать человека с меньшими отклонениями в здоровье и в характере. Это будет безусловным плюсом для родителей, которые как никто заинтересован, чтобы их ребеночек был здоров. Но тут присутствует и другая сторона и другой вопрос: «Что делать в будущем с этими идеальными людьми при острой перенаселенности планеты сейчас, которые не будут быстро умирать от болезней, которые они получили по наследству?». Я конечно понимаю, что способ найдется и он уже находится по очистке планеты от слабозащищенных слоев населения.
В этой статье я увидел две проблемы, которые волнуют ученых и общественность. Первая проблема — это идея редактирования генома у людей, как у двух девочек из Китая. Вторая проблема — это генетический скрининг у человеческих эмбрионов. На мой взгляд во втором вопросе нет особой этической проблемы. Родителей информируют о возможных физических проблемах их возможных детей и они делают свой осознанный выбор. В принципе это их право. Вот во втором вопросе все сложнее. С одной стороны, если есть желание, то можно убрать предрасположенность к болезням у эмбриона напрямую и сделать для него благо. С другой стороны возникает соблазн создать идеальных физически развитых людей. Этакую расу сверхлюдей. Что как минимум приведет к расслоению в обществе, потому что это как раз будет доступно для богатых людей. Это очень опасно на мой взгляд.
Я за естественный ход событий. Я верю в то, что каждый человек приходит в этот мир не просто так, и он изначально наделен определенными качествами, определенным здоровьем и т.п. К тому же каждым родителям приходит именно этот конкретный ребенок, другого быть не может. Многие против мнения, что если ребенок не приходит, значит, еще не время, а я полностью за это мнение. Регулируя процесс рождения, наделяя своих будущих детей определенными качествами, выбирая лучших, считая, что мы этого достойны, именно нам должен достаться самый лучший ребенок, не работая при этом над собой, мы идём против законов природы. Последствия будут однозначно. Я считаю, нельзя влезть в законы природы и остаться чистенькими. Прогресс уже не остановить, но так хочется надеяться, что люди одумаются.
Вот так всегда, вначале проводят эксперементы на животных, а потом на человеческих эмбрионах. Видимо для учёных это верх совершенства и утешение своих амбиций. Я за развитие и рост открытий в научных исследованиях. Главное, что бы они приносили пользу и не шли во вред человечеству. Наверняка ЭКО вначале так же скептически обсуждало общество. Сейчас это делают во многих клиниках и даже за счёт ОМС( государства). И очень многие семь стали счастливыми родителями. Вот только смогут ли будущие родители не соблазниться на генные модификации с эмбрионом? И напичкать их самыми лучшими генами. И дети смогут стать супер учеными, или гениальными музыкантами. Только кто будет в государстве контролировать количество нужных в стране тех или иных гениев? Вдруг будет перебор ученых, а рабочих или солдатов не будет хватать. Надеюсь, когда такие эксперементы станут на поток, тогда уже будет создан в стране контролирующий орган.
Общество Китая, давно живет по своими законами. Их там так много что подобные эксперименты над эмбрионами для них как норма. То что китайцы употребляют абортированные человеческие эмбрионы в пищу, уже не является секретом и никто в открытую это не осуждает. Пускай, мол что хотят, то и делают в своем Китае. О генетически модифицированных девочках в Китае, я узнала из этой статьи. Считаю, что ученые порой ведут себя как преступники, нарушая законы природы. Отбрасывая естественный отбор и природную индивидуальность. Что там они хотят закладывать и исправлять. Люди все равно будут болеть и умирать. А своим вмешательством они могут спровоцировать необратимые процессы и новые неизлечимые диагнозы. Я испытала радость, читая статью,что была рождена в СССР, и это варварство не гуляло так открыто по миру.
Генная модификация человека — невероятно сложная тема для рассуждения. Страшно вмешиваться в природу человека. Хотя ЭКО — тоже вмешательство, но вынужденное, и это практически единственный шанс для многих вообще иметь детей. А вот идея о рождении «супер, сверхдетей» с заранее заданными эмбриону свойствами, это уже намного более серьезно, чем просто ЭКО.
«Используя CRISPR, можно наделять эмбрион новым генетическим вариантом, который не присутствовал ни у одного из родителей.» За здоровое, умное и красивое потомство в нашем мире многие готовы платить огромные деньги. Процедура с «улучшением и усовершенствованием» эмбриона может в будущем стать за правило хорошего тона. Быть «простым, обычным» человеком с обычными генами, станет неприлично. «Простые» люди станут изгоями в обществе. Поколение «сверхлюдей» — сверхсильных, сверхумных, сверхкрасивых биороботов….
Никто не спорит, прогресс и технологии должны расти и двигаться вперед, но нужно ли двигаться в сторону развития генной модификации человека?
Для меня неоднозначная статья. С одной стороны я за то, что своевременно предупреждать родителей о наследственных заболеваниях зачатого ребенка, но любые вмешательства в гены, на мой взгляд, может привести к непредсказуемым последствиям — от самых безобидных — «это не мой ребенок», до спланированного рождения агрессоров, не знающих чувства сострадания и жалости к себе подобным. И от этого становится как-то не по себе.
Спасибо за статью 🙂
Интересные эксперименты и любопытные исследования. Крайне затруднительно высказываться, владея минимумом информации по данной тематике.
Тогда, принимая буквально, то, что описывает публикация, представляя, что, если бы передо мной встал вопрос с проблемой зачатия. *Ведь за невозможностью зачать и родить ребёнка, скорее всего, что-то, не просто так стоит. И в первую очередь на этот факт необходимо обратить внимание.* Взвесив за и против, в принципе, иметь детей, и при положительном ответе, я, скорее всего, воспользовалась бы данной возможностью с продвинутой опцией предпочтительного генетического варианта.
К вопросу о естественности? Полагаю, если что-то уже имеет место быть, т.е., материализовано (осуществлено), то отбросив предрассудки и соблазн быть пророком, предвещающим апокалипсис и конец эпохи Человечества, есть вероятность принять прогресс и эволюционные процессы в том виде, в котором они есть сейчас в динамике их развития. И да, возможно, не за горами, тот момент, когда Человеческая Раса, претерпит существенные изменения, в отличие от нас сегодняшних.
В какой мере можно противостоять изменениям и насколько это целесообразно? Где на самом деле грань, отделяющая якобы естественный отбор от неестественного?
На мой взгляд, с разработками генной инженерии, «прокачивать» свой Аватар становиться куда более сподручнее и забавнее, да и вопрос с родовой кармой и колесом Сансары станет неактуалным, решающимся на раз. 😀
Любопытная тема для дискуссии и общего развития. Генная модификация маленького человека, насколько она вообще этична и имеет ли право ученый приступать к такого рода экспериментам. Хочу сказать, что благодаря этой статье я увидел в себе такой механизм работы психики как дистанцирование и то, что мне в голову сразу лезут мысли о том, что глобально для развития человечества такие опыты полезны и необходимы! Однако же если применить эту ситуацию к себе, как например если бы мне предложили участие моего ребенка в таком эксперименте… Сразу о человечестве начинаю думать в меньшей степени. Это очень сложная тема и для себя я не могу дать однозначного вопроса на этот ответ… Спасибо за статью и те мысли которые она в мне разбудила.
А потом дети будут слушать » лучше б я выбрала в пробирке другого ребенка,а не такого дрянного как ты». Вообще страшно с одной стороны — «искуственые люди»,с другой действительно можно было бы избежать рождение детей с серьезными отклонениями. История про двух девочек ГМО заинтересовала ,сейчас полезу искать. На докладе ученый не упомянул,что сделал исследование именно на людях. Сколько же всего интересного творится за стенами правительства,лабораторий,военных и тд..интересного ,не гуманного и страшного
Игры с Богом? Или как? Ох, всё это не просто и не быстро мы сможем понять, хорошо это или нет. Есть исследования, которые говорят о том, что уровень эмпатии у Эко детей ниже чем у обычных. Плюс масса других отклонений, которые ещё в процессе формирования данной статистики.. Однозначно это инструмент и здесь все зависит от того в какие руки он попадает.. Морально этические, нравственные ценности никто не отменял. И если человек в чьих руках будет данный инструмент окажется безнравственным или с искаженными ценностями, случится беда. И как в фантастических произведениях начнётся хаос и разрушения . Любая наука должна идти в ногу с нравственностью и человеческими ценностями. Эта статья вызвала у меня массу эмоций. И много опасений. Ведь данным инструментом легко начать пользоваться во вред. Война машин и людей, скоро будет не фантастикой.. Очень надеюсь, что возможно на благо будут применять подобные технологии.
В человеческом обществе давно прекратился естественный отбор, который существует в природе. Раньше — родила баба в поле, и пошла дальше урожай собирать. Много детей рожали. Выживали сильнейшие, самые жизнеспособные, которые могли воспроизвести новое поколение с лучшими генетическими характеристиками, необходимыми для существования. А сейчас? Выхаживают ребенка весом 600грамм. Потом печалимся, что все больные и хилые. Конечно, когда это твой ребенок, вопрос не стоит, нужно ли его спасать. Здесь ответ один.
Но вместе с развитием науки, все больше и больше наша жизнь становится искусственной. Едим искусственную пищу, выживаем на искусственных препаратах, создаем искусственный интеллект.
«Возможность вносить изменения в гены приведет к тому, что общественность перестанет воспринимать селекцию эмбрионов как акт агрессии». Если это и не агрессия, то вмешательство из вне в природный акт творения, — точно.
Все очень неоднозначно…
В статье затронута достаточно интересная тема генной модификации человека и конечно моральный аспект этого вопроса. На мой взгляд прогресс в науке, а чаще всего в медицине попросту невозможен без того, что бы жертвовать в некоторых случаях моралью и этикой и продолжать выполнять задуманное тем самым продвигая науку вперед, позволяя ей прогрессировать. Мне кажется, китайские генно модифицированные девочки это яркий пример и в тоже время реальный необходимый шаг науки вперед , ведь одно дело применять подобные методы на животных и другое непосредственно на человеке, а уж то что генное модифицирование эмбриона может принести неоспоримую пользу как отдельно взятым людям так и человечеству в целом очевидно. Если подобным путем еще до рождения ребенка научиться предотвращать некоторые заболевания, генетические, которые считаются неизлечимыми ни это ли действительный прорыв и огромная польза человечеству. А мораль и этика попираются ежедневно и повсеместно по куда менее уважительным поводам и без оных, так что, все споры и причитания по этому поводу не более чем бестолковое метание бисера.
Наука открывает новые горизонты. В будущем ребёнка будут собирать как конструктор. У родителей будут спрашивать кого вы хотите, мальчика или девочку? Какими способностями вы хотите что бы обладал ваш ребёнок? На мой взгляд все это круто, но к чему все это приведёт? Здесь наука идёт против законов эволюции, против природы и все это приведёт к новому, к чему человечество ещё не готово, не готово эволюционно.
В развитии мы движемся очень быстро, к чему природа шла миллиметра, человек сейчас идет метровыми шагами.
И снова научный прогресс, здорово! Вот куда и к чему он приведет? Возникает у меня вопрос как у обычного обывателя. Тут на мой взгляд как всегда, две стороны медали. С одной предсказание и предотвращение отклонений физических и интеллектуальных или заболеваний, с другой не естественный отбор, а искусственная »сортировка» на пригодных и не пригодных обществу или отдельным индивидам. Т.е в зависимости в чьи руки попадет данная разработка и на какие цели будет направленно. Во благо ли людям? Этот вопрос меня беспокоит.
Однако интересно было узнать, что по генотипу можно определить, а в дальнейшем более точно когнитивные способности и рост. Также удивило, что сознательность и экстраверсия, характеристики являются наследственными.
Термин CRISPR (экстрапоральное оплодотворение)узнал впервые из этой статьи.
В таких вопросах нравственная сторона мне всегда интересна. Понятно, что перспективы, которые рисуются при дальнейшем развитии этого направления, весьма привлекательны. Можно отсечь на генном уровне очевидные отклонения. Как с синдромом дауна, например. Однако, есть риск «примерить на себя роль Бога» и начать создавать идеальных людей. Причем тут не очень понятно какие будут критерии «идеальности» и кто их будет определять. Любопытно, что уже, имея возможность определять некоторые физические параметры, автоматически делаются движения в сторону характеристик, касающихся сознания человека. Такие вещи можно часто встретить в фантастических антиутопиях. Самое близкое, что мне приходит на ум, это «Геном» Лукьяненко. Там по сюжету создавались изначально люди разных профессий на генном уровне. Это, закономерно, в итоге встречает волну идеалогического сопротивления у думающих слоев населения. В любом случае, если использовать такие достижения осторожно и ограниченно хотя бы в разрезе физических отклонений, безусловно, это будет прорывом.
Статья заставляет задуматься: что важнее научный прогресс или этика и мораль? Правильного ответа на этот вопрос точно нет. Если речь идет об ЭКО и из десяти эмбрионов нужно выбрать наиболее здоровые и жизнеспособные, может быть в этом есть толк. Другое дело — массовый отбор и тем более генетическое модифицирование эмбрионов. К чему это приведет? Остается только догадываться. Я думаю к самоуничтожению.
Придет время, когда наука опередит фантазию.
Жюль Верн
С полной уверенностью можно сказать, что это время настало.
Наука развивается стремительно. Она ловко разгадывает самые сложные загадки, которые природа щедро подкидывает на протяжении многих веков. Кто-то рад этим открытиям, кто-то напротив считает их недопустимыми…
Каждая перемена — это угроза стабильности. Именно она рождает страх в умах людей, и побуждает их противиться научному прогрессу.
Генная инженерия является прорывом в науке. Дает вектор к новым уровням познания. Если смотреть с точки, этики, то я ЗА такое развитие. Снижение риска мутация, я считаю победой. Ключевой идей здесь будет — мера.
Статья интересная и дает пищу для размышлений! Спасибо.
Статья о том как, фантастика о генетическом изменение буквально еще в двадцатом веке в двадцать первом не кажется какой то уж невыполнимым и нереальном. То о чем мечтали , постепенно становится нашей реальностью и не долог тот день когда ,то о чем даже не могли себе вообразить придет и крепко займет свое место в нашем непостоянном и быстро меняющемся мире.Восточная страна заявила , что стала проводить , а если быть более точным провела эксперимент над генетическим кодом, к чему это приведет увидим в не столь далеком будущем. Хорошо это или плохо покажет время.Развитие идет семимильными шагами по многим фронтам человеческой жизни , что будет в результате , сложно сказать ,но что можно с уверенностью произнести, так это то , что будущее поколение насладиться всеми «прелестями» настоящего. Спасибо.
Очень смутные ощущения остались после прочтения данной статьи. С одной стороны это прекрасно, что можно модифицировать гены, ведь это означает, что можно на начальном этапе побороть многие болезни. Но с другой стороны изменяя IQ у эмбрионов — чего мы добьемся? Ведь естественный отбор еще никто не отменял.
Данная статья почему-то навела на ассоциацию игры симс, когда можно выбрать и создать идеального для себя персонажа, но в жизни, это звучит как-то эгоистично, ведь речь идет о будущем человеке, и неправильно было бы делать его таким, как хочешь ты, потому что это отдельная личность.
В любом случае, в данной статье виден прорыв в медицине, который может помочь многим парам на этапе планирования и рождения детей, это безусловный плюс.
Новая информация относительно возможностей современной науки в области генной инженерии очень интересна. На мой взгляд , все искусственные вмешательства в целостное функционирование организма вредны. У жизнеспособной особи все процессы в организме компенсированы . Нарушив одну связь разрушаются другие. Пока еще не возможно просчитать последствия генного вмешательства . Основной вопрос на который несколько раз было сделано ударение – это нравственная сторона , принятие обществом возможностей вмешательства в формирование будущего человека по средством изменения его генотипа. Можно ли проводить эксперименты на человеческом эмбрионе . Даже если эта информация и шокирует общество, эксперименты не остановят объяснят их необходимостью и целесообразностью. Они все равно продолжатся в неведении общественности. На собаках эксперименты делают, они тоже живые существа. Надо же удовлетворять человеческую потребность и любознательность.
Интересная статья в плане новаций. Я думаю, что из всего могу сделать такой вывод. Можно будет клепать то что нужно. Но что из этого получиться? Не роботы ли? Т.к. когда тебе говорят, какие способности, какой характер будет и т.п. Я вижу это как запрограммированные машины, только биологические. Так же можно выращивать рабов и обслуживающий персонал. Я думаю, что такие направления возможны, если не будут регулироваться законом. Но и есть огромный плюс. Таким образом можно предотвратить рак и раз и навсегда про него забыть т.к. люди не будут выбирать эмбрион склонный к онкологическим заболеваниям.
Для меня такие исследования и вмешательство в жизнь человека — жестка жесть. О каком принятии детей своими родителями мы можем говорить, если еще в состоянии эмбриона родители решают достоин ты родиться или не достоин. успешный и умный человек может быть жестоким и губительным для общества, так почему же они не пытаются вычислить количество доброты и милосердия заложенного в маленьком человечке (пусть и в состоянии эмбриона). Все эти исследования, на которые тратятся не мысленные деньги — бессмысленны для меня. Нужно помогать тем кто уже живет на этой планете и не лезть в природу человека таким образом.
Все это, конечно, круто! Искусственное оплодотворение, так ещё можно выбрать лучший эмбрион. И пошли ещё дальше, возможно ещё сделать генную модификацию эмбриона. Все было бы хорошо, если бы было не так печально. На лекциях ВМ неоднократно рассказывал о проблеме качества. Существует проблема перенаселения во всем мире, но размножаются не все нации. В России статистика такова, что многодетные семьи проживают за чертой бедности. Многодетные семьи с 5 -7 детьми. Семьи, которые осознанно планируют, останавливаются на 2, максимум 3 детях. Это вот я к чему, что исследования в репродуктивной сфере, это все хорошо. Но также надо решать более насущные проблемы, такие как качество образования и ДР.
Сама идея искусственного оплодотворения прекрасна не смотря ни на что. Я сама собиралась делать ЭКО, но к сожалению пришла к этому поздно. Есть пары которые мечтают о детях и для мужчины очень важно иметь своего ребенка, свою копию. Взять с детдома-это огромная ответственность и должна быть невероятная любовь к детям, что была возможность воспитать чужого ребенка. Именно чужого, хоть и говорят, что чужих не бывает. А вот вопрос к тому, что можно при этом можно менять характер, таланты и т.д. здесь я однозначно против. Всё это мне напомнило великолепный фильм с Арни в главной роли «»Близнецы»
К сожалению, я думаю, что когда решится вопрос создания сверхчеловека с помощью генной модификации (а это уже очень близко) плюс искусственный интеллект — человеческая жизнь вообще обесценится и вопрос перенаселения планеты решится быстро и качественно, а именно или мировая война, или бактериологическое оружие и все, капец. Впрочем думаю, что это произойдет не раньше, чем лет так через 50-70, но с другой стороны все слишком быстро и стремительно развивается. За последние 2о лет произошел такой прорыв в технологиях, что уму не постежимо. А сейчас накоплена уже такая база для следующего рывка, что страшно предположить, что будет через 10 лет. Но с другой стороны — очень интересно. Особенно интересно с позиции, что когда я был маленький, то что-то было в фантастических фильмах — и теперь это реальность. Посмотрим, что будет.
На каком этапе начинается «Спарта»? Когда природа не дает, а мы хотим это изменить, мы все чаще хотим вернуться в начало и поправить, чтобы было лучше, а как же естественный отбор? Развитие ЭКО дала возможность людям не имевшим возможность родить детей их получить, испытать радость материнства и отцовства. Но прогресс не стоит на месте и теперь мы можем наделять новых людей генами, которые как мы считаем будут ему полезны. Получается можно вмешаться и как в игре составить себе персонажа. Наделить его необходимыми характеристиками. А в какие руки все это может попасть эти технологии в будущем, будут ли потом это использовать во благо? Кого мы можем получить иначе -новую нацию рабов — безвольных слабых и больных, которые будут подчиняться управляющим кланам. Похоже на заговор. А может вакцинации это уже начало изменений? Не знаю куда приведут эти исследования и доживу ли до скорых изменений, но что-то интересное точно стоит ожидать!
Дома строят из искусственных материалов. Еду употребляем искусственную, лекарствами лечимся искусственными, теперь еще дети будут полуискусственные, а то и вообще полностью искусственные — из пробирки, да еще с подправленными генами. Ужас какой-то творится. Научная мысль слишком далеко летит и, как мне кажется, не всегда знает, что потом делать с такими научными прорывами. Скоро искусственный интеллект разовьют до саморазвития и тогда будем жить в эпоху искусственных людей и роботов. Интересно конечно, но как-то не по настоящему. Мне не очень это нравится, но кто бы меня спрашивал. В любом случае, лишь бы не было войны и мои будущие дети жили себя спокойно, учились, развивались и были счастливы. Спасибо за статью, интересная информация.
Мне не понятно ничего про пользу этого эксперимента. важные характеристики о когнитивных способностях и качествах характера человека нельзя выявить. То есть по генотипу можно информацию использовать при экстракорпоральном оплодотворении касаемо заболеваний, что уже давно итак делают. Вопрос остался зачем?
Из статьи узнала о девочках, рождённых с искусственно изменённым ДНК. Ученые из Китая объясняют это тем, что можно человека в дальнейшем освободить от наследственных и приобретённых болезней. Сейчас очень популярна во всём мире тема долголетия, омоложения, хотя детей рождается не так много как раньше. Возросло количество врождённых заболеваний и раннего развития старческих болезней у маленьких детей. Как друзья вы не садитесь, а в Боги всё же не годитесь. И какой ценой этот «прогресс»?Возможность вносить изменения в гены приведет к тому, что общественность перестанет воспринимать селекцию эмбрионов как акт агрессии.Родители, решившиеся на экстракорпоральное оплодотворение, встают перед сложным выбором: если у них есть сразу несколько жизнеспособных эмбрионов, то какой из них выбрать?Ежегодно миллион эмбрионов проходят генетический скрининг. Заменили слово убийство на скрининг, ещё не рождённый человек на эбрион и всё, совесть не мучает. Во время войны тоже была подмена понятий. Вместо сжечь в печи говорили: необходимо особое обращение. Даже не сразу сжигали, а якобы вели в баню. Каждый делал свою работу и не хотел видеть связи между жизнью и преступлением. Котлета на тарелке не говорит об убийстве животного.