В нижеприведенной статье оспаривается мнение, что душа статична, и рассматривается возможность ее изменения в рамках супервизии.
Утешение идентичности
Обладать чувством свободы воли, ценить собственное чувство принадлежности, лелеять субъективный опыт – вот важные аспекты, связанные с базовым понятием идентичности. Однако, не зашли ли мы слишком далеко в оценке идентичности, до такой степени, что она превратилась в субъективизм, в защиту «меня» и моих чувств, моих эмоций, моего восприятия, моей группы и так далее – за счет общих ценностей?
Веяния гуманистической психологии исторически были склонны к универсализации субъективной идентичности. Но может ли субъективная идентичность стать тюрьмой? Закрыта ли она для социальных и политических изменений?
Политика идентичности
На общественной арене это привело к отстаиванию политики идентичности в ущерб душевной солидарности. Журналист Асад Хайдер, исследуя вопрос расовой дискриминации, определяет политику идентичности как «нейтрализацию движений против расового угнетения». Она отражает замену «массовых движений… спокойным мультикультурализмом».
Быть субъектом стало означать подчиняться существующему порядку, который определит мою личность, прежде чем я смогу начать определять себя. Идентичность — это только часть того, что я выбираю. По большей части, она навязана мне «власть имущими».
Душа – это процесс
Понятия идентичности и/или индивидуальной души часто оказываются слишком узкими, в то время как понятие коллективной души является широким.
По Гераклиту душа не может быть индивидуальной, он ставит под сомнение образ отдельной сущности. Вместо этого, она охватывает всю природу и мир. Этот взгляд нашел отклики в 18 веке, на заре того, что впоследствии стало квантовой физикой.
По мнению иезуитского священника, ученого и дипломата Бошковича, автора «Теории натуральной философии», мы должны оставить идею материи, как неделимой, символом которой является атом. Впоследствии это нашло свой отклик в философии.
Ницше видел в идее неразрывной человеческой души остаток этого устаревшего атомизма.4 Отдавая дань уважения изобретательности «гипотезы души», он предложил новые описания: смертная душа и душа как множественность субъекта. Он говорит о душе как о социальной структуре желаний и эмоций.
Таким образом, мы можем рассматривать душу на двух взаимосвязанных уровнях. На интрапсихическом уровне душа отражает внутреннюю множественность того, что мы называем «Я».
Эта множественность непосредственно связана со вторым аспектом: множественностью мира, как основы природных сил. Оба эти аспекта характеризуются тем, что важно для души: ее непосредственная связь с трансформацией или метаморфозой (изменение формы).
Psyché – «психея» (по-гречески душа) — означает «бабочка», осязаемый символ трансформации. Жизненный цикл бабочки — это полная метаморфоза. На одной из трех основных стадий роста (от гусеницы до куколки и бабочки), известной как линька, гусеница сталкивается с огромной проблемой: она создает новую кожу иного размера, а затем сбрасывает старую. С точки зрения гусеницы, этот процесс трансформации катастрофичен. Ее тело растворяется, и через две недели появляется совершенно новое существо: бабочка. Этот пример актуален для человеческого организма, если принять во внимание хрупкость роста и огромное количество риска и непредсказуемости, присутствующих в процессе актуализации. В этом смысле, душа — это процесс. Это понятие противопоставляет взгляд на идентичность/индивидуальность души как статичную и отдельную.
Подверженность влиянию и заместительная травма
Получив личный опыт, терапевт и супервизор могут стереть искусственные границы клиент-терапевт-супервизор. Именно тогда опыт может стать более доступным. Этот доступ к опыту одухотворен в том смысле, что позволяет нам быть затронутыми в пределах общей области души.
Чтобы это произошло, мы должны пересмотреть нынешнюю «профессионализацию супервизии», которая, как правило, формулирует «тяжелые переживания терапевтов как дефицит». Мы должны разграничить наши патологические страдания и пересмотреть потребность защищать себя. Это наиболее заметно при работе с заместительной травмой. Зоэ Крупка (Zoë Krupka) пишет:
«Понятие заместительной травмы… закрепляет мысль, что некая травма… является суррогатным или производным опытом и нуждается в том, чтобы ее вызвали к жизни с помощью различных средств, включая сострадание, уменьшая эмпатическую связь, а иногда более физиологически дистанцируясь…
Но почему мы не должны быть травмированы жестокостью других людей, знакомых или незнакомых нам? Почему наша боль должна стать патологической таким образом? Должны ли мы быть защищены от воздействия сил, которые намного превышают человеческие? Душа становится чем-то большим, чем вера или идея, – она становится осязаемой, если мы позволяем переживаниям наших клиентов и собственным трудностям наших супервизоров в этом отношении влиять на нас самих. В процессе освобождения от изоляции и отчуждения становится ясно, что существует проницаемая, одухотворенная область опыта.
Литература:
- Haider A. Mistaken identity: race and class in the age of Trump. London & New York: Verso; 2018.
- Heraclitus. The complete fragments. http://users.humboldt.edu/jwpowell/ heraclitusTransBillHarris.pdf (accessed 12 November 2018.)
- Boscovich RJ. Theory of natural philosophy. London: Forgotten Books; 2015.
- Nietzsche F. Beyond good and evil. London: Penguin; 1978.
- Bollas C. When the sun bursts: the enigma of schizophrenia. New Haven, CT: Yale University Press; 2015.
- Krupka Z. Challenging snoopervision: how can person-centered practitioners offer new alternatives to the fracturing of the person in the supervision relationship? In: Bazzano M (ed). Re-visioning personcentred therapy: theory and practice of a radical paradigm. Routledge; 2018 (pp263–274).
Сайт: www.псиблог.рф
Оригинальная статья: Soul and identity in supervision, January 2019
Перевод: Остренко Анна Александровна
Редакторы: Симонов Вячеслав Михайлович, Шипилина Елена Ивановна
Источник фото: unsplash.com
Ключевые слова: идентичность, душа, супервизия, осознанность, психотерапия, бессознательное, заместительная травма.
Для меня статья оказалась довольно сложная для восприятия. Пришлось перечитать пару раз, чтобы погрузиться в предложенную тему. Так как понятие «супервизии» открыла сравнительно недавно, в каждом абзаце статьи обнаружила что-то новое. Новые идеи, понятия, термины.
Познавательно было ознакомиться со взглядами на проблему различных философов, таких как Гераклит, согласно теории которого душа не может быть индивидуальной, или Ницше, который говорит о душе как о социальной структуре желаний и эмоций.
Также вынесла для себя интересную идею о том, что душа «становится осязаемой, если мы позволяем переживаниям наших клиентов и собственным трудностям наших супервизоров в этом отношении влиять на нас самих». Занимательно будет отследить возможную трансформацию своей души в «осязаемую» при очередной практической консультации. Спасибо за статью.
Единство развития и обучения в супервизии означает, что эти процессы включаются как взаимозависимые и взаимопроникающие стороны, как звенья в единый процесс, в котором причина и следствие непрерывно меняются местами. Развитие не только обусловливает обучение и воспитание, но и само обусловлено ими. Обучение не только надстраивается над развитием, по мере того как созревание создает готовность для него, но и само обусловливает ход созревания и развития. В ходе развития способности не только проявляются, но и формируются; точно так же как и черты характера не только проявляются, но и формируются в поведении, складывающемся и изменяющемся в ходе воспитания.
Узнала новую мысль в первом разделе: если слишком углубиться в идентичность, оценка этой идентичности превращается в субъективизм, защиту «СВОЕГО» за счет общих ценностей.
В разделе «Политика идентичности» узнала точку зрения Хайдера на идентичность, как навязанную власть имущими.
В разделе «Душа – это процесс» узнала новую мысль о том, что понятие идентичность индивидуальной души является узким, коллективной души – широким. На интрапсихическом уровне душа отражает внутреннюю множественность «Я». Эта множественность связана с множественностью мира, как основы природных сил. Оба этих аспекта связаны с трансформацией. Душа рассматривается не как отдельная и статичная сущность, как процесс трансформации.
В разделе «подверженность влиянию..» я поняла так, что если психотерапевт и супервизор, получив личный опыт, могут стереть искусственные границы «клиент-психотерапевт-супервизор» они могут получить доступ в пределы общей области души.
Непонятна осталась мысль «Душа становится чем-то большим, чем вера или идея, – она становится осязаемой, если мы позволяем переживаниям наших клиентов и собственным трудностям наших супервизоров в этом отношении влиять на нас самих.» На консультировании есть правило, согласно которому консультант не должен позволять переживаниям клиента влиять на него, чтобы суметь помочь клиенту. Как совместить эти две формулы пока не пойму.
Мне близка теория о том, что душа существует на двух взаимосвязанных уровнях, отражая внутреннюю множественность и множественность мира. Состояние моей души зависит от социальной жизни, политики государства, от памяти моих предков, от непосредственного окружения. Переработка всего внешнего, его оценка, влияние отражается на внутреннем уровне в виде эмоциональных переживаний, рационализации, самоощущения. Поэтому, душа человека находится в постоянном изменении. Всякий, а в особенности, аффективный опыт влияет на её трансформацию. Есть мнение, что более эффективным является психотерапевт, которому был доступен широкий спектр разнообразных личностных переживаний. Также связка клиент-терапевт-супервизор будет продуктивна, когда опыт каждого из них станет доступен остальным. Мне бы хотелось испытать осязаемость и проницаемость души, освободившись от изоляции и отчуждения. И для начала необходимо принять эту идею в качестве реальной, а не мистической (опять вспомнился фильм «Аватар»). Спасибо за статью. Будоражит сознание и мотивирует к действию.
«Душа – это процесс». мысль о том, что понятие идентичность индивидуальной души является узким, коллективной души – широким. Эта множественность связана с множественностью мира, как основы природных сил. Оба этих аспекта связаны с трансформацией. Душа рассматривается не как отдельная и статичная сущность, как процесс трансформации. Для меня это больше философия и может быть скорее ощутимо в неких медитативных подходах. В психологической практике эти мысли мало кому помогут. Спасибо
Сложная, непонятная и бессмысленная для меня статья. Видимо интеллекта не хватает. Смели все в одну кучу: Гераклита, Бошковича, Ницше слепили удобное определение за уши притянутое и главной идее статьи, и все сошлось! Только вот, никто точно не знает что такое душа. Она не изучена, а когда объект не изучен, когда нет достоверной информации, нельзя никаким образом изучить последствия или взаимосвязи объекта с различными процессами и явлениями. Именно по этому, считаю подобные размышления бессмысленными и утопичными. Еще не понятно для чего в статье рассматривается идентичность и ее политика? Да, она есть и навязана «власть имущими» в самом начале — родителями или воспитателями, и от этого никуда не деться, т.к. ребенок не может жить и воспитываться самостоятельно. Видимо идентичность рассматривается как часть души. В тоже время, есть и способность сопереживать клиенту, и это тоже — часть душы, это и без статьи очевидно. Жаль в статье нет четкого определения души, но если считать, что душа — это психика, исходя из определения что психология — это наука о душе, то совсем нет необходимости доказывать, что психика не статична, думаю это каждый чувствует на себе.
Из статьи я узнал о трактовании термина «душа» с точки зрения философии и психологии. Узнал новое понятие «коллективная душа». Позиция Гераклита о том, что душа не может быть индивидуальной, мне показалась интересной. На этот вопрос я еще не смотрел в таком свете. Сначала позиция Гераклита вызвала у меня отторжение и негодование. Но немного поразмыслив на эту тему, я в принципе могу принять и эту точку зрения. Думаю, тут вопрос всё-таки более философский, чем относящийся к психологии. Пример с трансформацией гусеницы в бабочку помог мне лучше понять, что вкладывается в тезис, что душа – это процесс. Из статьи я узнал новый термин «заместительная травма». Вообще тема, затронутая в данной статье, довольно трудна для моего понимания. Пришлось приложить много усилий, чтобы постараться максимально понять всё написанное. Возможно, было бы немного более понятно, если бы перевод содержал всю статью, без исключения из неё отдельных частей.
Интересная и сложная тему о душЕ выбрана для статьи! Душа — это многогранное понятие и способ определения её в себе не всегда прост. Соответственно, меняется система ценностей — развивается душа. Для души важна её непосредственная связь с трансформацией. На интрапсихическом уровне, возникающем внутри психики, душа отражает внутреннюю множественность того, что мы называем «Я». Идентичность — психологическое представление человека о своем Я и это только часть того, что я выбираю. Обретение идентичности является стержнем профессиональной деятельности психолога. Согласна, что супервизии очень нужны, особенно, начинающим специалистам. Если в процессе консультации меня поглотит рассказ клиента, возможно я смогу облегчить его эмоционального состояния. Но как проживая его историю, а не анализируя, я смогу разобраться, что произошло на самом деле и что произошло в сознании клиента.
Душа это совокупность влияния общества и личных ценностей человека. Вот что я понял из статьи.Но атомизация как и растворение в нуждах общества крайние степени заблуждения этих душ. И одни и другие забывают о чувстве Меры. Где необходимое должно рука об руку идти с достаточным. Но поиски этой самой Меры без научного а следовательно подтверждённого экспериментами метода человеку почему то не предоставляется.
Родили воспитали как могли и вперёд искать своё предназначение. Получается как то так.
И если ранее имели какой то авторитет учения неких философов то ныне их идеи замылены и опровергнуты потомками, которые не предоставили ничего взамен.
И ранее на вопросы духовности основным знатоком и экспертом выступала церковь а сейчас и она подвергла свою компетентность сомнению так как они отвергают само понятие Душа. Утверждая что её нет а есть только Дух.
Не дотягиваю я профессионально до того,чтобы наравне с авторами статьи, оспаривать мнение, что душа статична, и есть возможность ее изменения в рамках супервизии. Но вывод ,что Душа становится чем-то большим, чем вера или идея, – она становится осязаемой, если мы позволяем переживаниям наших клиентов и собственным трудностям наших супервизоров в этом отношении влиять на нас самих,мне нравится.Я согласна с тем,что в процессе освобождения от изоляции и отчуждения становится ясно, что существует проницаемая, одухотворенная область опыта.
Огогошечка! Вот это материалец! Его надо хорошенько поизучать перед тем, как мнение высказывать. Интересные темы подняты, оригинально подобраны доводы из разных источников. Прямо за душу взяло. Только вот не поняла пока, за какую: ту,которая социальная структура эмоций и желаний, или ту, которая процесс. Наверное, за обе сразу. Ох, как, оказывается, не просто рассуждать о душе. Слово само в обиходе как-то подзатерлось и подзатаскалось, надо придумать новое для подобных изысканий.
Статья с большим философским, как мне кажется, уклоном. Для того, чтобы рассуждать наравне с авторами материала, а подборка насчитывает не одну позицию, мне право слово не хватает опыта и знаний. Безусловно, публикация сложна для восприятия. Помнится, не так давно был еще один подобный правда более объемный материал. Однако… Когда я, натолкнувшись на новое слово, стала гуглить его значение «интрапсихический», вот, что нашла (интра + греч. psyche — душа). Внутрипсихический, возникающий внутри психики. Далее в статье тоже говорится об этом. Я мало читаю по психологии и то, что psyche — есть душа, не знала. Очень понравился абзац, где приводится пример с бабочкой. Зашло. Для меня душа не статична. Она может расти, обычно через боль. Есть даже такое выражение. У меня сложно с терминами, поэтому в очередной раз пришлось напомнить себе, что такое «супервизия». Тяжело пока ложится на понимание, что психолог имеет доступ к душе человека. Буду думать над этим. И все-таки статья пришлась по нраву. Новые термины и рассуждения открылись. Статья спровоцировала меня на то, чтобы читать какую-то информацию на эту тему за пределами блога.
Могу только прислушаться к мнению великих умов по поводу души. Я поддерживаю мнение, что это процесс. Другой вопрос в в каком направлении? Здесь каждый решает сам. Затронула мысль, что «идентичность-это только часть того, что я выбираю. По большей части, она навязана мне «власть имущими». Важно рассматривать душу на двух взаимосвязанных уровнях:интерапсихическом и множественностью мира, что связано с трансформацией и метаморфозой.Отметила для себя, что терапевт и супервизор могут стереть границы клиент-терапевт-супервизор, именно тогда опыт может стать более доступным. Для этого мы должны «разграничивать наши патологические страдания и пересмотреть потребность защитить себя».
Это прозвучит странно, но я ничего не понял… ) Душа как процесс, как индивидуальность, как нечто неделимое с другими душами… Это оказалось сложным для моего восприятия. Хотя если взять для пример такую идею, что человеческая душа развивается и очеловечивается только со взаимодействием с другими такими же душами.. и единственный путь развития лежит через социальные взаимодействия (т.е с другими душами)и это правило без вариантивно, то если стать «над» ситуацией, то становиться более очевидным, что моя душа является частичкой нечто большего… «общей души». Да, с этой точки зрения я понимаю эту идею. Также я не совсем понял, но кажется.. все таки уловил суть о самоидентификации… Вообще читая этот текст, я чувствовал веяния Юнга, и понял, что для восприятия более глубокой психологической литературы мне не хватает базы..
Мудреная однако статья, несколько раз начинала читать и откладывала чтение .
Я склоняюсь к тому,что душа -это процесс, это множественность «Я» ,неразрывно связанная с множественностью мира. Соглашусь,что общество,существующий порядок могут оказывать влияние на личность, в том числе,семья родители, но душа сама по себе уникальна . Мне близка теория о том,что душа -это энергия ,что душа приходит в земной мир ,чтобы получить свой уникальный опыт для дальнейшего развития и роста . Для жизни на земле душе нужно тело,поэтому она связанна с конкретной личностью . Душа сама по себе чиста и невинна, просто у каждой души свой путь и свой опыт ,который она должна получить на земле с помощью окружаюего ее мира. Терапевты и супервизоры могут помочь развитию души и соответственно личности.
Статья достаточно сложная. Пришлось много терминов раскрыть. Например , супервизия, атомизм, мультикультурализм. Два блока, которые понравились и заинтересовали : 1) Душа — это процесс. Я много думаю о душе , но то что она развивается , даже не задумывалась . Всегда считала, что душа это что то идеальное , до чего мне надо дорости. А , оказывается, она развивается вместе с моим телом. 2) Подверженность влиянию и заместительная травма . Здесь прочитала , что такое супервизия, ознакомилась с задачами практики клиент-терапевт-супервизор. Поняла , что супервизия для меня необходима. Благодарю за статью, очень много осталось материала в голове для размышления !
Прочитав один раз статью, я недостаточно её поняла, поэтому пришлось перечитать еще раз. Честно говоря, для меня всё в статье было новое. Я никогда не рассматривала душу с психологической точки зрения так, как она исследовалась в статье. Мне казалось, что душа – это дано то-то свыше и ты не можешь на нее как-то особенно повлиять, а то, что душа охватывает всю природу и мир, с точки зрения Гераклита. И я задумалась над высказыванием, что быть субъектом стало означать подчинение существующему порядок, который определяет личность каждого, прежде чем начнется определение себя самостоятельно. Что вполне возможно. Отсюда можно и понять менталитет разных народов. У некоторых чтут традиции, а у кого-то их просто нет. И особенно радует, что как всегда есть отдушина в лице терапевта супервизора, которые могут стереть искусственные границы клиент-терапевт-супервизор и просто помочь, но которые безусловно, должны уметь разграничить свои патологические страдания и пересмотреть потребность защитить себя.
Для меня статья оказалась сложной для восприятия, очень много философии. Новое для меня в принципе всё. Начиная читать каждый абзац, я понимала, что не знала этого раньше.
Особенно меня впечатлил абзац про то то, что душа — это процесс. Отличный пример про гусеницу и бабочку расставил по местам непонятое ранее. Мне в принципе близка тема, что душа приходит в этот мир, чтобы расти.
Новые для меня понятия — заместительная травма, супервизия.
Также новой стала мысль, что душа становится чем-то большим, чем вера или идея, – она становится осязаемой, если мы позволяем переживаниям наших клиентов и собственным трудностям наших супервизоров в этом отношении влиять на нас самих.
Даже не знаю что сказать по поводу статьи. Для меня новой стала информация о том что существует «заместительная травма» и что то понятие ввела Зоэ Крупка . Информации на русском языке не о понятии, не о Зоэ Крупка просто нет.Осталось довольствоваться только информацией из статьи. Я так поняла, что для супервизора является необходимым травмирующий опыт клиента. Который он может переработать и увидеть возможность выхода из сложившейся ситуации для клиента. Вопрос только в том, что я до этого момента думала, что это и есть зона ответственности супервизора, работающего с консультантом и клиентом. Проработка психотравмы основная задача консультанта и здесь наверное основное это следить за тем, чтобы проработка травмы была под контролем, чтобы не нанести ещё больший урон психики. Сделать это можно только со специалистом и если консультант не опытный, то присутствие супервизора будет способствовать продуктивной работе.
Из статьи узнал важные аспекты связанные с базовым понятием идентичности — обладание чувством свободы воли, ценность собственного чувства принадлежности, лелеянье субъективного опыта.
Быть субъектом стало означать подчиняться существующему порядку, который определит мою личность, прежде чем я смогу начать определять себя. Для того чтобы субъект смог себя идентифицировать и тем более распознать себя как личность, ему необходимы набор знаний и навыков. Тогда он сможет определить себя как личность и безболезненно понять и принять, что всегда существует определенный порядок, который будет навязывать нормы определенного поведения и определения нашей личности.
Идентичность — это только часть того, что я выбираю. По большей части, она навязана мне «власть имущими».
Спасибо.
Спасибо за статью. Для меня она была трудна для восприятии, да мне кажется я так ее до конца и не поняла. Возможно – это результат моего духовного образования дает о себе знать. Но я думаю статья не была полезной. Тем более, что мое представление о душе нечто иное. И в моем понимании душа не может трансформироваться. Однако под действием различных внешних и внутренних факторов душа может заболеть. Душа может голодать, когда не получает своей пищи духовной.
Данная сатьтя оказалась, для меня сложной для восприятия. Душа – это процесс, я согласна с этим утверждением. И если есть такой выражение — Чужая душа потемки, то вероятно оно не спроста. Часто не знаешь как себя отсканировать и разобраться, а браться за кого то.. Должна быть определенная квалификация, дающая право вторгаться в чужую душу, для того чтобы заняться , супервизией. Конечно, душа не статична. Все в этом мире подвижно, даже кажущиеся мертвыми камни. В сатье задаются вопросы, «почему мы не должны быть травмированы жестокостью других людей, знакомых или незнакомых нам? Почему наша боль должна стать патологической таким образом? Должны ли мы быть защищены от воздействия сил, которые намного превышают человеческие?» Я воспринимаю ответы на них естественно,нет четкого сценария, и это все части жизни.
CОВЕРШЕННО ДЛЯ МЕНЯ НОВОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДУШИ, КАК ПРОЦЕСС/ При этом приводится пример метамарфозы с гусеницей, которая создаёт новую кожу, затем растворяется и превращается в бабочку, абсолютно другую форму жизни. При это она потеряла своё ощущение Я? Её индивидуальность исчезла или трансформировалась вместе с телом? Этот пример актуален для человеческого организма,говорит автор статьи, если принять во внимание хрупкость роста и огромное количество риска и непредсказуемости, присутствующих в процессе актуализации. Это понятие противопоставляет взгляд на идентичность/индивидуальность души как статичную и отдельную. Я не увидела доказательств изменения/замены души вместе с изменением тела. Я по жизни менялась много раз. Была вначале младенцем, затем маленьким ребёнком. Что то менялось в моей внешности, но я всегда чувствовала, что моя индивидуальность не растёт и не стареет и не заменяется на другую. Я остаюсь той же по сути, я не утратила свою актуализацию и идентичность. И я отдельная от других. Да, менялись набор знаний и умений. Со смертью моего тела, только моя душа покинет его и никаких больше душ не останется. Коллективное может быть мышление, культура, даже эмоции в зале при присмотре фильма могут быть коллективными. Сколько людей, столько мнений.
КОЛЛЕКТИВНАЯ ДУША-ЭТО ТО, ЧТО ВЫШЕ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ДУШИ.То, что знает одновременно и меня и другие души, то что нас связывает, соединяет и не зависит ни от чего,что беспокоит меня, как обусловленную в данное время данным телом и мышлением индивидуальную душу.. Т.е. есть индивидуальная и коллективная душа. Проходя через метаморфозы, опыт травмы, не защищая себя, а дистанцируясь, включая сострадание, позволяем клиентам через эмпатию влиять на нас самих, тем самым избавляем и их и себя от изоляции и отчуждения.
Это я поняла из статьи.
Ох. Про бабочку я поняла.. у неё тело растворяется и получается новое..)) Было бы здорово, если бы у человека тоже была такая опция.)) Душа как множественность субъекта… это сильно))) Я тут слышала, что души у человека нет и после смерти, когда ученые пытались зафиксировать выход этой самой таинственной множественности субъекта, они зафиксировали АТФ))) Ну типа тепло, которое покидало тело.)) На том и порешили ограничится с мистификацией души и тд.)) «В процессе освобождения от изоляции и отчуждения становится ясно, что существует проницаемая, одухотворенная область опыта» Нет, ниче не ясно вообще.))) Одухотворенная область опыта? Это что?))Философия видимо совсем не моя область и совсем не одухотворенная.))Настолько глубокая статья, что я в ней утонула и захлебнулась.)))Надо больше развиваться, чтобы начать понимать такие сложные вещи.) Спасибо за статью.))
Обладать чувством свободы воли, ценить собственное чувство – вот важные аспекты, к которым я сейчас стремлюсь. Душа безусловна есть у нас. Статья сложная для восприятия. Пне было мало информации простои и понятной. Что комментировать не знаю к сожалению. Для жизни на земле душе нужно тело,поэтому она связанна с конкретной личностью . Душа сама по себе чиста и невинна, просто у каждой души свой путь и свой опыт ,который она должна получить на земле с помощью окружающего ее мира. Мы не случайно оказались здесь так захотела наша душа. Опыт который нам дан нужно пережить и извлечь урок. Все остальное философия.
Для меня эта статья не понятна. Нужно знать контекст из которого эта статья вырвана. У меня в этой области знаний нет.
На мой взгляд в статье описывается психотерапевтический процесс, с точки зрения философии. Где душа рассматривается как , то что подвержено влиянию из вне, которое нуждается в защите от разрушительного воздействия.
Заместительная травма (новое для меня понятие)- подверженность влиянию. В психотерапевтическом процессе,это может происходить через восприимчивость психотерапевта к эмоциональным переживаниям клиента. Т.е тогда, когда стираются границы между психотерапевтом и клиентом в плане доступности эмоций.Когда психотерапевт, посредством своего опыта влияет на клиента.Тогда, когда он для того, чтобы помочь не отстраняется эмоционально от клиента, а в месте с ним проживает этот опыт.
Для того, чтобы влияние на душу (психику) было положительное, важно видеть в какие условия ее помещаешь и как это будет влиять на ее здоровье.
Спасибо за статью! 🙂
Чтобы начать рассуждать, на тему, предложенную в статье, для начала необходимо сложить представление, о том, что есть Душа, насколько, это в принципе, возможно сделать корректно. 😉 😀
Вот тут и начинается самое интересное… Но, по порядку.
Человек рождаясь, попадает в среду, в которой изначально, есть договорённость, как-то называть окружающее его вещи и давать им определения. И это даёт возможность на более менее сносном уровне коммуницировать людям между собой. То есть, по средствам основных инструментов базовой комплектации Человека, а именно: обоняния, осязания, зрения, слуха, вкуса человек воспринимает Мир. Это я перечислила, те, которые используются, в основном, хоть и как придётся, но, по крайней мере, какие-то знания о них имеются, в силу, того, что они приобретены через собственный опыт их применения, без глубин конечно, но как есть. С их помощью человек считывает информацию «плотного» Мира и договаривается с другими, например, о том, что есть некий предмет и имя ему стул, и на нём сидят, и служит он для удобства размещения тела и прочее… Как правило, у большинства из нас не возникает при этом протеста или множества альтернативных мнений на этот счёт. 😉
Но, так же, есть вещи, которые на поверхностных уровнях восприятия, люди не могут однозначно, что бы всех их устроило, определить и объяснить. Это категория, так называемого «тонкого» Мира. И здесь необходимы инструменты, настроенные на его восприятие.
Возвращаясь, к вопросу, что такое Душа?
Существует множество концепций описывающих её. И на примере этой статьи можно проследить различное восприятие Души. Но, как, можно дать исчерпывающее определение тому, что не имеет собственного опытного отклика, или тогда, когда личное переживание этого опыта разнится с откликом другого человека? Как договориться? Где те ориентиры? Какой инструмент из комплектации Человека здесь настроить и применить, чтобы воспринять, осознать и «не расплескав» смысла этого переживательного опыта донести до других своё видение Души? И будет ли это являться Истинной? Для того, кто это пережил непосредственно, безусловно – ДА! А вот, для Пети и Светы, не факт. Если только, они не решат для себя, что данное мнение в этом вопросе для них авторитетно, или общепризнанно и принято в данный момент и в данном обществе, к примеру, закреплено религиозными или научными доктринами.
В этом и состоит, на мой взгляд, парадокс того, что все определения Души являются, как равно Истинными, так и равно Ложными. Так, как они могут вмещать в себя разные ракурсы, уровни, вуальности, то есть всю доступную многомерность палитры ощущений. Более того, я полагаю, что нет единого для всех концепта Души, и как бы её ни обозначали, действительная сущность этого останется в стороне. Потому, что для кого-то, Душа и представления о ней, это чистой воды иллюзорные фантазии не имеющие, конкретного подкрепления; для кого-то это система понятий принятая и встроенная извне, не более того; а для кого-то собственный уникальный переживательный опыт, согласно уровня его развития.
Если, говорить, о Душе в предложенных рамках идентичности в супервизии.
Я считаю, что, тогда когда ведётся глубинная работа по исследованию Человека и поиска им, его идентичности, в тандеме Клиент-Психоаналитик-Супервизор, более точной и действенной, тоесть успешной для всех, терапия будет тогда, когда представления Консультанта и Супервизора, будут иметь возможность выхода за рамки обусловленностью Религией, Терапевтической Школой, и других сообществ, к коим они принадлежат. И в сессии с Клиентом, будет восприниматься, непосредственно живой, одухотворённый опыт Клиента, максимально абстрагированный, от собственных представлений. А так же, через общую глубинную связь, Психоаналитик и Супервизор будут передавать и обмениваться собственными опытами с Клиентом. Обогащая друг друга, приходить к договорённости между собой, на основе общей чувственно-эмоциональной базы коллективного разума. Тем самым идентифицировать себя в составе чего-то единого, через процесс познания проживать свой уникальный опыт в этом взаимодействии.
Сейчас для меня, это как-то так. 🙂
Из статьи я узнала о том, что обладать чувством свободы воли, ценить собственное чувство принадлежности, лелеять собственный опыт-важные аспекты понятия идентичности. Понятие идентичности или индивидуальной души оказываются слишком узкими, как понятие души. Душа охватывает всю природу и мир по Гераклиту.
По Ницше душа как множественность субъекта. Душа-внутренняя множественность, «Я» и множественность мира. Для души важно не непосредственная связь с трансформацией или метаморфозой. Душа-это процесс. Это понятие противопоставляет взгляд на идентичность, индивидуальность как статичную.
Из статьи узнала понятие мультикультурализма.
Меня привлек пример метаморфозы из гусеницы в бабочку. Этот пример актуален для человеческого организма, если принять во внимание хрупкость роста и огромное количество риска и непредсказуемости, присутствующих в процессе актуализации. В этом смысле, душа — это процесс. И ведь действительно на нашем раннем этапе развития, в детстве, нас подстерегает огромное количество непредвиденных ситуаций, которые могут нас травмировать. Которые не зависят от нашей воли. Чистая случайность. Но они могут прервать тот естественный путь взросления души. Путь, который ведет к самоактуализации и становлению моей личной уникальной идентичности. Но если это произошло, то есть возможность вернуться на это путь развития. Как раз об этом и говорится в этой статье о супервизии.
Начну с того, что я даже никогда не задумывался и не знал, что душа статична, оказывается у нее есть динамика или по крайней мере есть такое предположение. Если конечно в этой статье душа не равно психика, с точки зрения этого понятия, все становится яснее, но тогда есть новый для меня конфликт, уже ни кем не отрицается что психика подвижна.
Понятие заместительной травмы для меня ново — некая травма… является суррогатным или производным опытом и нуждается в том, чтобы ее вызвали к жизни с помощью различных средств, включая сострадание, уменьшая эмпатическую связь, а иногда более физиологически дистанцируясь.
В этой статье я увидел аналогию между теорией Гераклита о том, что душа — не индивидуальна в философии и о теории коллективного бессознательного Юнга в психологии.
Для меня только-только начали спадать оковы религиозных терминов, те я начинаю их потихонечку употреблять в лексиконе, в этом вижу свое ограничение.
Статья оказалась «не для слабонервных». Я имею в виду, что материал дан довольно сжато и явно ориентирован на достаточно подготовленную аудиторию. В ней я увидел две части. Вводная часть – это обзор различных философских теорий для подведения читателя к идее о трансформируемости и многозначности души. Вторая, практическая, для привязки этой идее к особенностям психотерапевтической работе, связанной с переживанием самим психотерапевтом опыта клиентов и последующей проработкой этого опыта с супервизором. В данном случае мне сложно оценить ситуацию, поскольку с форматом супервизии я практически не знаком. Даже пришлось немного «полистать» интернет и прочитать, что такое есть супервизия.
Для меня наиболее интересной оказалась первая часть. В частности, идея о том, что душа соединяет в себе как бы два уровня – отражение внутреннего «Я» и множественность мира. Мне было бы интересно прочесть больше информации на эту тему. Тем более, что источники в статье подсказали…
Название статьи и поднятая в ней тематика показались мне крайне интересными, так же как и вопросы озвученные в самом начале являются очень глобальными и такими, на которые задаются многие и многие годы самые великие умы человечества. Соотношение индивидуализма и общего, глобального, коллективного всегда было достаточно острой темой для исследований и размышлений, крайне важной, особенно учитывая многие социальные и политические проблемы современности. Крайне интересно, что в статье отмечено многообразие подходов к определению души и выделены два основных взаимосвязанных уровня. И конечно же крайне интересно и наглядно показано соотношение философского подхода к душе, учитывание и само наличие одухотворенной области опыта с практической работой терапевта, супервизора с клиентом.
Что-то я мало поняла в этой статье. Вывод напрашивается сразу — надо развивать свой кругозор, чтобы быть более подкованной в таких сложных одновременно и психологических и философских моментах. Я поняла, что процесс развития души связан со сложными трансформационными моментами, и что порой человек один, а его осознание сложных жизненных ситуаций может привести к тому, что он становится другим. И причина этого — развитие души. Дальше идет сравнение с консультированием и с тем, что хороший психотерапевт (психолог) помогает этой трансформации клиента, но только при условии проработки этого опыта, при условии «видения» возможностей трансформации гусеницы в бабочку… Но это дано не каждому и поэтому чужой опыт может травмировать. Вот после этой статьи так и хочется спросить себя, а готова ли я принимать эту чужую боль и достаточно ли моя душа готова (развита) к этому, чтобы сопроводить процесс перерождения постороннему человеку (клиенту) даже за большие деньги. Это надо же так сильно психологию любить!
Вообще, это похоже на издевательство. Статья явно рассчитана на подготовленного с точки зрения теории психологии и философии человека. Есть много отсылок к первоисточникам, которые цитируются весьма сжато. Много специфической терминологии. Вероятно преследуется цель поставить на свое жалкое место читателя. Попробую теперь оценить то малое, что я смог здесь понять. Красной нитью через статью проходит возможность метаморфозы души и неочевидность ее идентичности. Вообще само по себе понятие «душа» находится где-то на стыке философии и теологии. Если воспринимать душу как социальную конструкцию из желаний и эмоций, как говорил Ницше, то последняя строчка статьи «В процессе освобождения от изоляции и отчуждения становится ясно, что существует проницаемая, одухотворенная область опыта» становится более-менее понятной. У меня только один вопрос. К чему нас готовят этой статьей?:)
Совершенно не понятная для меня статья. Думал, что в ней будет написано как работает супервизор в паре с консультантом. А в итоге непонятно что. Непонятно описание бабочки, каким образом он тут нужно. Просто получилось какое-то исследование. Из которого мне сложно сделать выводы. Возможно из-за того, что статья про душу. А я рационализирую. Возможно из-за этого не могу сложить более конкретный вывод. Собственно какая статья такой и комментарий.
Считаю , что в данной статье собирались написать обо всем и не о чем. Слишком много было преложено версий касаемо души ,кто, что и когда о ней только и не говорил и до сих пор не пришли к единому мнению , стоит ли рассуждать на данную тему и подтверждать одобряя одни теории, и разрушая другие не выбираю иную точку зрения,дело сугубо личное, можно даже сказать в каком то смысле «интимное». С моей точки зрению не считаю нужным дискутировать на данную тему, поэтому с премногой благодарностью прочитал данную статью , ознакомился с умозаключениями некоторых безусловно талантливых личностей, при этом задаваясь вопросом откуда у них появились данные мысли в их светлых головах ?Это конечно был риторический вопрос. Поэтому дерзайте, выдвигайте теории и присоединяйтесь к уже представленным. Спасибо.
Быть субъектом стало означать подчиняться существующему порядку, который определит мою личность, прежде чем я смогу начать определять себя. Идентичность — это только часть того, что я выбираю. По большей части, она навязана мне «власть имущими». На мой взгляд, в этих словах очень много от современного человека. Многим людям удобно так жить,думая, что за них решает «большой папа» и в этом их идентичность субъективная. Но с таким подходом мы теряем человека, как высшее разумное существо.
Трижды прочитала эту статью, но реально так ничего и не поняла. Употребления слова «душа» настолько сбило меня, что так и не получилось вникнуть в суть текста. Душа — понятие из области духовного, религии и эзотерики. И мне не понятно в каком значение здесь употребляется это слово. Можно ли повлиять на душу (видимо клиента) через супервизию? Мое понимание души однозначно это позволяет. Но что имели ввиду авторы, под словом «душа»? Все в мире взаимосвязано, и даже если мы не понимаем как именно, одно изменение влечет за собой другое. Таково мое понимание мира. Но это ведь это не очень научно… А статье все таки научная, а не эзотерическая. Сложно, заумно и не понятно…
Перечитала пару раз. Не очень поняла суть темы. Посему комментариев нет.
почитать было сложно ) в статье рассказывается про душу , что вызываает некоторую реакцию у меня, тк я не религиозна и для меня понятие души откуда то из этих областей,что я отрицаю и не признаю. это философская статья,хотя ничего конкретно раскрытого я так и не поняла. Собственно больше я ниче не поняла. И то, что психея это бабочка мне понравилось. Будто большой труд очень сократили и за каждым предложентем следует что-то и знающий понимающий это поймет о чем так это самое следующее.
Статья оказалось для меня сложной. Пришлось перечитывать некоторые предложения по несколько раз,чтобы уловить мысль. Хорошо что в статье есть примеры(бабочка и уровни души,например). Они помогают разобраться в этом непростом материале. Никогда не слышал о том что были философы(в статье приводят Героклита), которые считали,что душа — коллективная. Неожиданная мысль, которая пока вызывает только отторжение у меня. Поддерживаю мнение, что «душа — это процесс», т.е. человек развивается и изменяется душа.
Сложная в восприятии и непонятная для меня статья. Перечитывала несколько раз. Много непонятных слов и терминов. В данной статье трактуют термин «ДУША» с точки зрения и психологии, и философии. Описано несколько разных подходов к определению души и показаны два основных взаимосвязанных уровня, отражение внутреннего «Я» и множественность мира. Эти аспекты характеризуются тем, что важно для души: ее непосредственная связь с трансформацией или метаморфозой (изменение формы). Новым понятие для меня стало — «коллективная душа» (что душа не может быть индивидуальной). Но у меня возник вопрос? Как такое может быть?? Ответа в статье, для себя, я не нашла. Для понимания таких сложных вещей нужно развиваться и развиваться…
Прочитав статью вспомнила слова Н.Заболоцкого «Душа обязана трудиться. И день и ночь. И день и ночь».Мысль о том, чо душа развивается, о том, что это процесс — для меня не нова.Новыми сали многие понятия, упоминаемые в статье.Поразила мысль о том, что душа становится чем-то большим, чем вера или идея, – она становится осязаемой, если мы позволяем переживаниям наших клиентов и собственным трудностям наших супервизоров в этом отношении влиять на нас самих. В процессе освобождения от изоляции и отчуждения становится ясно, что существует проницаемая, одухотворенная область опыта. Именно такого мастерства я хотела бы достичь, а для этого нужно максимально трудиться и понимать, что это тоже процесс, порой болезненный и настойчивый,как превращение гусеницы в бабочку.
Было любопытно узнать, что Душа на древнегреческом означает «бабочку». Следуя этой логики, можно предположить, что Душа – это процесс. Следовательно, она динамична. И так же, как и бабочка, проходит определённые стадии перерождения, на пути к своему Я. На пути трансформации пути травмы неизбежны. Они и есть показатель роста, тогда, когда осознанны, приняты и прожиты. Человек нуждается в поддержке и особенно, в той, которая может быть ему оказана через эмпатийный канал. Такого рода помощь можно найти в лице профессионального психолога и его супервизора. И благодаря терапевтическим сеансам обрести свою идентичность. Прожить опыт воссоединения своей Души с коллективным полем Душ. Спасибо за статью! 🙂
Я считаю, что слово «душа» — это всего лишь способ выражения мыслей человека.
Нам бы очень хотелось, чтобы душа была. И для мыслителей древнего мира так оно и было.
С душой жить намного проще и веселее, чем просто куску мяса.
Сейчас шансов на то, что душа (как мы ее понимаем) и есть все меньше.
Однако, это не значит что ее нет 🙂
Такой вот парадокс на мой взгляд.
Объяснять какие то явления с помощью души я пока не готов и всерьез не воспринимаю объяснения других людей в этом ключе.
Трансцендентальные понятия никто не отменял — так что рассуждать нам на эту тему целую вечность, коллеги.
Мне приходилось уже сталкиваться с этой мыслю — что душа не статична. Состояние моей души отражает не только внутреннюю сущность мою. Ещё состояние моей души включает в себя состояние окружающего мира, политическую обстановку, занятие и моё окружение, отношение к жизни моих предков. Обязательно в моей душе будет отражено важное эмоциональное событие моей жизни. Моё переживание. Из за этого я считаю, что душа не может быть статичной. События и когнитивные изменения внутри меня меняют и состояние души. Хотя эта статья для меня больше похожа на философию. Наличие души доказано учеными. Но в широком и общедоступном понимании души и её свойств я не встречала.
Сложная, сложная и еще раз сложная статья. Три раза прочел и так до конца и не понял. Знаю одно, что слово «идентичность» во мне вызывает противоположные чувства. Чувствую, что свою идентичность я еще полностью не нашел и себя вообще не знаю. Философский вопрос — кто я и что я…не оставляет меня в покое. Есть ситуации, когда я не знаю как поступать и тогда, не имея вариантов действия, я впадаю в ступор. Для меня это важный вопрос, потому что ощущения незнания себя, очень волнует. Присутствуют сомнения, в правильности принимаемых решений и это мешает решать важные вопросы, и это тоже проблема идентичности. Я все время ставлю под сомнения свои слова, действия и все в этом духе. Как-будто во мне начинают бороться разные сторона моего характера воспитанные или врожденные и этому спору нет конца. В этом плане моя философия по этому вопросу — это поиск себя и моей идентичности.